Оффтопик:
Цитата:
|
Сообщение от Леонид
Для спорных случаев правильнее было бы иметь некое образование типа "ареопага" экспертов... ...специалистов в различных областях, которые должны иметь право проверить спорный ответ
|
Вы это серьёзно, Леонид
ИМХО:
1. Безусловно, жизнь редакции и в особенности главному, облегчит головная боль по отбору, сбору, размещению и т.д. ареопага
2. Развести демократию в спорных вопросах Вы считаете выходом из положения
Я хотя и редко бываю на съёмках, но встречались и при мне сомнительные вопросы, но они были вполне решаемы на уровне членов редакторской группы
Ну, а вынесенный на экраны ТV спорный случай с А. Вассерманом, по-моему, песни не испортил...
3. А специалистов в областях предлагаете назначать заранее или выбирать из пришедших просто посмотреть игры и приглашённых игроков?
На мой вкус, если в вашем ареопаге будет большая текучесть, то грош ему цена, а если членство постоянное, то очень проблематично экспертам будет на 4 - 5 дней выбираться на съёмки, всё же люди занятые, профессора в особенности...
4. По-вашему все остальные эксперты должны бесприкословно соглашаться с мнением специалиста в спорной области?
Сомневаюсь я 
...
Да и специалистов на все случаи не напасёшься...
Цитата:
|
Сообщение от Леонид
Вот один из возможных вариантов, который облегчит жизнь тому же главному редактору во время съемок - у него и без этого проблем хватает.
|
5. Вот уж воистину "облегчение". см. пункт 1
Выводы:
Легче приволочь в студию БСЭ (сколько там томов, не подскажете, да к тому же она хоть есть-пить не просит), которую некоторые считают главным источником решения споров, чем отрывать от дела занятых людей.
Ну, а уж с интернетом, надеюсь, и редакторы справятся...
И в итоге:
Не так уж и часто встречаются настолько вопиющие случаи, чтобы городить такой огород...
Три вещи ведут к разорению: женщины, скачки и доверие к экспертам
(Жорж Помпиду)
ЗЫ: Несогласных со мной прошу не обижаться