А чего возмущаться?
Вопрос корректный? Корректный.
Ответ был дан неточный? Неточный.
Ответ можно было вычислить? Да.
Нам что показывают: соревнование или игру? Игру.
Если бы ответ "Матроскин" был принят, игра бы фактически закончилась? Закончилась.

И вообще по сравнению с Ворошиловым в редакции СИ гуманисты сидят.:)

А никто и не сравнивает.

добавлено через 2 минуты
То ли у меня маразм, то ли Вы перепутали, и всё было наоборот: требовалось назвать фамилию кошки, а Либер ответил: "МатроскинЪ".

А от Вассермана, Эдигера или того же Пристинского тоже не примете?

добавлено через 2 минуты
Собственно, ВКМ ниже сказал то же самое, только другими словами.

Уважаемая iriska!

Выражение возмущения совершенно бессмысленно. Ведь еще года три тому назад Владимир Константинович написал: "СИ никогда не была и не будет объективной игрой. Как, впрочем, и любая телевизионная игра. "Спортивность и честность" за которыю так ратуют отдельные Дамы и Господа, в списке приоритетов телеигры стоят на одном из последних мест"http://www.tvgameclub.com/old/showth...p?postid=28031.
Теле-СИ - шоу, и относится нужно соответственно.
А Александра Либера искренне жаль. Может в ЧГК ему больше повезет?

Согласен, что выражать возмущение не имеет никакого смысла.

В данном случае мы имеем дело с сознательной политикой редакции, нравится она нам или нет. Они так видят.

Подобные ситуации многократно возникали в игре, еще на старом форуме вспыхивали по этому поводу довольно жаркие дискуссии, позиция редакции тоже многократно высказывалась, думаю именно этим и вызвано практически полное отсутвие реакции на форуме на ситуации с Матроскиной.

ОСа, с возвращеньицем!

Сами-то понЯли, что сказали? В телеЧГК, как известно, такое царство сверхсправедливости и такое к тому же полное отсутствие шоу, что...

Мне кажется, Либер - не тот человек, который будет скандалить и спорить. Мне лично он представляется человеком скромным и бесконфликтным.
В том-то и дело. Временами кажется, что ему не свойственны никакие эмоции. Играет на редкость невозмутимо и спокойно.
В шаге от успеха и в одной игре, и в другой. :)-tease-
Ой, да плевать я хотел на все эти, с позволения сказать, рейтинги.:o Лично я готов хоть всю жизнь следить за играми с участием одних и тех же 20-30 игроков. Я почти всегда в споре опытного игрока с новичком болею за первого. А Станиславу я вообще желаю не сходить с экрана ещё лет 50! :)
Думаю, от Белкина бы - точно не приняли! :) А вот от Хашимова или Подольного - не уверен... ;)

А можно мне свой п_е_так касаемо Матроскиной...ну ИМХо правильно не зачли...ибо важен не пол, а фантазийный персонаж..а Сашка стормозил..ну гении по другому думают..у меня под боком подобный пример маячит...
Так что ответ Матроскин единственный допустимый..Я думаю и у других игроков в подобной ситуации приняли бы ПБК и редакторА только его... ну может быть Петр Борисыч и повелся бы на какую-нить барышню..но я думаю ВКМ его, в свойственой ему и только ему деликатной манере, на всю студию, урезонил бы его:-)))

за что нам ЭТО?:-)

Molotov©, ничего не понял. Так МатроскиН правильный ответ или МатроскинА?

Вообще вопрос сам по себе интересен. Особенно мне интересно, каким образом определяется пол у этой самой статУи. Впрочем, без половой принадлежности вопрос запредельно прост - и не исключено, что именно в том он и заключается, чтобы обратить внимание на слово "кошка"...

http://www.cultradio.ru/p/m_27470.jpg

Слегка хамоватым тоном меня не удивишь.
Разве в моем постинге было хоть слово о справедливости ЧГК?
Я имела в виду лишь то, что возможно команде, в которой играет Александр Либер удастся победить.

ОСа, так я же и есть голубоватый хам - забыли разве?

Победить - ну теперь возможно, да. После того как главные претенденты на победу того...этого...опозорились, в общем.

aLLa, М-да.

Гениальный Игрок должен был задуматься своей гениальной головой. У него, в отличие от многих и многих, более чем есть чем задуматься. И мне кажется (кстати, это больше, чем "кажется"), что Саша ругается по этому поводу на себя, а не на редакцию.

Вопрос "назовите некое кошачье в тельняшке, у которого нет имени, зато есть фамилия" - это, по-вашему, вообще вопрос или как? Если это вопрос - то у меня вопросов нет. А если это не вопрос - то "гениальному Игроку" должно быть понятно, что не могут такой халявы спрашивать, что-то здесь не так. Можно было бы и следующий вывод сделать: надо отвечать именно МатроскинА - и если всё-таки маразм пронзил редакцию до кончиков усов и они считают "правильным ответом" МатроскиН, то пусть попробуют не принять. Вот тогда можно и поспорить вплоть до скандала "а-ля Вассерман" (это не в Сашином духе, это я "вообще").

Такой вывод, кстати, не просто посилен, но и обычен именно для Либера - сам как-то, играя с ним в команде на халявном турнире (где от вопросников можно ожидать чего угодно) как раз такое от него и слышыл: ага, о чём речь понятно, а что они хотят услышать - не очень. Давайте тогда напишем вот так - и в случае чего будем ругаться.

Так что нечего тут. Вопрос с простенькой ловушкой - отличный, кстати, вопрос, просто отличный! Кого здесь можно упрекнуть, так это ПБК (в данном случае лично его, а не всю редакцию): он, мне кажется, не понял сути ловушки. Если бы понял и тут же объяснил, не было бы и "всенародного гнева". Кстати говоря, даже студия не возражала, насколько я помню - а уж там-то любителей поскандалить по любому поводу и без оного тоже хоть завались, не сомневайтесь...

Как и зам., ничего не понял.

Правильно не зачли, потому что важен не пол? По-моему, ты где-то ошибся: или хотел сказать, что неправильно не зачли, или что пол как раз важен. А ответ был как раз "МатроскинА".

добавлено через 6 минут
Задача, видимо, была не в том, чтобы сделать победителем кого-то определённого, а в том, чтобы в игре сохранилась интрига.

добавлено через 1 минуту
Да, это, к сожалению, весьма распространённый случай.

Кстати.

В чемпионате Форума была одна интересная ситуация. Прячу (белым по белому), чтобы не увидел вдруг тот, кто ещё по какой-то причине не отыграл первый тур.

(БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА не касаться здесь фактического содержания вопроса!! это будет большой оффтопик - фактическое содержание - это отдельный разговор, в другой теме первый присоединюсь; здесь же речь только и исключительно о моменте "что они хотят услышать").

На вопрос "Эту часть речи во всех учебниках русского языка подчёркивают волнистой линией" игрок ответил:

"Вообще-то, не часть речи, а член предложения - определение. Но автор, видимо, хотел услышать в качестве ответа: прилагательное".

Ему не зачли. Что вы думаете по этому поводу?

МЫ по этому поводу думаем, что
а) здесь этому не место
б) первый тур ещё не доигран и его вопросы не обсуждаются. ПОЧЕМУ-ТО.

а) Ну почему же? Коль скоро затронута тема "что от нас хотят услышать".

б) Это очень странно, т.к. на дворе уже третий, а я видел, что ты выкладывал вопросы - из этого сделал вывод, что либо это вопросы 1 тура, либо 2-го - и тогда уж первый-то точно все давно отыграли (ну да, вывод неверный, и даже понятно, почему, но в чём-то логичный).

Сережа, ты неподражаем!!! -str- -obm-
Ну правда, стоит ли 4 (четыре) раза крупно писать "Обзор второго тура"?
Во-первых какая разница, вопросы они и есть вопросы, а во-вторых все и так поймут. Наверное.

Затронута она исключительно тобой - и исключительно неуклюже. В качестве уклюжести ты мог найти вопрос из телеСИ - там миллион таких вопросов, где не очень понятно, что хотят услышать.

Я же сказал, что Либер обязан был отвечать правильно. И это не редакция и уж тем паче не ПБК возродила интригу, а лично он - чем, несомненно, сделал той редакции подарок.

добавлено через 10 минут

Оффтопик:

Пенелопа, да ну нашла тоже мне повод.