Война и мiр
 

Предлагаю побеседовать о сериале и высказать свое мнение: почему 26 миллионов евро дали столь жалкий результат? Только по возможности аргумент о загадочной для европейцев русской душе по возможности пощадить, ладно?

добавлено через 2 минуты
:lol: из двух "по возможности" одно, разумеется, лишнее

Как я уже писала, во вторник стояла перед дилеммой – что смотреть: по Трифонову или по Толстому:confused:

Так как «Дом на набережной» начинался раньше, а также памятуя осадок, оставшийся от просмотра разрекламированного «Тихого Дона», решила смотреть «Дом», а если уж совсем не пойдёт, то переключиться на «ВиМ»…
В перерывах на рекламу включала «ВиМ». После первого просмотра осталась досада от бельма Кутузова (оно как-то, ИМХО, преобладало над всем образом. Такое впечатление, что у Михаила Илларионовича больше ничего выдающегося и не было…) Затем попалась сцена Долохова на подоконнике, тоже сердце не замирало…
Как-то вообще в увиденных кусках не заметила ни одного русского аристократа, князя или графа… А всё больше мелочь какая-то…

В общем, поглазев так пару раз, более попыток не делала, а спокойно досмотрела «Дом». И сегодня, когда уже ничего вроде не мешает, включать «ВиМ» не хочется...:(

Так что собеседник из меня никакой...

Ченстно скажу, фильм я смотрела мельком, урывками. Поэтому цельного впечатления не сложилось. Но и того, что увидела хватило...
Мне кажется, авторы фильма пошли по пути максимального упрощения материала. Все действия героев комментируются, поясняются. Для полнейшей "ясности" придумывается то, о чем у Толстого не было и речи.
Получается сериальный фарс.

Простой пример - история с Наташей и Анатолем.
Мельком брошенная фраза про Анатоля "он не может ни на ком жениться, он уже женат" превращается в мелодраматическую историю женитьбы на обесчещенной крестьянке под присмотром строгого, но справедливого командира Болконского. И как следствие этого роман с Наташей является спланированной местью Анатоля обидчику. Да и Элен, оказывается, руководствуется той же местью, ибо именно Наташа пришла к ней просить остановить(!) дуэль между Пьером и Долоховым.

Ну чем не мексиканские страсти???

И это только одна малая малость...

Актерский подбор удручает невозможно

Старый Болконский превращается в параноидального шута горохового. А ведь это Макдауэлл, не абы кто...
Из увальня Пьера вылепили почти красавца
Наташа оказалась белесой, с губками бантиком ( "черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка" - ха!!!), а сцена танца у дядюшки - чесслово, Бабкина танцует лучше

В общем - слезы...

Меня тоже поразило: до чего бездарно, оказывается, можно потратить очень большие деньги. Просто в ужас прихожу, когда думаю, что наши старшеклассники могут начать писать сочинения, опираясь на данный фильм. Надо бы для них бегущую строку с предупреждением пустить. Актеры – более чем разочаровали. Батальные сцены – ниже всякой критики. Мало того, что акценты сдвинуты, так еще и ряд ключевых моментов «вырезаны»: капитан Тушин и Шенрабенское сражение, например. А вместе с ним – и Багратион. А вчера узнал, что Кутузов, оказывается, в ходе Бородинского сражения, отдал приказ об отступлении... Скажем прямо, Михаил Илларионович был не Юлий Цезарь и не Ганнибал. Находившийся за три версты от поля боя главнокомандующий с первых же минут потерял управление армией и никак не влиял на ход битвы. Н.Н. Раевский утверждал: "Нами никто не командовал". По мнению Карла Клаузевица, который лично наблюдал за поведением главнокомандующего 26 августа (7 сентября) 1812 г., роль Кутузова в сражении при Бородино "равнялась почти нулю". Но, поскольку реального положения дел Кутузов не знал, то и отступать не собирался. Критической ситуации, возникшей после падения Курганной высоты, он просто не заметил: в ответ на сообщение флигель-адьютанта Л. А.Вольцогена о ее падении, заявил: "Что касается до сражения, то ход его известен мне самому как нельзя лучше. Неприятель отражен на всех пунктах, завтра погоним его из священной земли русской" (описание этого эпизода есть в романе Л. Н. Толстого "Война и мир"). А ведь именно в этот момент Барклай-де-Толли покинул свою ставку и сражался как простой гусар, многие мемуаристы говорят, что командующий 1-ой армией искал смерти. Около 17. 00 Даву, Ней и Мюрат просили Наполеона бросить в бой старую гвардию, но получили отказ. Маршал Ней, рыжие волосы которого в этот день стали черными от дыма, в ярости крикнул, узнав об этом решении императора: "S`il a desapris de faire, son affaire, qu`il aille se f... f... a Tuilleri; nous ferons mieux sans lui" ("Если он разучился делать свои дела, то пусть идет с... в Тюильри, мы обойдемся и без него"). Русские удержались, и сражение стало затихать, только в отдельных местах происходили стычки конницы и до 20. 00 гремела канонада. После окончания сражения французские войска были отведены с батареи Раевского и Багратионовых флешей на исходные позиции, что свидетельствует, скорее всего, о желании Наполеона дать своим солдатам возможность отдохнуть в стороне от трупов, густо усеявших поле боя. Это же обстоятельство дает основание говорить о "ничейном" результате Бородинского сражения - поле боя оказалось территорией, свободной от войск каждой из сторон. И вот только теперь Кутузов узнал о масштабах потерь и пришел в ужас.
Впрочем, увлекся, закругляюсь: фильм ужасный, просто безответственно с нашей стороны участвовать в таких проектах, «освящая» это убожество своим присутствием.

Оффтопик:

Оффтопик: Не-а, не вспоминается, Николай:confused:... Может быть воспроизведёте, для некоторых склерозных дам...;)

война и мiр
 

Спасибо всем, кто откликнулся. Право, я поспешила, попытавшись "побеседовать" после первого дня просмотра. Честно посмотрев весь фильм (мазохизм, однако), поняла, что говорить не о чем. Фильм настолько насыщен ошибками разного уровня, что на разборку ушло бы слишком много времени, коего жалко. Чего стоит хотя бы зима, наступившая после Бородинского сражения! И не к месту втертые реплики, принадлежащие Льву Толстому, и перевод размышлений героев в прямую речь - уже плохо. А уж то, что сочинено, ниже всякой критики; хотя бы смерть Элен от сифилиса. Нет, в Мексике пишут сценарии покачественней. Согласна с Автором: участие России в этом прожекте позор, а показ по нашему ТВ - позор вдвойне. Остается робкая надежда: м.б., не читавшие "ВиМ" все-таки захотят прочесть?

Уважаемая Ирина Константиновна! Скорее всего, дело в том, что Европейский менталитет всегда отличался (и в настоящее время отличается) от русского. ПОэтому и снять и сыграть русскую классику можно, только обладая русским менталитетом или после того, как долго прожить у нас.

А стоит ли?
Сам-то я энто прочёл.

Так вот тот самый анекдот, появившийся после выхода на экраны "Войны и мира". Фильм официально обошелся в колоссальные по тем временам 18 миллионов рублей (а фактически - еще дороже).
Сидят в аду Гитлер с Наполеоном. Гитлер говорит: "Если бы мне дали столько денег, сколько Бондарчуку на "Войну и мир", я бы точно Москву взял". А Наполеон отвечает: "А если бы мне дали столько денег, то я бы вообще с Россией воевать не стал".

Моя дочь-филолог удивляется очень:
почему не снимают сериал по "Войне и миру"? Какую-то несчастную "Бедную Настю" вымучивают, а такой огромный и качественный материал - не используется. Конечно, "ВиМ" априори обойдётся дороже "Идиота", но ведь и в "Бедной Насте" немало дворцовых интерьеров и дорогих костюмов.
Хотя, наверное дело в том, что никакой интриги не будет - ведь все знают, за кого выйдет замуж Наташа Ростова...

А кому снимать? :lol: И кому играть?:lol: :lol:

Найдётся и то и другое.

Финансирование требуется - только и всего.

А когда деньги расходуются на "Сволочей" и "Ленинград" - то и полноценного ВиМ никогда не будет.

А что это за "Ленинград" такой?

Да, прошёл такой сериальчик, снятый, в основном, для западного зрителя.

Вот здесь можете узнать о нём поподробнее:

http://ruskino.ru/movie/forum.php?ca...t=Л &aid=8998

Их, таких - масса, "Последний бронепоезд" например.

Ничего общего с реальной историей ВОВ они не имеют - так, развлекушки.

Точно. Попытался его посмотреть, но, увидев нагромождение несуразиц, бросил. Аналогично - "Диверсант", "СМЕРШ" и про снайпершу в исполнении Виктории Толстогановой (название не помню). Такое впечатление, что сценарии этих сериалов не только в бреду писали, но и в таком же состоянии давали "добро" на их съемки.

Пишут люди, которые не просто не имеют никакого представления о войне - они и материал-то НЕ СОБИРАЮТ.

И настоящих фильмов о войне они либо не видели, либо не понимают, ЧТО за этим стоит.

Так - пустенькие голливудские штампики, которых они насмотрелись - не более...

Кое-что знаю об этой публике - приходилось сталкиваться.

Да и съёмки...

НЕ МОЖЕТ быть хорошим фильм, если в день снимается 15 экранных минут!

Для НОРМАЛЬНОГО фильма в среднем 1 (одна!) экранная минута в день!

А зачем? Что это изменит?
И без ВиМ достаточно сериалов и документальных фильмов:

Из леонтьевской "Большой игры" с интересом узнал, что Николай Гумилев воевал в англо-бурской войне на стороне буров.

Из питерского документального цикла "Женщины великих" узнал, что эдакая-разэдакая Лариса Рейснер (которую Гумилев когда-то соблазнил и бросил), пользуясь своими революционными связями и служебным положением подвела Гумилева под расстрел, как положено мстительной женщине. Чем не сюжет для сериала?
Через полгода из другого документального цикла "Пленницы судьбы" выяснилось, что во время дела Таганцева (по которому проходил Гумилев) Рейснер с мужем была на дипломатической работе в Афганистане, узнала о гибели Гумилева с большим опозданием, послала мужа ко всем чертям и вернулась в Россию. Сохранилось ее письмо матери: "Если бы я была в России, я бы сделала все, но спасла Колю" (цитирую не дословно, по памяти).

И еще. По "России" документальная передача о сыне Хрущева, который летчик и пропал без вести. С документами показывается, что он в плен не сдавался, по немецкому радио не выступал, НКВД его у немцев не выкрадывало, здесь к расстрелу не приговаривали и Хрущев в ногах у Сталина и Берии не валялся, умоляя пощадить сына.
Через день, или два случайно переключаюсь на сериал на "Первом", где почти всю серию художественно изображается, как сын Хрущева сдался в плен, стал сотрудничать с немцами, НКВД его выкрало, его судили. приговорили к расстрелу и показан Хрущев, вымаливающий жизнь сыну в ногах у Сталина и других членов Политбюро.
А теперь пусть Сергей Ильвовский, как сценарист скажет, какая из двух историй интереснее зрителю. Первая и подлинная или вторая выдуманная, но мелодраматическая.
И чего же мы хотим от западных сценаристов, которые работают на потребу зрителю и поклоняются так обожаемому Ильвовским богу по имени "рейтинг".

Всё зависит от того, КАК сделана та или иная история. И как снята.

А если Вы полагаете, что подобные вопросы решает сценарист или, даже, режиссёр - то Вы глубоко заблуждаетесь.

Подобные вопросы решаются теми, в чьих руках находятся деньги и теми, кто руководит денежными потоками.

При власти КПСС этим занималась партия.

Можно сколь угодно долго ругать коммунистическую идеологическую цензуру, насмехаться над множеством серых "производственных" фильмов (а их, действительно, было множество), но нельзя отрицать того, что откровенная халтура, а, тем более, ложь на экраны попасть не могла.

И успехи советского кинематографа и внутри страны и в мире были весьма значительными.

Что Вы сможете сказать про современность? А, ведь, времени прошло вполне достаточно. И где успехи? "Дозоры"? "Сволочи"? "Няни"?

Не знаю как Вы, а я-то пытаюсь бороться именно с этим явлением.

Вот уже скоро выйдет моя книга.

Да, это всего-навсего детектив. Но, кроме детектива, там как раз и рассматриваются эти вопросы. Они проходят вторым планом, но это же не газетная публицистика. Да, и, некоторые вещи лучше давать косвенно - результат может быть более эффективным.

"Нормальные герои всегда идут в обход!". :D

Кстати, в том же самом сериале "Сыщики 5", по двум сериям которого и написана эта книга, две другие серии посвящены вопросам коммерциализации медицины. Тоже, естественно, детектив - ну и что?

Так оно лучше может дойти до рядового читателя - убийство ради сохранения и умножения доходов транснациональных фармацевтических корпораций.

И, если первая книга будет иметь какой-то коммерческий успех (в книгоиздательстве всё та же история, представьте себе), то вторая будет писаться по сценарию того фильма.

Правда, г-н Молчанов посчитал это макулатурой - но это его частное мнение. Рукопись прочли уже не один десяток людей, в том числе и не понаслышке знающих что такое телевидение и что такое телеигры, и у них другое мнение. А их замечания я с благодарностью принял и внёс в текст.

Так что, говорить о моём "обожании" рейтинга - несколько глуповато - именно с тем, что ТОЛЬКО рейтингом определяется то, какие (любые) телепередачи попадут на экран я-то и пытаюсь бороться.

Но и не считаться с этим явлением крайне опасно! Тем более, что интеллектуальные игры не относятся к числу передач интересующих любителей "Нянь" и "Домов" - что уже сужает потенциальную аудиторию.

А, вот, за тех, кто может посмотреть СИ или, идущую в то же время, КХСМ - надо бороться.

И разбираться в причинах резкого (в 2 с лишним раза!) падения рейтинга СИ за последние три года.

Правда, можно ограничиться руганью на Ильвовского, который посмел об этом сказать.

Так оно проще, конечно. Правда, к возрастанию рейтинга не приведёт.

В тех фильмах, которые я перечислил, несуразицы даже не в военной специфике, которых тоже хватает, а в обычной логике событий. Не надо даже ничего особо знать о войне, чтобы понять в некоторых случаях: так быть не может, потому что не может быть никогда по законам физики или законам обычной житейской логики.

добавлено через 2 минуты
Лжи-то как раз хватало, просто это была узаконенная ложь. Что же касается нелепостей, то их в советских фильмах действительно было не очень много.

А это определённая идеологическая направленность.

Не КПССовская, а другая.

И не только в фильмах о войне она присутствует.

добавлено через 3 минуты
Смотря о чём.

Кое-где была - соглашусь. Но, не так уж и много.

А сейчас - переходит все разумные пределы.

Впрочем, и об этом я в своей книге упомянул. И о "юмористических передачах" и о другом.

Всё - больше саморекламой заниматься не буду.

А... Куча постингов "смотрите рейтинг!!!" была борьбой с рейтингом. И как я сразу не понял...

Этого Вы, естественно, "НЕ ЗАМЕТИЛИ"?

Вы замечаете ТОЛЬКО ТО, что Вам ХОЧЕТСЯ заметить?

И вообще - я вовсе не собирался в этой теме говорить о рейтингах.

Но меня, в очередной раз, решили "подколоть".

И... получили ответ. Всё закономерно.

Что это вас так, господа, взволновало то, что я писал?

Я же чушь написал, по вашему же определению.

И ничего в правильной интерпретации результатов замеров рейтинга не понимаю.

Примерно так Вы же писали г-н grzegorz? Если будете настаивать - не поленюсь, разыщу точные цитаты.

Дважды писали, и я ДВАЖДЫ просил Вас объяснить: а как же ПРАВИЛЬНО их интерпретировать.

Ответа так и не дождался.

Что - нет ответа? "Подкалыванием" занимаемся?

Оно попроще - но малоубедительно.

Кстати...

Завтра по каналу "Россия" начинается показ Бондарчуковского фильма "Война и мир"

В 11.50 вместо детского канала Бибигон.

Видимо вставили в сетку сверхсрочно - почти нигде, кроме сайта РТР сообщений нет.

Желающие (и имеющие возможность) могут посмотреть и сравнить по горячим следам.

aLLa,
Естественно - это были фанерные макеты смонтированные на тракторах.

Или их показывали в момент разворачивания танковой атаки издали.

Тогда , конечно, просто использовались обычные советские танки. Всё равно, на таком расстоянии, разобрать что либо крайне сложно.

Хотя, если мне не изменяет память, в фильме "Освобождение" всё было сделано более-менее правдоподобно.

Но, я полагаю, дело не во внешнем виде танков (самолётов, орудия и пр.). Это, в конечном счёте - вопросы только технические.

Дело в людях и в их отношении к войне.

Так вот подавляющее большинство современных фильмов - ахинея несусветная, или, что хуже, прямая ложь.

Вот здесь подобные слова более уместны.

Это Вы о таких фильмах, как "Баллада о солдате", "Летят журавли", "Живые и мёртвые", "Горячий снег", "Иван", "Иди и смотри", "Альпийская баллада", "Дорогой мой человек", "Проверка на дорогах" и многих других???

Ну-ну...
Да всё я отлично понял. Давным давно...

А, вот, то, что никто так и не стал обсуждать эту псевдо-голливудскую стряпню, под названием "Война и мир", говорит о её качестве значительно больше, чем любое обсуждение.

Просто - говорить не о чем.

aLLa, извините, мне кажется Вам нужно объяснить свою позицию, а не ограничиваться хлесткой фразой.

Что-то мы, уважаемые форумчане, с обсуждения "ВиМ" перешли к дискуссии о сначала современных российских, а потом и старых советских фильмах.
Видимо, это закономерно. Мы естественным образом не принимаем фильм, скроенный по стандартным голливудским меркам, так как он - про нашу историю. Но, думаю, среднеевропейский зритель вполне доволен. Говорят, даже французы довольны.
Я, кстати, припомнил в связи с этим другие западные экранизации - "Анну Каренину" и "Доктора Живаго". ИМХО, качество их представлений о нас существенно повысилось, не так ли?

"Анна Каренина"? Это где офицеры после вечеринки вповалку лежат на полу? И вот-вот начнут "пить за Воку Докутовича"?

Ничего по-моему не изменилось...

А что касается того, что французы довольны - так почему нет? Все понятно, костюмы красивые, актеры знакомые. А то, что сюжетные линии перевраны, так это придирки, то что Россия лубочная - так это только русские и заметят...
Уже то хорошо, что в нашей версии храм Христа Спасителя стерли, а то для Европы он так и возвышается напротив Кремля

С танками - проблема была в первую очередь финансовая: чтобы не тратить весьма большие деньги на воспроизводство ходовой части, ставили фанерную башню на корпус советского танка, фанерой же видоизменяли также и внешний вид самого корпуса.
В советских фильмах о войне, как правило, был консультант в звании не ниже полковника, поэтому особых нелепостей с обмундированием, действиями и взаимоотношениями военнослужащих не было. События происходили (опять же - как правило), без особого нарушения житейской логики. Ложь была в другом, но внешне все было достаточно непротиворечиво.

Так Вы считаете, что в этих фильмах прямая ложь? (это Ваше выражение)

Боюсь, что мы с Вами никогда не поймём друг друга.

Впрочем, я к этому особо и не стремлюсь.

Те, кто в 50-70-е годы были полковниками, на войне как раз и были солдатами, сержантами или младшими офицерами.

добавлено через 25 минут
Вы имеете в виду, что могли показать, например, в 1941 году танк типа T-IV с 75-миллиметровой пушкой, появившийся в середине 1942 года? Или "Тигр" в 1942. Видимо, это делалось для преувеличения мощи германской армии, а то как-то неудобно получалось: у нас Т-34 и КВ, а немцы нас бьют на узких гусеницах и со слабенькими пушечками.

Лучше уж ложь ВиМа, она хотя бы явная. А ложь советских фильмов о войне замаскирована "житейской логикой", и потому она самая страшная.
я уж молчу о "Кубанских казаках"...

ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы делаются не о танках, а о людях.

А различного рода накладок всегда хватало и в наших и в зарубежных фильмах - они досадны, но не в них ведь суть. В фильме "Азазель", к примеру, далеко на заднем плане проезжают "Жигули". В 19-м веке!

Смущало ли Вас, когда Клеопатра ходила с перманентом, или чем-то в этом роде в голливудском фильме? Вряд ли древние египтянки носили такие причёски.

И в фильме "Баллада о солдате" снят грузовик, который в то время ещё не выпускался.

И это, по Вашему, ПРЯМАЯ ЛОЖЬ?

Разве о грузовиках этот фильм?

добавлено через 2 минуты
И конкретные примеры подобной лжи можете привести?

aLLa, видите ли, мне абсолютно неважно, какие танки мчатся по полю за Алешей Скворцовым. Я не знаю досконально как они выглядели в 42-м и точно ли переданы в фильме. Я не знаю, те ли мессеры сбили Смуглянку и точно такие ли истребители "над нашей Украиной летали"
Возможно, никогда не было десанта на Кировскую железную дорогу , а если был, то немецкие десантники были экипированы по-другому.
Но это ни в малейшей степени не мешает мне как зрителю. Хотя всегда были любители заметить, что в одном кадре герой пьет молоко, а в другом - уже кефир

Я согласна с Сергеем Ильвовским - не о танках и мессерах эти фильмы

Маленькая ложь рождает большое недоверие. И когда с экрана сообщают, что князь Курагин служит управляющим у Пьера Безухова, когда во время визита к Болконским граф Ростов с дочерью пьют чай из самовара, когда княжна Марья выезжает на люди с француженкой Бурьен, когда Наташа выскакивает на улицу без обуви и прилюдно целуется с "другом дома" Пьером, когда Кутузов во время войны является к царю (в Петербург?), когда... В общем, противно. Хотя "Война и мир" и не о том

а я считаю, что сущность человека не меняется от условий жизни: порядочный человек остается таким в любых обстоятельствах, несмотря на наличие/отсутствие мобильничка и теплого туалета.


хочу внести свои две копейки в обсуждение:
в старом американском фильме "ВиМ" ошибок было немеряно, но обаяние и талант Одри Хэпберн в роли Наташи перевешивали, а в этом фильме ни один из героев не "цепляет". кстати, английский, по-моему, фильм "Евгений Онегин" 99го года смотреть было приятно, хотя ляпы там тоже есть.
имхо, большая часть успеха фильма - игра актеров, а не достоверность реквизита и декораций.

А для меня в фильмах о войне важны не батальные сцены, а пронзительная тишина - сжавшаяся в комочек медсестра Зоя в "Огненной дуге" - "Господи, это ведь должно кончиться!", генерал Бессонов в "Горячем снеге", раздающий награды - "Все, чем могу!", старшина Васков, слушающий про "бои местного значения". А та техника или не та, - для меня отступает на второй план.....