Тренинг для желающих
 

Уважаемые Дамы и Господа.

Недавно закончился очередной телефонный отбор. Лучшие (или везучие?) собираются в Москву для очного отбора и готовятся к играм. А вы?

Возникло желание дать помозговать и оценить свои шансы и тем, кто по каким-то причинам не смог принять участие в телефонном отборе. Глядишь, кто-то утвердится в своей уверенности, что не так страшен чёрт, кто-то отложит намерение срочно писать и звонить до лучших времён.
Желающие могут отправить мне личное сообщение с запросом. Уточните, какой вариант вам интереснее: получить вопросы, подумать над каждым не более 10 секунд и, зафиксировав свои варианты, затребовать ответы или получить вопросы и ответы в одном пакете и полагаться на собственное нежелание подсматривать.
По окончании акции я сообщу проходной балл этого отбора. Увы, в этот раз кроме морального удовлетворения хороший процент не даст вам ничего, но может в будущем мы попробуем и эту форму отбора.

Запросы принимаются до 19 апреля, рассылка будет проходить с 20-го. Если число желающих превысит разумный для меня предел, можно обсудить и вариант выкладки вопросов непосредственно на форуме. думаю, что на ваших результатах это скажется незначительно.

Итак, те, кому это интересно, имеют неделю на размышление.
Желаю удачи и сейчас и впредь.

p.s. Если есть пожелания и рекомендации - выкладывайте.
Запросы на вопросы - в личные сообщения (пока получено от Razor'a и Ape)

p.p.s.
Однако...
Не понял, во что ввязался. Получил уже 8 запросов. Разных. Очень разных. И где не просил. Не только в личку. Понятно, что почта высвечивается, но вроде не просил?

Если несложно, не пишите на мыло, там ваши запросы теряются среди прочего.
Или регистрируйтесь здесь, если нет регистрации, или не бомбардируйте почту.
"Умными Кроликами" назначены только форумляне, остальные могут отвечать и оценивать свои силы, но у меня сил ответить каждому не найдётся. Не злой, просто и так работы много.

Уважаемые, давайте попробуем найти консенсус. Сам дурак, что плохо сформулировал, но удовлетворить все ваши разнообразные пожелания уже сейчас становится проблематичным.
Одному только вопросы, другому с ответами, третьему с комментариями, четвёртому... Спасибо, что пока никто источников вопросов не попросил представить.
Давайте как-то эту проблему решать. Ваши мнения?

И последняя правка. Николай Николаев, разумеется, это те же самые вопросы. И "зачёт" будет точно таким же, вот только дивидентов не принесёт.

В Молчанов,
Доброго времени суток, Владимир Константинович!
Если возможно, пришлите пожалуйста мне вопросы с ответами.
С уважением, Химченко А.С.

ИМХО, выход из положения простой - опубликовать вопросы на форуме.

Мне тоже это кажется разумным.
Кому надо потренируются, кому нет - просто прочтут для общего развития...

Странно,но личное сообщение с трех попыток так и не ушло....
Я тоже хотела бы поучаствовать!!!! Вопросы только лучше пока без ответов...наверное...-coquet-

Унифицировать: для первых и вторых одинаково посылать два файла (один - с вопросами, второй - с ответами). Третьих и последующих - послать самих:) и приравнять их к первым и вторым.
Если первых, вторых и приравненных к ним последующих будет слишком много, тогда либо не всем посылать, либо разместить на форуме.

Спасибо за мнения. По здравому размышлению проблема будет решена так: 20-го апреля в этой теме будут размещены вопросы. В соседней ветке будут размещены ответы и наши критерии зачёта. Думаю, что желающим поиграть это аппетита не испортит, желающим просто получить вопросы тоже. Если считаете способ неоптимальным - пишите.

Лично моё мнение: данный способ действительно оптимальный. Буду ждать 20-го апреля. Спасибо.

Насколько я понял, вопросы и ответы будут выложены на форуме в разных папках и, каждый сможет потренироваться? Если это так, то, на мой взгляд, это оптимально, в сложившейся ситуации.

Способ оптимален с маленьким предложением: ветку ответов разместить на сутки (к примеру) позднее.

С уважением,
Данил Динцис

Зачем, Данил? На каждый вопрос нужно потратить не более 10 секунд. Неужто не вытерпят те, кому охота себя проверить? Не словарь, а себя.

Время Ч.
А вопросы действительно появятся сегодня?

Ждемс...
И, если можно, у кого есть секунда,обяъсните, пожалуста, "соседняя ветка" - это где?

1. Соседняя ветка с название "ответы на отбор" будет открыта здесь же, в разделе "СИ - как мы её видим".
2. Вопросы будут опубликованы в течение получаса, ответы - чуть погодя.
3. Обсуждение вопросов и ответов, если таковое понадобится, попрошу вести в текущей теме, а не в "ответах" и не в "ляпах", иначе не уследите вы и не уследим мы.

добавлено через 21 минуту
Уважаемые Дамы и Господа.
Предлагаю вашему вниманию вопросы последнего телефонного опроса.
На всякий случай напоминаю: на ответ есть не более 10 секунд, все "сомнительные" ответы трактуются в пользу отвечавшего.
Желаю удачи.

1. Каждый третий пивоваренный завод в мире расположен в этой исторической области Германии

2. По мнению Теофиля Готье, этот "букет" принёс славу своему создателю и "не имел ничего общего с невинными поэтическими пучками начинающих

3. Зоологи, относящие насекомоядного гиганта к "неполнозубым" сильно льстят этому обитателю Южной Америки. Зубов у него нет вовсе

4. В феврале ненешнего года итальянку Мануэлу Ди Чента избрали мэром этой деревни

5. 8 февраля 2006 года с церемонии вручения "Грэмми" каждый из ирландцев унёс по граммофончику; ведь эту группу признали лучшей сразу в пяти категориях

6. Антарктическая норвежская экспедиция Рисер-Ларсена дала это название вновь открытой Земле в честь своей королевы

7. Именно так физики называют явление огибания волнами препятствий. Волны могут быть электромагнитными, звуковыми, на поверхности воды

8. Купив эту газету, Руперт Мердок поднял тираж до заоблачной высоты: 4 миллиона! Самое скандальное издание Британии является и самым массовым

9. Дочка этого художника стала женой Петра Кончаловского

10. В 1312 году Папа Климент V упразднил эту организацию, передав большую часть их собственности Ордену госпитальеров

11. Биолог и охотник Всеволод Сысоев пишет о нём: "Нет среди зверей никого крепче на рану. С пробитым сердцем пробегает сто шагов"

12. "В кабаках, в переулках, в извивах, В электрическом сне наяву Я искал бесконечно красивых И бессмертно влюблённых в молву", - писал этот поэт в 1904 году

13. Этот печальный эпизод истории США запечатлён в фильме "Охотник на оленей", рассказавшем о судьбе четверых американцев русского происхождения

14. Именно эту часть растения выбирают для жилья мелкие вредители трипсы

15. Этот уроженец Воронежской губернии был и юристом, и историком, но нам он известен как собиратель русских сказок

16. Этот раздел криминалистики изучает преступления, связанные с применением огнестрельного оружия

17. Порядок избрания этого должностного лица регламентирован 12-й поправкой Конституции США

18. Этот герой признавался, что не читает ничего, кроме уголовной хроники и объявлений о розыске пропавших родственников

19. Первой трассой для этого вида спорта в 1879 году стали 4 километра от Давоса до деревеньки Клостерс

20. Этот свой последний балет Сергей Прокофьев посвятил жене, погибшей в застенках сталинских лагерей

21. На этом ладожском острове бережно охраняют сосну, запечатлённую Иваном Шишкиным на одном из этюдов

22. И агат, и сердолик, и халцедон, и яшма, и горный хрусталь - разновидности этого минерала

23. Когда этого великого советского актёра спросили, почему он стал комиком, тот рассмеялся и ответил: "Потому что у меня лицо круглое"

24. На двухдолларовой купюре этой страны красуются две симпатичные малиновки


25. Этот экспрессивный норвежец создал такие "оптимистические" полотна, как "Смерть в комнате больной" и "Вынос гроба". Зато подарил обе родному Осло

№20.
Володя!
Жена Прокофьева отнюдь не погибла в лагерях, хотя там и побывала.
http://www.webprogulki.wallst.ru/prokof_12_04_01.html

“Жизнь животных”, Москва, “Просвещение”, т. 3, 1969, стр. 293:Цветы тоже правильный ответ.

http://www.floranimal.ru/orders/2724.html:
"Большинство трипсов живет в цветках или соцветиях растений,... Другие виды встречаются на листьях как травянистых растений, так и древесных. Часто можно найти трипсов под корой и на коре деревьев и пней, на лишайниках, во мху и под опавшими листьями."

http://www.petroflora.ru/article/thrips/:
"Развитие личинок происходит на листьях и цветках."

http://www.zin.ru/projects/invasions...s/fraocc1.htm:
"... трипсы предпочитают наиболее освещенные участки, собираясь на цветках и верхних листьях..."


http://www.agromdt.ru/index.php?id1=9&id2=35:
"Так, на молодой культуре огурца результатом повреждения является также деформация молодых плодов. На сладком перце они вызывают косметический дефект плодов."


http://vinograd7.narod.ru/docs/trips.htm:
"А вот на нижней стороне листа ситуация другая - мелкие вздутия, как бисером покрывают ее, то сходясь в большие кучи, то образуя отдельные скопления. При разрезе вздутия лезвием - на взгляд без микроскопа - там просто разросшаяся ткань листа такого же цвета как и остальная листовая поверность.
Трипсы вредят тем, что высасывают сок из листьев, делая многочисленные проколы в листовой поверхности."

добавлено через 9 минут
18. Что же он, химию на слух учил? :)
Из текста произведения очевидно, что эти слова относятся только к газетам. Поэтому вопрос формально корректен, но по сути - нет. Авторская версия была первой пришедшей в голову, но пришлось ее сразу отбросить по причине глубоких познаний subj в некоторых разделах наук, которые нельзя получить из уголовной хроники. От безнадеги назвал Балаганова.

Шерлок только заявлял, что читает только это. По крайней мере, читал он и театральную колонку. Иначе откуда он знал, кто поёт в “Тангейзере”? Сам ответил “Коробейников”.

18. Корректная формулировка: Этот герой ОДНАЖДЫ ПРИЗНАЛСЯ, что не читает ничего, кроме уголовной хроники и объявлений о розыске пропавших родственников.
А еще лучше так: Этот герой ОДНАЖДЫ ЗАЯВИЛ, что не читает ничего, кроме уголовной хроники и объявлений о розыске пропавших родственников.

Последний балет Прокофьева -- не "Золушка" (Op. 87, 1940—1944), а "Каменный цветок" (он же "Сказ о каменном цветке", Op. 118, 1948—1953)

Если наши ошибки помешали вам взять вопрос, соболезную. Спасибо за замечания. Правка же вопросов бессмыслена, они уже отыграны. Главную задачу - отделить тех, кто берёт 2, от тех, кто берёт 12, они выполнили.

Мне всегда было интересно - те, кто вопросы критикует - они что, в момент задания вопроса уже точно знали про то, что "Золушка" не была последним балетом, трипсы живут не только на цветах и прочее? Если да - уважаю. Если потом полезли выяснять по куче энциклопедий и таки нашли козюльку в вопросе - не понимаю. Все - ИМХО.

Владимир, а можно уточнить критерии отбора? То, что 12 правильных ответов были граничным условием - это я поняла. А вот "сомнения трактуются в пользу ответившего" - это насколько широко и либерально? Протестировав вопросы на своих знакомых я вот например не знаю, засчитывать ли ответы "тобоган" вместо "санный спорт", "трубкозуб" вместо "муравьед" и наконец мучительное "ну... художник который "Крик" нарисовал.. ну как же его..." вместо "Мунк"?

Видимо, это риторический вопрос, но раз пишете, что интересно... как называется последний балет Прокофьева, я знала исходно. Номера опусов уточнила "по куче энциклопедий", для того, чтобы проверить себя.

Ольга, извините, но мне кажется Вы не совсем правы. Думаю, что оппоненты написали не для того, чтобы ущучить редакторскую группу, тем более, что вопросы уже отыграны, а для уточнения, пусть даже и пост фактум и по энциклопедиям.

Если бы не было этих поправок, то я так бы и пребывала в полной уверенности, что «Золушка» есть последний балет Прокофьева и жена его действительно погибла в лагерях; про трипсы - дело темное, раз ответ неоднозначный. И также могла бы где либо, ссылаясь на СИ, ляпнуть дезу да еще доказывать правоту с пеной у рта:)

Екатерина, наверное, если бы это было первое уточнение, я бы с вами согласилась. Но такую ловлю блох я наблюдаю уже очень давно. И если с тем, что у каждого человека всегда может найтись вопрос на его профессиональное знание или увлечение, вопрос, который он знает досконально от и до, я согласна, то тщательная сверка вопросов и ответов по энциклопедиям мне все равно непонятна. Словно человек априори решает, что ничего верного ему не скажут и решает проверить?

Вы вот сами готовы пойти проверять, верно ли то, что именно 12 поправка конституции США регламентирует порядок избрания вице-президента? А может быть она 12-а? Или вообще 21?

Мне интересно, что именно движет человеком, когда он идет и проверяет?

Ольга, почти так широко, как вы думаете. Но...
Тоббоган появился не там, африканский трубкозуб американскому муравьеду не родня, Мунка стоило назвать по фамилии.

Трипсы – знал. КОАПП, табачный трипс (по-моему, самый известный из них). Листья.Разумеется, полез. Если я что-то опровергаю, то предпочитаю быть по возможности уверенным в свой позиции.А у трубкозуба нет зубов?

Оффтопик: Я нечаянно залез сперва в ответы, поэтому мой результат не чистый.

Пенелопа,
Критика вопросов бывает "мгновенная" и "отложенная".
Мгновенная - особенно остра, когда ответил правильно, но авторский ответ другой. Это очень обидно... Особенно, когда авторский ответ неверен. Разумеется, тут надо знать. Или хотя бы знать, что "по-авторски" не бывает. Что, разумеется, вовсе не мешает, в последующем обсуждении сперва заглянуть в справочную литературу.
А вот отложенная критика - тут сложнее. Восхищаешься интересным фактом. Ищешь в книгах подробности... И тут обнаруживаешь, что всё это: - устоявшееся суеверие; - кочующая из газеты в газету заметка, теряющая по дороге отметку fiction; - истина XVIII века, опровергнутая на рубеже XIX; - безграмотный перевод; - просто выдумка автора вопроса. А поскольку смотрящих "СИ" больше, чем читающих энциклопедии, тем более специальную литературу, постольку ошибка мультиплицируется и укрепляется... Вот и выходишь, вздымая копьё. На великанов, прикинувшихся ветроэлектрогенераторами.

В основном сомнение движет. Бывает ведь, что действительно переклинивает (даже в области собственных профессиональных интересов).
И потом, как уже отмечено, зачем неверные сведения распространять? СИ (и форум в том числе) -- достаточно авторитетный источник общих знаний. В случае с "Золушкой" было не разночтение, а реальная, наверняка случайная, ошибка (оговорка, опечатка...), которую очень легко исправить.

И потом, может быть, мне этой Золушки для проходного балла не хватило... :)

НЕт, такое не готова проверять, хотя сама решила, что судью Верховного суда (или как он там у них называется),
А вот про Прокофьева задело, т.к. гибель его жены стала для меня открытием:( Думаю, если бы это было на самом деле, я бы что-то слышала
Значит мне это ещё предстоит:)

Оля, про Лину Любера-знал. Источник найден для подтверждения.

Кирилл, а мне пофиг, есть ли у трубкозуба зубы. Живёт он не там, лимита-с. Жил бы в Южной Америке, всё было бы чин-чинарём, пришлось бы вопрос иначе задавать.

Соболезнования принимаются. В целом, конечно, не принципиально: 16 или 17.

Пенелопа,Когда отвечал про трипсов "листья" полной уверенности не было, так, какие-то смутные воспоминания внутреннего голоса. Поэтому решил проверить, в результате чего выяснил, что внутренний голос не соврал. Почему бы не сообщить о том, что те, кто отвечал "листья" или "плоды", тоже не ошиблись.
Так что меня можно не уважать, но мой внутренний голос - придется.:)
Про 12-ю поправку, медведя или малиновок, естественно, не проверял, так как смысла в проверке не видел.

Уважаемые Дамы и Господа.
Позволю себе обратить ваше внимание на ряд обстоятельств.
1. Вопросы специально собраны из разных "областей".
Не повезло с трипсами, вы знаете о них больше, чем мы? Ладно, докажите, что не хуже нас помните Мунка.
2. Вам ничего не сказала и не могла сказать интонация редактора. Для чистоты эксперимента стоило бы попросить задать вам вопросы друга или подругу. Интонационное ударение на слове может сделать "гроб" элементарщиной или наоборот. Мы старались "подводить" людей к правильному ответу.
3. Главная задача, повторюсь, не оценить уровень: меньше 12-ти - на троечку, больше 17-ти - на отлично. Задача, отсечь тех, кто сидя на диване возомнил себя лучшим из лучших. Реальный отбор идёт позже. Мы уже "выкинули" (извините за грубое словцо) из списка кандидатов на очном отборе немало людей. При отборе в святцы, кто сколько взял, мы не смотрим. Некоторые с 12-ю оказались на порядок лучше тех, что с 19-ю. Игра показала.
4. Если ваш результат меньше 3-х ответов, вам знание биографии Рисер-Ларсена помешало? Или Сысоев лично вам про слона говорил? Или сами за Прокофьева балеты писали? Главное, что вы ошиблись передачей. И избавили себя и нас от дополнительных трат времени и нервов.
А если результат "не проханже", но минимум потенциала есть - пробуйте ещё и ещё. Глядишь, в следующий раз повезёт.
5. Спасибо тем, кто играл. Думаю, что продолжение последует. Когда и как? Подсказывайте, только учтите, что инициатива наказуема

тренинг для желающих
 

В Молчанов,
телефонные отборы как бы уже закончились... будет ли продолжение темы? -shy-

Будет, но после окончания съёмок