Роман играл очень здорово. У Юрия просто не задалась игра, к сожалению. А зам - никакой не тролль, просто у него характер такой.

Не ссорьтесь, мальчики! Большие ведь уже.

"Что вы матом ругаетесь, как малые дети?!"
(С) товарищ майор.

А давайте о чём-то, имеющем отношение к Игре. А не к сложным личным отношениям.
Скажем, о том, была ли редакция вправе ставить вопрос о Нептуне, если один из участников - астроном.
Но тут есть по крайней мере три детали:
1. Тема - "Нептун", а не "Планета Нептун". И один сыгранный вопрос был о названии операции в Нормандии. Гарантии, что вопрос не был бы о городе в Румынии, лодочном моторе или фонтане, дать никто не мог.
2. "Сверхзнание" далеко не всегда хорошо. Даже если не говорить о случаях, когда популярное знание, использованное при подготовке вопроса, ложно, а отвечающий знает правильный ответ, то даже возможность "невыбора" меж вариантов, которые известны профессионалу, а на слуху только один, сильно затрудняет.
3. А точно в редакции так тонко знают квалификацию и область профессиональной деятельности игроков? Тем более, что вроде как он астроном по образованию, а преподаёт какой-то иной курс?

3. Теоретически в редакции знают именно и только то, что сообщает о себе игрок, причём сообщает непосредственно перед игрой, когда все жеребьёвки (или назначения) игроков проведены и игровые пакеты распределены в соответствии с избранным порядком. Практически - редакция живёт не в безвоздушном пространстве и тоже участвует во внетелевизионных играх, по крайней мере некоторые, так что кое-что про игроков известно. НО. Но это "кое-что" никак не известно ПБК, который ни в каких внетелевизионных игровых мероприятиях активного участия не принимает. Ведущий знает только то, что написано у него в карточках - ну и ещё может что-то вспомнить о наиболее ярких игроках с прошлых игр, причём в этих случаях частенько ошибается.

Более того - после съёмок, как известно, проводится дозапись - перечитываются некоторые наиболее неудачные вопросы и т.п. Могли так поступить и сейчас, учитывая несомненно высокую зрелищность случившегося эпизода. Так не сделали - мы-то помним, что в данном случае оно было именно так, как на экране - но почему этот вариант не рассмотрели нападающие на редакцию, остаётся загадкой.

Ну, насколько я могу предполагать: довольно сложно редакции точно помнить о содержании пакетов, чтобы соразмерять их со специализацией игроков. Например, попадание на пресловутый вопрос в теме "Оперы", попавшийся музыковеду Васильеву, было на моих глазах определено жребием. А просто счастливый случай - разве в жизни такого не бывает?!
Вспомните, как-то давно Александр Бялко стал выпытывать у Ворошилова: "Я знаю ответ на этот вопрос в силу своей профессии. Имею я право отвечать?" Ворошилов тогда даже не понял, чего Бялко хочет.
Так давайте же порадуемся за Романа! Человек не просто эрудит, а ещё и профессионал. Мне вот нечасто вопросы по полиграфии попадают. Хотя на вопрос о наложении красок, который как-то выпал Друзю, я бы не ответила.

Тем более: представьте себе темы: "Детские болезни", "Обработка металлов", "Химия полимеров"..... Не сомневаюсь, что там много интересного, но и редакторы не специалисты во всех областях (если только игроки не помогут). А про космос/музыку много популярной информации.

Нет, бывают только заговоры. Причём, по странному совпадению, на заговоры намекают только те, кто ничего не понимает в организации игр.

5 копеек от модератора:
1. Ругань с форума удалена.
2. Пользователю зам. вынесено китайское предупреждение о лояльности и наложен 10-дневный штраф.
3. В случае, если господин зам-Сидоров-Караваев не сделает правильных выводов о надлежащем поведении, бан станет пожизненным.

Давайте вспомним, что ровно 20 лет назад, 7 апреля 1994 года, в эфир РТР вышел самый первый выпуск. "Своей игры". Поздравляю передачу и всех нас с этой круглой датой! -ole- Желаю всем игрокам интеллектуального блеска, мощи эрудиции, здорового азарта и риска, постоянного желания играть, редакторам - терпения, побольше хороших вопросов и поменьше "свечек" и "гробов", Петру Борисовичу - сохранять обаяние и форму, зрителям - таких же ярких и интересных игр всегда, какими нас сегодня радует турнир 20-летия. Спасибо за то, что эта передача есть! -appl-

Здоровья, любви, удачи, радости всем-всем-всем! -cake-

А часто, как раз, наоборот - очень нехорошо.

Почему два? Во втором раунде счёт был: Хашимов + 5400, Рыжов + 4400.

На мой взгляд, Хашимов и Козелов, что называется, "рубились" - взлетали и падали, набирали очки и теряли очки и снова их набирали - одним словом, рисковали. И на это было очень захватывающе смотреть - за них болел и переживал. А Рыжов как-то очень аккуратненько взял своё, без особого риска (об этом говорит хотя бы статистика его минусов - их всего четыре, один из которых - за вынужденного кота). Может быть, тактика Рыжова была правильная, но какая-то очень скучная, уж простите.

Да. И даже не профессиональное, а любительское выше "общего минимума".

Есть отличный способ поучить народ тактике: встать к столу, и: "Делай, как я!!!"

Так с удовольствием бы. Но пока не зовут...

А на турнирах? Денег, правда, там не дают, но опыта с запасом...

На турнирах игроков не видят миллионы телезрителей, поэтому о правильно или неправильно выбранной тактике может судить лишь команда.

Интересно, это мне одному бросилась в глаза фактическая ошибка в теме "Сочи 2014"? Даже сам Каа не реагировал вроде)
Сборная Парагвая действительно состояла из одной спортсменки, а в сборной Того их было две: горнолыжница Диполь и лыжница Петижан. Взяли бы в пару Парагваю Мексику или Зимбабве, там точно монокоманды были.

То есть, только теоретические рассуждения? Стратегия на диване? Что касается тактики на игру, можете поверить, все планы и рассчеты ничего не стоят. Как-то раз решил: а, оторвусь, сыграю авантюрно. И чувствую: кнопка у меня. И на фиг мне рисковать, когда я могу спокойно брать свои вопросы? Спокойно выиграл 2 (тогда еще 2) раунда, но проиграл финальный вопрос. В другой раз думаю: соперники серьезные, надо бы не терять очки, поосторожнее. И пошла "гармонь": Чуть набрал - рухнул, надо рисковать и догонять. Догнал - опять вниз, и снова жать все подряд.

Прошедшая игра, конечно, очень зрелищная. Я думаю: а от чего эта зрелищность, все-таки, зависит? Когда разница в классе - это понятно, вряд ли будет очень интересно. Вроде бы должны быть три одинаково сильных или одинаково слабых соперника. Но одинаково слабые - это часто такая тягомотина. Особенно при взгляде из студии (как говорят). Иногда вроде игроки все сильные - и никакой особой борьбы. Соперничество эрудиции и реакции? Опыта и воли к победе? Личные счеты как-то влияют? Как Вы думаете?

Боюсь, что готовых рецептов нет - иначе в редакции их бы за 20 лет уже вычислили. Большие знания? Ну, и будет все знать и стоять, как предмет интерьера. Быстрая реакция? Вполне может сам себя в минус загнать. Опыт? Да, предполагает и то, и другое. Можно то и дело ставить в тройки в разных сочетаниях игроков из первой 20-ки, но это быстро надоест. Можно предположить, что участие некоторых игроков, не из тех, кого принято называть гроссмейстерами, повышает вероятность острой борьбы. Особый психологический тип, позволяющий собраться в нужное время и совершить сверхусилие. Но взлеты и неудачи, конечно, все равно не предскажешь.

Разумеется. Десятки тысяч телезрителей, не играющих за тумбами, но следящих за игрой других, рассуждают именно сидя на диване. А как ещё им рассуждать? "Своя игра" - это всё-таки и прежде всего теле-шоу. И главное в ней - чтобы зрителям было интересно. А интерес - он не только и не столько в самих вопросах, сколько в игроках. Все знают и любят тех же Жданова, Хашимова, Белкина не потому, что они много всего знают и правильно отвечают, а потому что они играют ярко, зрелищно и непредсказуемо. А просто так стоять и просто так отвечать на вопросы... Ну так Гугл и Яндекс знают много больше любого игрока - что же, теперь вместо живых людей ставить за тумбу компьютеры?

Вот как раз вопрос в тему. На мой взгляд - только и исключительно от личности игрока. И от того, как он себя подает во время игры. Не случайно же есть игроки, которые сыграли по восемь-десять игр, а их никто не помнит, ни в лицо, ни по фамилии. А есть игроки, сыгравшие две-три игры и запомнившиеся всем надолго.

Так это спорт...

Прежде всего - от ИГРЫ. А игра создается тройкой игроков. Если все участвуют, вносят свой вклад - интересно. Если один выпадает, два других еще могут как-то держать интригу. А если есть один игрок, очень яркий, харизматичный, любимый зрителями, а соперников у него нет - это тоска и скука. Потому что, действительно, ответы можно и в интернете посмотреть. Вот попробуем вывести формулу прошлой (зрелищной) игры: Сверхопытный суперэрудит + авантюрный эрудированный кнопочник + сбалансированный рассудочный игрок. Ход игры мы знаем. Кто должен был вроде бы по логике победить? 99% сказали бы - Хашимов. Кто мог победить? Любой. Кто победил? Кнопочник - не без некоторой доли везения, конечно. Но, куда без него. А если бы аукционы 3 раунда поменять местами? А если бы аукцион, как замечалось здесь, кажется, по профессиональной теме Рыжова или Хашимова? А если выбран другой финальный вопрос, что было бы? А кто его знает. Но, как говорится, история не имеет сослагательного наклонения. Три абсолютно разных игрока и выдали прекрасную игру.

Кнопочники очень опасны и могут "выстрелить" в любую минуту. Но у них есть один серьезный недостаток: они, как правило, не умеют играть против более сильного кнопочника. И, если встречают такого, обычно проигрывают с разгромным счетом.

Тут вопрос - кого именно считать "кнопочником"? Мне как раз необходимы вопросы посложнее. Так, чтоб для меня были простые, а для соперников - сложные ))). У меня во втором туре было 25 правильных версий на 30 вопросов. Из них я ответил АЖ на 13. И это лучший раунд за все время. А если взять игру с Гринбергом-Дроновым, например, так там у меня за раунд было по 5 правильных версий всего...

13 успешных кнопок из 25 - но это же прекрасный результат! Рядом с Вами ведь довольно серьезные люди стояли и тоже, надо полагать, по кнопкам лупили изо всех сил. То есть, если они, тоже нажимали 25 раз, Вам досталось 13, а им - по 6 вопросов. Преимущество, однако!

Вот на мой взгляд как раз двое и держали интригу и вообще всю игру - Козелов и Хашимов. Третий игрок просто правильно отвечал на вопросы. Но правильно отвечать - ещё не значит хорошо играть. Помню, как на последнем аукционе, когда Рыжов сказал "пас", Хашимов кричал на него: "Валерий, вы сюда играть пришли или что?!". Видимо, как раз "или что" - пришёл просто правильно поотвечать на вопросы. Я не говорю, что это плохо. Но, повторюсь, для зрителя это - скучно.

Ну, как мы уже разобрали - в действиях Рыжова был серьезный резон. При этом, до 3-го раунда он у меня выиграл гораздо больше кнопок, чем Хашимов

Говорите глупости, took, Интригу держали три игрока. Каждый игрок был фактором и величиной, которые принимались во внимание и учитывались двумя другими. Без каждого из них игра лишилась бы ровно трети зрелищности. Ветеран прав: именно сочетание трех разных манер игры и трех разных темпераментов дали зрелищность. Каждый играл по-своему, и это создавало дополнительное напряжение, определяло сюжет, развитие. И то, что Хашимов (!) кричал (!) говорит именно о накале страстей. И кто оказался прав? Благодаря кому игра не кончилась, а продолжилась для всех трех игроков? Вам надо, наверное, все-таки, самому поиграть.

Очень, конечно, интересно...
Примеры не могли бы привести?

По поводу кнопок у меня есть предположение, что обработка нажатий идет не "честными" триггерами, а программным путем опроса портов, что иногда приводит к зависимости от начальных условий, существовавших при запуске программы.
Очень хотелось бы, чтобы это предположение было ошибочным.

Я - обычный зритель и мне всегда интересно смотреть на игры Рыжова.
Импонирует мне этот игрок.
К счастью, довелось пообщаться с ним лично. Вежливый, спокойный, рассудительный человек, с которым просто разговаривать - удовольствие.
Не знаю, как другие, но я буду вновь и вновь рад видеть Валерия за игровым столом.

Мне тоже приятно общаться с Валерием на съемках.
Некоторые его реплики здесь мне нравятся меньше.
В реале и виртуале люди - разные.

Так должно быть в идеале. На самом деле случается по-разному. Иногда и три игрока ведут себя так, что челюсти сводит от скуки. Иногда и один игрок вытаскивает на себе всю зрелищность. В данном случае, как мне кажется, Рыжов никакой интриги особо не создавал, равно как ее не создавал, скажем, в первой игре Успанов. Это не значит, что они играли плохо. Это значит всего лишь, что игру сделали другие игроки. Игру как шоу, а не как статистику правильных-неправильных ответов и количество очков.

А благодаря кому? Аукцион был на предпоследнем вопросе, игра в любом случае уже заканчивалась, независимо от гениальности того или иного игрока. Ну вот есть такая особенность у игры - она рано или поздно все равно заканчивается. И если вы имеете в виду, что своим отказом играть аукцион Рыжов кардинально изменил ход игры, то она могла бы столь же кардинально изменится, пойди он ва-банк. Так что насчет "благодаря" вы погорячились.

Я тоже - обычный зритель, и мне не всегда интересно смотреть на игры Рыжова. Надеюсь, что здесь принято высказывать любое мнение, а не только восхваляющее конкретных игроков?

А почему вы написали именно и конкретно о Рыжове? Вроде как здесь обсуждаются (и осуждаются) и другие игроки? Просто интересно, правда.

Вот что меня всегда поражает что в жизни, что на форуме: персонал/контингент могут смениться почти целиком и довольно быстро. А привычки - каким-то образом остаются!
Причём не традиции, а именно привычки. Не самые хорошие.

Вы еще удивляетесь, почему не зовут? Я вначале подумал, что дело в низких результатах отборочных туров. Но теперь вижу, что Вы просто не понимаете сути самой игры, причем, даже не хотите вникать и очень аргументированные ответы на Ваши посты (в том числе и одного из участников той игры) Вам неинтересны. Для Вас важнее собственное мнение. Ради бога. Но шансов на успешную игру у вас, судя по всему, просто нет. Поэтому совет: оставайтесь зрителем, имейте свое мнение, но не навязывайте его так агрессивно всем подряд.

Практически полностью согласен сл всем предыдущий сообщением. Только дополнение к совету: особенно людям, которые играли, знают все изнутри и. имеют понятие о стратегии и тактике. Лучше советуйте машинисту поезда как побыстрее довезти Вас. Сыщикам - как воров ловить.А в больнице - как лучше лечить Вам пневмонию. Тоже, я думаю, очень ценные замечания будут.

Абсолютно не удивляюсь, с чего вы взяли?

"С таким аналитическим умом вам надо работать в бюро прогнозов" (с).

А где я его навязываю? По-моему, просто высказываю. И если оно не всем нравится - ну что же я могу поделать?
Кстати, могу вернуть бумерангом вам ваш же совет: "оставайтесь зрителем, имейте свое мнение, но не навязывайте его так агрессивно всем подряд". А кроме того, не давайте никому советов, особенно незнакомцам. Мало ли кем они могут оказаться. :)

Ну что же, тогда и вам адресуется совет от Evpatiy: "Оставайтесь зрителем, имейте свое мнение, но не навязывайте его так агрессивно всем подряд".

То есть судить об игре могут только игравшие и играющие в неё? Ну так бы сразу и сказали, что данный форум - закрытая вечеринка, на которую простым зрителям вход запрещён. Здесь собираются исключительно игроки ТЕЛЕ-"Своей игры". А те, кто играет в неё (о ужас!) не в телевизоре, а в других (разумеется, совершенно непристойных, по сравнению с телестудией) местах, не имеют права здесь гавкать и "навязывают своё мнение".

А ключ от квартиры, где деньги лежат?

Это скорее амплуа. "В любом коллективе должны быть свой шут, свой негодяй и свой хранитель традиций" (кажется, Михаил Анчаров, "но по этому пункту я присягать не буду"). Если одного убрать, вырастет новый.

С нетерпением жду, в кого же здесь запишут меня: в шуты или в негодяи? :) С удовольствием примерю маску и того, и другого.

Форум для обсуждения и создан. Как кто-то сказал, "если человек нравится всем, он опасен". А написал именно о Рыжове, потому что совсем недавно было довольно много сообщений, критикующих как игровой стиль Валерия, так и саму его личность. К счастью, ветку почистили, некрасиво это всё же.

О! Уже и передёргивания пошли, банальная демагогия.
На самом деле есть некая иерархия компетентности. Разумеется, своё мнение вправе иметь и "игравшие на диване". И оно вполне может быть разумно и полезно. И даже более глубоко, чем мнение непосредственного игрока. Но, как правило (за очевидным исключением вопроса, как игрок "выглядит в телевизоре"), мнение игравших более адекватно ситуации. Причём есть промежуточные уровни - "игрок на скамье в студии" информирован больше, чем "на диване", поскольку видел и накладки, и эмоциональное состояние игроков, и на каком уровне утомления они играли и т.п. А человек, который играл в спорт-СИ, понимает, что такое "кнопка", но тактика котов и аукционов для него знакома чисто теоретически. Но для полноценного осмысления хорошо бы поиграть (не обязательно в ТВ, но желательно, поскольку эмоциональная нагрузка влияет резко) по ТВ-правилам. С сильными соперниками.
А высказываться - высказываться можно, разумеется, всем. Даже хамски высказываться (но не более одного раза, как правило). Просто чем выше уровень компетентности - тем больше вероятность, что выслушают со вниманием, а критические замечания примут с благодарностью, а не сочтут банальным троллингом.