Ну, в таком случае используется спиннер (в оригинальном варианте был волчок, а могут быть, например, и кости, у которых одна грань белая, другая чёрная, остальные 4 красные, и инструкция - перед ответом бросить, если выпадет белая - отвечать "да" независимо от настоящего ответа, если чёрная - "нет", если красная - правду). Так что интересующемуся "А отчего вы отвечали утвердительно на вопрос о том, пьёте ли коньяк по утрам" можно сказать - "Белая грань выпала, знаете ли...". При обработке учитывается, что часть ответов получена безотносительно реальности.

Можно сделать команды программистов, журналистов, юристов разных городов и посмотреть, какие круче - московские или питерские? Совмещение профессионального и географического принципов. И по другим специальностям уж по три человека найти можно.

Это не кратковременная, а ультракратковременная память, которая, строго говоря, и не память, а нечто вроде субъективной фотографии или звукозаписи. Современная психология отказалась и от того, и от другого выражения, заменив их на "сенсорный регистр" и "оперативная память". Со вторым термином ещё такой момент, что удержание в мыслях какой-то информации не имеет жёсткого временного ограничения в 10-15-30 cекунд, как раньше считалось. Она может непрерывно циркулировать сколь угодно долго, если нужна (влюблённые понимающе кивнут), а промежутки времени, которые получались у исследователей отражают лишь какие-то частные условия для мыслительной деятельности.

Опять-таки, цифра в результате может лишь снизиться, но не повыситься. Если при этом выходит, что отличники все равно значимо чаще пишут шпаргалки, чем не пишут - результат достоверен.
Если исследование имело хотя бы что-то общее с наукой - такие побочные факторы стараются элиминировать. В том числе и влияние экспериментаторов.
У меня другая претензия к таким данным - насколько они репрезентативны. Т.е. если отличники пишут шпаргалки в n классах m школ Лондона - правомерно ли говорить, что их пишут все отличники британской столицы? Не говоря уже о стране в целом и, тем более, мире.
Хоррроший вопрос. Мне тоже всегда было интересно, как, например, Айзенк составил опросник, выявляющий половые роли женщины, да ещё и умудрился его валидизировать (т.е. установить соответствие показаний реальности). Нешто личным опытом после сотни одеял?
Сам всегда относился к стандартным психометрическим инструментам с подозрением. Если у тебя есть способ измерить какую-то величину непосредственно - зачем тогда косвенные процедуры?! Если такого способа нет - то как доказать, что эти косвенные методы действительно меряют хоть что-нибудь? Я не против опросного метода как такового, но скептически отношусь к попыткам выявлять с его помощью глубинные психологические характеристики.
По идее, хорошая психологическая методика должна строиться так, чтобы испытуемый даже не догадался о качествах, которые у него на самом деле тестируют. Увы, получается отнюдь не всегда. К тому же респондент, который даёт социально желательные ответы, наврёт и при ошибочном представлении о целях опроса. Может быть, наврёт иначе, но результат ведь все равно искажен!
В общем я за вербальные методы лишь там и тогда, где участнику просто нет смысла юлить.

Умилительная безапелляционность.
Не подберёте ли команды по следующим специальностям ("уж хотя бы" по три человека):

1. футбольный судья
2. арбитражный управляющий
3. торговец хлебом
4. астроном

База игроков - в вашем распоряжении, время пошло.

А кто из игроков телеСИ торгует хлебом? о_О

Доисправил ещё, забыл поначалу блистательного Самуся. Из головы, конечно, писал - если специально поискать, так, может, и поинтереснее найдётся. Хотя нетривиальнее "футбольного судьи" в интеллектуальных играх был бы разве что "чемпион по боксу".

Константина Хачатурова первые разы представляли как повара, потом - "торговец хлебом". Он прямо в эфир говорил, что у него небольшая пекарня, и всех приглашал.

Неа. Круче было бы - исполнитель популярной музыки. Ещё интересно бы стриптизёршу.

академик Петров - убедительно.
Помнится, ещё кого-то астрономом представляли недавно сравнительно, мог бы и сам сообразить.

Raykoffff - уговорили. Согласен на стриптизёршу. Дайте две.

Так ведь берём исключительно тройками!

Арцыбашева к ним третьим. Чтоб чего не выкинули не по правилам (подвязку там, то-сё). Судить будет строго.

(задумчиво) А вот священнослужителей что-то не припомню. Есть, конечно, один на подозрении - "похоже, да не то же".

Показательная реплика в плане восприятия российских футбольных судей :) (надеюсь, что как раз не Владимира).

Вот уж это запросто (в алфавитном порядке).
1) Евгений Караваев - его все знают;
2) Анатолий Кругликовский http://si.alex-utah.org/reviews/2007/4/0708261.html не менее арбитражный управляющий из Иркутска;
3) Евгений Сидоров – в Козло-Брейне ещё как блистал http://brain.tvigra.ru/teams/season02.shtml?spb_v Спросите Евгения при случае: он объяснит - что, куда и как.
И, заметьте, все выигрывали в разное время! :)

Вы все забываете, что никаких доказательств принадлежности кого бы то ни было к любой профессии, а также городу или, скажем, социальной группе зрителям не предоставляют. Так что набирать можно кого угодно с кем угодно и объединять по произвольному принципу - какая разница. Либо уж набирать такие команды, чтобы зрители сразу понимали, кто где.

http://si.alex-utah.org/reviews/2005-1/0503271.html

Смотрел недавно.