Евгений Машеров, а в вопросе не спрашивалось, что открыл, а чьи свойства описал. А описали свойства иридия Дебрэ и Девилль в 1872 г.

Сергей Ильвовский, извините, не напомните ли, что в «Двенадцати стульях» называется «Старыми Васюками»?
И для чего надо использовать источники, авторы которых путаются в этом?

И объясните, почему вымышленный город обязательно должен стоять на той же реке, что и прототип?

Вспомните хотя бы по описанной географии - крутой обрыв с высоченной лестницей по которому удирали Остап и Воробьянинов. На Волге это нормально вполне, а на маленькой Ветлуге.

Во всяком случае этот источник ничем не хуже приведённого выше.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...BD%D1%81%D0%BA

:lol::lol::lol:

Сергей Алексеевич, а кто автор текста "По приволжским следам Великого Комбинатора"?

Г.Мотовилова, а в чём дело?

Во всяком случае о том, что Козьмодемьянск является прототипом Васюков написано в нескольких местах - попробуйте найти что либо подобное о Ветлуге.

Да, Вы правы - ошибся. Сейчас поправлю.

Сергей Ильвовский, дефективщик Вы наш. Все Ваши аргументы вообще ничего не доказывают. Что спрашивается в вопросе?
И где в приведённом Вами упоминается путеводитель по Волге?

Обращение в подобном тоне свидетельствует лишь об одном - Вы элементарная дешёвка.

А как в путеводитель по Волге мог попасть город, расположенный от Волги километрах в 120-122 по прямой на небольшой речке - это вопрос.

Если это Мотовилова, то почему она от первого лица пишет в мужском роде?

Обращение свидетельствует о моей оценки Вашей квалификации.
И почему в путеводитель по реке не могут попасть описания её притоков?

Не знаю.

Зато знаю что:

А. "Путеводитель по Волге" был издан не в 1926, а в 1925 году.

http://pics.qip.ru/302IyJT.jpg

Б. Вот его оглавление:
http://bibliarh.narod.ru/1921-1930/details/2718.html

О какой Ветлуге тут вообще может идти речь и в какой главе?

Нет - исключительно о личности обращающегося.

Определение короткое и чёткое - хам.

Может быть здесь:

"Может быть" - это не основание хотя бы для того, чтобы формулировать вопрос для телеигры.

А откуда взял сии сведения г-н Щеглов остаётся на его совести. Он даже и год выпуска данного "Путеводителя" точно не знал - видимо и в руках его никогда не держал.

То есть Вы полагаете, что "впервые описан" и "открыл" в данном случае это разные вещи?

Не в 1925, а в 1926:
http://www.rarebooks.ru/ru/history/guide/index.php?id23=9561

Куда уж г-ну Щеглову до г-на Ильвовского... Получается совсем как в анекдоте "Только не академик он, а портной, и не Акопян, а Айвазян". И Путеводитель не того года издания, и сведений в нем таких нету. А вдруг да это вовсе и не тот путеводитель? И - кстати об источниках (ну надо ж вас приучать к ним!) - свой сайт на "народе" создать может любой кому не лень, и накропать статеечку в "Википедии" тоже. Кто такая /такой Г. Мотовилова? Кто ее /его знает? Откуда она взяла свои сведения (тут нужна запятая), остается на ее совести. Вот Юрий Щеглов - известный в Европе и в США литературовед и писатель.
Но главное, что вы обязаны признать: редакция ТелеСИ имела полное право, не интересуясь вашим мнением, задать вопрос в такой формулировке, как он был задан.

http://bibliarh.narod.ru/1921-1930/details/2718.html

1925

http://s-collection.com.ua/ru_co1_geografija_2.html

1925

http://www.libex.ru/detail/book272837.html

1925

http://www.lionspalace.ru/item/3273

1925

Редакция ТелеСИ имеет право задавать вопрос в любой формулировке.

Он от этого корректнее не станет.

О, вы знаете слово "корректность"?! (Должно быть, только в применении к другим, а не к себе самому. Иначе не позволили бы себе назвать дешевкой и хамом человека, который многократно вас превосходит по культурности, образованности, да просто грамотности). В таком случае повторю вам еще раз, что вопрос редакции в такой формулировке вполне корректен и, более того, подтвержден вполне надежными источниками.

Особой культурности не заметил - я мог ошибаться, но я никому не хамил.

Почему "культурный" человек позволил себе хамство по отношению ко мне - мне неизвестно, но я назвал вещи своими именами. Я знаю не только слово "корректность", предлставьте себе.
Простите, но текста из самого путеводителя я не вижу, а остальное назвать "вполне надёжными источниками" пока что нельзя.

А Вы не думали, что у одной книги может быть несколько изданий? То, что было издание в 1925 году, не отменяет издания 1926 года, на которое и ссылается автор комментариев к ДС.
Наиболее авторитетным, кроме многих других, свидетельством наличия издания 1926 года я считаю автореферат диссертации (стр.9):

http://lib.udsu.ru/a_ref/06_15_006.pdf

В изданиях 1925 и 1926 годов разное количество страниц и иллюстраций.:)

Это вполне возможно.

Всё равно непонятным остаётся то - как в подобный путеводитель мог попасть совершенно заштатный городок находящийся минимум (я там ошибся ранее) за 150 километров от Волги на совершенно третьестепенной речушке. Кама там есть, Ока, Белая - это совершенно понятно - важные водные артерии. А дико извилистая Ветлуга почему?

И почему это И.Ильф и Е.Петров выбрали именно его - мне кажется, что они читать-то умели всё-таки.

Ну - никакого ведь отношения к Волге городок Ветлуга не имеет, кроме того, что стоит на берегу небольшой и очень извилистой речки в 150 км (по прямой) от Волги.

И ни в одном описании Ветлуги нет ни малейшего упоминания ни о романе, ни о его авторах.

Так что всё сводится исключительно к одному источнику, ничем, извините, не подтверждённому.

(Устало) что ж вы так уперлись-то в свой путеводитель... Похоже, у вас и с умением читать проблемы... Источник - говорят же вам - не путеводитель несчастный, а весьма уважаемый писатель и литературовед Юрий Щеглов. К моему величайшему сожалению, ныне покойный. А то непременно связались бы с ним и узнали, почему он решил в своей работе назвать Ветлугу. И еще раз: вопрос, написанный по этому источнику, вполне корректен!

Исключительно потому, что сам Ю.Щеглов сослался именно на этот путеводитель в своей работе.
А что - не было в истории такого, что не опровергали взгляды и работы Аристотеля, например?

Вроде бы тоже немалый авторитет имел и до-олго. :D

Третьестепенной - это Вы правильно подметили.:)
Ветлуга - третий по величине приток Волги, длина 889 км, из них на 700 км она судоходна, площадь бассейна вдвое больше, чем у Москвы.

Найти упомянутых и строго спросить! :)

Чтобы самим ничего не выдумывать, списали они оттуда описание первого попавшегося городка. И всё!

Вполне возможно. :)

И что это даёт "уму и сердцу"? Или как-то способствует дополнительному пониманию романа или какого-то творческого замысла?

А Вы её на карте видели?

Вот небольшой кусок.

http://pics.qip.ru/202IyO4.jpg

А она вся такая и отмели на 3/4 ширины, к тому же перемываемые постоянно.

То-то на её берегах ни одного крупного города не возникло никогда.

Что-то это мне напоминает
 

-ole-
Какой же вы отважный ниспровергатель авторитетов. Сначала редакция ТелеСИ, потом литературовед Щеглов, теперь Ильф с Петровым... ах да, походя Аристотель еще...

Жил-был тролль, злющий-презлющий... Раз он смастерил такое зеркало, в котором все доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, все же негодное и безобразное, напротив, выступало еще ярче, казалось еще хуже. Прелестнейшие ландшафты выглядели в нем вареным шпинатом, а лучшие из людей - уродами, или казалось, что они стоят кверху ногами, а животов у них вовсе нет! Лица искажались до того, что нельзя было и узнать их; случись же у кого на лице веснушка или родинка, она расплывалась во все лицо... Добрая, благочестивая человеческая мысль отражалась в зеркале невообразимой гримасой, так что тролль не мог не хохотать, радуясь своей выдумке. Все ученики тролля - у него была своя школа - рассказывали о зеркале, как о каком-то чуде.
- Теперь только, - говорили они, - можно увидеть весь мир и людей в их настоящем свете!
И вот они бегали с зеркалом повсюду; скоро не осталось ни одной страны, ни одного человека, которые бы не отразились в нем в искаженном виде.
Напоследок захотелось им добраться и до неба, чтобы посмеяться над ангелами и самим Творцом...

Под ником не прячусь во всяком случае - имею смелость писать не анонимно.
А почему я сейчас о ней ничего не пишу?

Просто сейчас редакция, с моей точки зрения, всё делает правильно.

Восхищаюсь вашей почти беспримерной смелостью: тут, на ФорумСИ, с вами могут потягаться, кажется, только Дмитрий Бирюков, Юрий Калякин да с некоторой натяжкой Nikolaev N. А вот Каа, anatbel, grzegorz, vkarl, Alv, Avtor - это все несчастные трусы. Ильф и Петров тоже не имели смелости не прятаться под ником... Хотя они вами уже заклеймены.
Кстати, как же вы детективы пишете, если не знаете, что аноним, псевдоним и ник в Сети - не одно и то же?

"Беседовать с ним можно бесконечно,
Но лучше мудреца совету внять:
Не спорьте люди лучше с иди... тьфу... вы с Ильвовским -
Различий могут люди не понять"

До свидания.

Надеюсь нескорого.

(Радушно) Отчего же?! Вы в ближайшее время не собираетесь писать на ФорумСИ? Какая жалость. Но если вы настаиваете, то до свидания. Надеюсь (тут нужна запятая), не скорого (тут правильнее бы все-таки с пробелом).

Соберусь - напишу.

Но я прекрасно умею "не замечать" тех, кого я замечать не желаю.

Как коротка была наша разлука... По-видимому, ваши слова означают, что теперь я могу писать на ФорумСИ всё, что мне будет угодно, а вы отвечать не станете. Ну что ж, тоже вариант.

Не понимаю предмета спора: Ильф и Петров взяли путеводитель, стали смотреть описания и взяли самое с их точки зрения подходящее. В чем криминал? Вот, например, Достоевский, вроде бы, писал о Златоверхове, а описания подходят под Златоуст, а Мамин -Сибиряк - писал о Сосногорске а описывал Екатеринбург. К ним что, тоже будем цепляться? А вопрос очень хороший, умный, и взять его вполне возможно. У меня, по-крайней мере, особых трудностей не возникло. Васюки "появились в голове" сразу как основная версия.

Кто тут текст путеводителя искал?
http://oldriver.ru/Publications/Guid...e1929-33.shtml
Пусть год издания не 1925, и текст не дословно как у Ильфа и Петрова, но основные факты совпадают. Несомненно и у авторов "12 стульев", и у Щеглова был какой-то похожий справочник, и речь в нем шла именно о Ветлуге.