Андрей-в принципе во всём согласен,кроме Лурье.
На мой взгляд,он как раз довольно стабилен:в каждой игре борьба,образно говоря,"до последней капли крови".Нельзя сказать,что он проиграл Дмитрию Бороку или Александру Клейну "по игре" - здесь скорее несчастливое стечение обстоятельств.Обе эти игры могли и совсем по-другому закончиться!
Поначалу он не выделялся яркостью,но в последние годы заметно прибавил и превратился в одного из супергроссов,способных обыграть абсолютно любого соперника.

Andrey - тут все немного проще - Вы что, собственно, предлагаете? Надо было делать так, как было на кубке 10 летия и приглашать меньше людей? Помнится, Владимир Константинович как-то упомянул, что больше не должно быть таких видов розыгрышей, в которых второе место тоже побеждает - это, мол, нетелевизионно... Так что у нас были варианты - или 81 человек и 4 победы до чемпионства или 27 и 3. Второй вариант мне нравится намного меньше, а Вам? А по вопросу заслуженности побед, игры и пр. - В футболе есть такое высказывание - для того, чтобы стать чемпионом мира не обязательно играть лучше всех на протяжении 4-х лет, достаточно быть лучшим в течение трех недель. Здесь - то же самое.

Понимаете в чём дело...Надо проще смотреть на вещи...)) Ему просто не повезло, вот и всё.

Да не было там ничего странного...Если бы Лурье спасовал, то Клейн мог бы взять этот вопрос и вырваться в лидеры...Так что абсолютно разумное решение, ИМХО

А вообще я с Вами во многом согласен.

Все таки у Дмитрия в той игре кнопка была лучше, чем у Александра......:)В случае успеха последнего у Дмитрия были бы шансы уйти вперед.....:rolleyes: Да в финале лишь Лурье дал правильный ответ!!!:)

methos - Роман, ну что уж так-то сплеча. Я примерно к этому собиралась товарища подвести поаккуратнее...

(с любопытством) Откуда дровишки? Лично сами подсчитывали, кто сколько раз нажал и сколько кнопок выиграл?

aLLa, с вашей аккуратностью ежели головы рубить сплеча, так как раз Почти Безголовые Ники и получаются...

Сугубо ИМХО:) Лучшая кнопка была у Азиза:)

methos - :):)

JIPPER - а эти дровишки откуда, кто считал?

Говорю же сугубо ИМХО:rolleyes:

methos: Andrey - тут все немного проще - Вы что, собственно, предлагаете? Надо было делать так, как было на кубке 10 летия и приглашать меньше людей? Помнится, Владимир Константинович как-то упомянул, что больше не должно быть таких видов розыгрышей, в которых второе место тоже побеждает - это, мол, нетелевизионно... Так что у нас были варианты - или 81 человек и 4 победы до чемпионства или 27 и 3. Второй вариант мне нравится намного меньше, а Вам? А по вопросу заслуженности побед, игры и пр. - В футболе есть такое высказывание - для того, чтобы стать чемпионом мира не обязательно играть лучше всех на протяжении 4-х лет, достаточно быть лучшим в течение трех недель. Здесь - то же самое.


Да, я считаю, нужно было делать в точности так, как на кубке 10-летия. Объясню, почему:
В том розыгрыше для общей победы потенциальному чемпиону нужно было провести порядка 7-8 игр с ОЧЕНЬ СИЛЬНЫМИ СОПЕРНИКАМИ. Теперь для победы достаточно 4-х игр с соперниками далеко не всегда достаточно сильными (судя по первому раунду). Пять лет назад мы могли наблюдать дерби т.н. "Супербизонов" уже на начальной стадии, теперь же мы дождёмся их в лучшем случае в третьфиналах. При этом стоит учитывать, сколько их вылетит, не имея шансов отыграться (как правило со 2-х мест).
Ещё раз повторюсь, что, если бы это был обычный турнир, призванный выявить лучшего игрока года, то победа любого из участников выглядела бы относительно закономерно (просто он играл лучше всех в этом году, вот и всё). Но в данном случае речь идёт о выявлении лучшего игрока 15-летия, и здесь победа должна быть абсолютно заслуженна, чего нельзя, на мой взгляд, достичь, проведя всего лишь 4 игры.
Что же касается фразы Владимира Константиновича о нетелевизионности схемы розыгрыша Кубка 10-летия, то здесь нужно раз и навсегда определиться, с какой позиции мы рассуждаем о турнире. Совершенно понятно, что редакция в лице В.К.Молчанова вынуждена в первую очередь заботиться о рейтинге, который напрямую является следствием зрительского интереса (или неинтереса), о "шоуобразности" игры, и многих других организационных вопросах. Однако, я не думаю, что обсуждение игры с точки зрения редакции может быть перспективным, ибо в данном случае мы придём в тупик, т.к. тогда будет существовать лишь одна точка зрения, являющаяся абсолютной истиной.
Меня как раз и прельщает этот форум возможностью высказать своё мнение, независимо от того, совпадает оно с мнением редакции, или нет.
Кстати, о футболе. Не напомните ли, когда это чемпионом мира становилась команда, не заслуживавшая этого звания по игре 4-х летнего цикла?

С Уважением, Андрей.

Чемпионом Европы - могу напомнить. Надо? :)

Интересно. И кто, если не редакция, должен (поскольку "нужно") был делать "в точности так"?
Точка зрения редакции не только не является абсолютной истиной, но и, строго говоря, не существует. Она рождается каждый раз по-новому, и редакция часто советуется по поводу "новой точки зрения". В т.ч. и с игроками, в т.ч. и с некоторыми зрителями. Это называется "творчество".

REPA: Понимаете в чём дело...Надо проще смотреть на вещи...)) Ему просто не повезло, вот и всё.



Да не было там ничего странного...Если бы Лурье спасовал, то Клейн мог бы взять этот вопрос и вырваться в лидеры...Так что абсолютно разумное решение, ИМХО

А вообще я с Вами во многом согласен.



Попробую ответить. А в чём, по-вашему заключается везение, или невезение? По-моему, любой проигравший игрок может заявить после игры, что ему не повезло.
Здесь как раз интересно обсудить причины везения, или невезения. В отношении Д.Лурье я вижу причины как раз таки в недонастрое, в попытке провокации самого себя на какой-то подвиг, который во многих случаях попросту неуместен. Вспомните, как он здорово начал в 2007г., выиграл два цикла ЗД подряд, а потом стал постепенно "сдуваться". С чем это связано? Просто усталость, или причины коренятся глубже, например, в недостатке концентрированности, "заточенности", недонастрое, постоянной борьбе с самим собой. Две же его последние игры увенчались провалами на аукционах, хотя вопросы были вполне берущимися (про кальций и про шоколад). И если в игре с Бороком его ва-банк был вполне оправдан игровой ситуацией, то в игре с Клейном позволю с Вами не согласиться. Насколько я помню, в случае взятия аукциона Клейн мог приблизиться к Лурье, но не догнать.

С Уважение, Андрей.

Андрей,а мне вот вспоминается игра Владимир Арцыбашев-Владислав Дронов-Евгений Калюков.
Тогда практически всю игру доминировал Женя,хотя и Владимир,и Владислав тоже очень хорошие игроки.Но в их случае сложно говорить "не повезло",ведь они реально не боролись за победу.
А Лурье боролся.Постоянно.Просто проваливался в один момент,на одном вопросе,которые,по идее,должен был брать. вот тут реально "не повезло".
Вот если бы он просто "отмолчался" всю игру или просидел в минусах,ваши слова были бы оправданны.
Так же,как Дмитрию Жаркову.....

Несколько дней не был на форуме, ой-ё, сколько тут копий сломано из-за меня...
aLLa, спасибо, что вы великодушно считаете меня в чём-то превосходящим большинство телезрителей, вот мне только не понятно в чём... Не соблаговолите ли пояснить?!
Всё остальное, что вы здесь написали, просто не хочется комментировать.

swa, к Вам как к участнику форума я отношусь с уважением, кроме того, я часто разделяю Вашу точку зрения. Но как бы мне ни нравились Ваши посты, я замечу, что глагол "залупляться" Вы действительно зря употребили. Я понимаю, что по законам УК не наказуемо, а для соблюдения законов форума тут есть модераторы, но всё-таки не надо. Опять-таки, я полностью на Вашей стороне и прекрасно понимаю Ваше положение - но не надо и всё... ни под каким предлогом. Мой Вам совет. Вот какую лексику в личке употреблять - это исключительно Ваше дело. А здесь есть определённые рамки, за которые переходить не стоит, если не хотите уподобиться Алле.

Raykoffff ,спасибо за совет.
На будущее учту)