это - в астрономии да астрологии, когда речь идёт о зодиакальном созвездии :)

Нет - это вот здесь. :)

http://www.forumsi.org/showpost.php?...postcount=2501

Спорили бы о факте каком научном... А то - значение "разговорного термина"! "Разговорный термин" - это уже почти оксюморон. Говорите "монозиготные" или "дизиготные", "однояйцевые" или "двуяйцевые", "идентичные" и "неиндетичные близнецы" (вон сколько вариантов на любой вкус) - и будьте уверены, что путаницы в толкованиях не возникнет.

О том и речь.

Когда говорится о "близнецах", то никаких двояких толкований и не может быть - дети одной матери родившиеся одновременно.

А вот слово "двойняшки" может пониматься по разному.

Всего лишь...

Ой, да в вашей же ссылке http://www.ljpoisk.ru/archive/1408280.html масса народу именно термин "близнецы" воспринимает исключительно как одинаковые, так что толкования могут быть в любой ситуации. Были бы толкователи.
В другом вашем примере и словарь Ожегова, и словарь Ефремовой термин "двойняшки" трактуют как синоним близнецов.
В чём проблема?

А нет никакой проблемы - термин "близнецы" - он понятен всем. Разночтение в понимании именно с термином "двойняшки"

В народных массах "близнецы" - "дети одной матери, родившиеся одновременно" (практически одновременно, с некоторым всё-таки перерывом:-)), а вот "двойнишки" - близнецы, похожие друг на друга, как две капли воды.

Т.е. монозиготные или однояйцевые близнецы.

Про то и речь - в таком случае они никак не могли бы иметь разный цвет кожи - у них генный набор абсолютно идентичен.

А вот с гетерозиготными это вполне возможно - они даже и разнополыми могут быть

Чудеса!
Значит, знать истину вы не хотите, а только подтверждение собственной версии, от кого бы она не исходила:confused:

Истина заключается в том, что термин "близнецы" никаких разночтений ни у кого не имеет, в отличие от термина "двойняшки"

Только и всего.

Только и всего.
 

Лично у меня никаких разночтений двойняшки не вызывают. И у большинства здесь присутствующих, как я вижу, тоже.

Хочется вам флудить - продожайте:mad:

"Большинство" - это сколько?

В тысячах человек?

Шутить изволите?
 

Не смешно. Здесь едва ли больше полтысячи пользователей наберётся, а активных может быть полсотни, так что рейтинг своей поддержки считайте сами:lol:

А тех, кто пытается использовать стандартный и давным-давно известный демагогический трюк - и того меньше - не больше десятка. :)

Это же всё известно до мелочей - нужно "подловить эту гниду - Ильвовского" на любой неточности и сделать сокрушительный вывод - "Он всё врёт!"

А так как с цифрами рейтинга спорить абсолютно бесполезно (многие обещались - да так, почему-то никто и не сделал) - вот и идут в ход разные демагогические трюки.

Поэтому повторю ещё раз - термин "близнецы" совершенно однозначен и используется в наука, а в значении термина "двойняшки" существуют разночтения. Да и термином-то это слово назвать нельзя.

Сергей, так я Вам это ответил буквально в следующей реплике после задания вопроса. А зачем тогда спорили на нескольких страницах???

Так он наверное, Чехова давно не читал. Помните, есть такая пьеса "Три сестры", а в ней персонаж по фамилии Соленый. Так вот он спорит, что в Москве два университета - и пытается доказать, что два, а также, что чихиртма и черемша - это одно и то же.

Так и я не пойму - мне-то это тоже хорошо известно давно.

Объяснение я вижу только одно-единственное - я его уже выше привёл.

http://www.forumsi.org/showpost.php?...postcount=2534

О, майн гот! Я не про ТОТ рейтинг:confused:, а про ваш личный веду речь.
Мне кажется, вы себе очень льстите:rolleyes:
Всё вам зАговоры мерещатся на ровном месте-kuku-

То-то за мной по всему Рунету гоняются почти четыре года. В том числе и Молчанов гонялся и Тюрикова.

И - почему и чего так боялись?

Адресочки скинуть на всеобщее обозрение? :D

Хоть зашей такому рот - где б чего не говорили - все равно на баб сведёт! © :mad:

А насчёт адресочков - как?

Ась?

Для начала, среди себя-горячо любимого определитесь: или всё же
Лично мне «адресочки»/пароли/явки не нужны: своего Вы, похоже, добились - справедливость восторжествовала: на этой радостной для всех ноте, многолетний инцидент сочтём исчерпанным. -ole-

Я почему-то так и думал. :D

Так уж ни у кого?
Цитаты из вашей же сслыки:

Близнецы - обычно употребляется в значении "однояйцевые близнецы", т.е. - развившиеся из одной яйцеклетки. Разумеется, что они одинаковы и фенотипом, и генотипом.
Двойняшки - развиваются из двух разных яйцеклеток. Могут быть братом и сестрой, или братьями, или сестрами. Но сходство будет не более, чем у братьев-сестер.

Близнецы - это по умолчанию однояйцевые братья/сёстры, иденичные внешне и генетически. Развиваются из одной зиготы и прикреплённые к одной плаценте во время внутриутробного развития.
Двойняшки - это братья, сёстры или брат и сестра, развивающиеся из разных зигот и имеющие каждый свою плаценту. Внешне не похожи.

Я тоже слышала теорию о том, что однояйцевые - близнецы, а "разнояйцевые" - двойняшки. Но точно, конечно, не знаю, наверное, все же это больше разговорное :) В моем последнем 10-м классе учились и близнецы и двойняшки. Первые были похожи друг на друга до мельчайших деталей, вторые были абсолютно разные, вплоть до того, что один - жгучий брюнет, а второй - блондин.

как мама двойняшек пишу)))
оч авторитетно
что близнецы - это одинаковые
двойняшки могут быть - мальчик энд девочка
а также мальчик энд мальчик (наш вариант) (неодинаковые)
ну и естественно две девочки (неодинаковые)


Так что вопрос о мнении народных масс очень и очень спорен.
Авторы процитированных реплик явно сочли бы, что дети из вопроса именно двойняшки, а не близнецы.
А согласно словарям слова "близнецы" и "двойняшки" синонимы. "Двойняшки" - разговорный термин, но так в телевизионной передаче, вроде бы, не запрещено пользоваться разговорными терминами? А то, что значение слова определяется согласно словарю, а не в результате опроса народных масс, участников этого форума, лично вас или лично меня, представляется мне вполне естественным.

Ну, что же - уступим даме, хотя она процитировала не все реплики. :D

Митрофанушку учил – Вальман. –

Вральман

5-1500 постановка театра имени Станиславского и Немировича-Данченко – героиня Россини с «конским хвостом» и чёлкой – Розина. ИК-


Вопрос простой (для полуторатысячника). Если пытаться угадать героиню почти сорока опер Россини - невозможно. Но, насколько знаю, у нас кроме "Севильского цирюльника" ничего из Джоаккино не ставят. Партию "Золушки" исполняют на конкурсах. Требуется для нее колоратурное контральто, в крайнем случае меццо-сопрано. А c такими голосами у нас напряженка. Чечилия Бартоли, как известно, в московских театрах не поет. Вот и получается Розина.

5-1200 «Двор чудес» - спектакль М.Петипа – «Эсмеральда». ЮЗ-

Что-то совсем не то. Естественно, имеется в виду балет Пуни "Эсмеральда" (а не "Двор чудес") в постановке Петипа. Для недавней постановки в Большом использовали эскизы к костюмам и декорациям из того, давнего, спектакля. А Двор чудес - это просто мрачноватое место действия, помощь игроку, чтобы взять вопрос.

Юлия, а я не имел ввиду, что балет называется "Двор чудес", это просто реалия из произведения, упоминаемая в вопросе (и от которой крутится). Аналогично я бы оформил, к примеру

"эвнух" - произведение А.Пушкина - "Бахчисарайский фонтан"

Другой вопрос, я, может, зря кавычки поставил (не силен в балете, показалось, что так нужно напсиать...)?! Если да - скажите,я поправлю.

Думаю, кавычки не нужны. Не будешь же писать Москва, Париж в кавычках?

А в виду (в данном случае) раздельно пишеся. Не путай : "Ввиду обстоятельств..."

Цитирую www.gramota.ru:
Правильно только раздельное написание: иметь в виду. Слитно пишется предлог ввиду ('по причине'): не сделать работу ввиду нехватки времени.

Спасибо за инфу, как-то у меня со школьной скамьи это не отложилось (хотя голос учительницы по русскому, как раз диктующей нам разные словосочетания с "в виду" и "ввиду", "вследствие" и "в следствии"... как сейчас в ушах звучит...). А ссылку на грамоту можете не давать, я и без того Вам поверю.

Справедливости ради скажу, что не так давно "Золушка" была поставлена в Петербурге
www.dp.ru/?ArticleID=c3870fdd…4eff…6e29cfcffe95 Санкт-Петербург
А во время войны в Большом театре был поставлен "Вильгельм Телль".

Москву, вроде, контролирую. И имела в виду ее. Питер упустила. Хорошо, что в Мариинке "Золушку" поставили.

[QUOTE=Raykoffff;26960]Спасибо за инфу, как-то у меня со школьной скамьи это не отложилось (хотя голос учительницы по русскому, как раз диктующей нам разные словосочетания с "в виду" и "ввиду", "вследствие" и "в следствии"...

Может, впоследствии?

И впоследствии там тоже было. Было даже "Впоследствии разобраться в следствии":)

Господа, боюсь вмешаться в Ваши дискусии бесполезным сообщением.Но ....А где игры? Сегодня так надеялся что покажут,ведь даже Брейн по СТС шёл за субботу.Но игр походу не будет числа до 13,да?

Мы же тут не раз уже писали - в воскресенье, в 12.00(!) ближайшая!!!!

Эх, ещё бы чуть-чуть - и перед финалом 12100-12100 было бы!!! :)

В очередно раз игра доказывает,что лучше чуть отставать в счёте,чем чуть лидировать...

Вот это да, Михаил Бабаков в 1/3 финала!!!! Отнёс бы это к разряду небольших сенсаций!
Антон, казалось бы догнал, вышел вперёд; я уже не сомневался, что удержит, но упал на финале.
Победил игрок с наименьшим процентом побед за карьеру (из этой тройки)! :)