Просто дал информацию и поставил на вид несогласному:mad:
При этом, походя, обвинил в мелкой мести:confused:… Как всё просто…

С чего это Вы решили, что прочитав 1 (один) положительный отзыв о книге (любой), присовокупив ещё туда же и Ваш восторженный, я должна "ломонуться" в книжный магазин?
Тем более, что судя по всему, наши вкусы мало совпадают:
Ещё в третий раз повторю для «слепоглухонемого»: я не веду речь о конкретной книге, а объясняю, что не читаю современные детективы, кто бы ни был их автором.

Эк, Вы, батенька! И здесь обо всём информированы, аж завидно…
Тоже, как понимаю, не видя книгу, даёте рецензию… А как же Борис Леонидович?

Конечно, да, сплошные фантазии, особенно приведённые в них фотографии, документы, инструкции…

Уважаемая Пенелопа!
Справедливости ради должна заметить, что чуть ниже можно прочитать: "Колапушин щёлкнул кнопкой компьютерной мышки, останавливая показ.
- Ну, как, Егор, заметил что нибудь?", отсюда "крупный план".

Всех благ

Леонид, а где вы скандал разглядели? Я что-то не заметил.
Сударь, а стоило ли в теме, посвящённой событиям, имеющим пусть минимальное, а порой и максимальное значение для нашего общества пиарить своего знакомого? Денег он вам вряд ли платит, на таких книжках не разжиреешь, Выходит личная инициатива? Похвально. Но здесь-то зачем? Какая тут "Злоба дня". Уже и фильм сняли, и первый тираж по магазинам разбросали. Небрежно вы функции литагента выполняете, небрежно. Ладно. Шла бы речь о чём-то стоящем, так нет.

Да и фантазировать за меня и других - невелика честь. Успокойтесь, пожалуйста, лично мне и вы сами, и ваш подопечный неинтересны. А реплика моя была обращена только к Ларисе - не настолько она богата во всех смыслах, чтобы тратить деньги и время на ерунду.
Или вы именно это скандалом называете? Сочувствую

А при чем тут я? Вот где зашла речь о скандале.
А где же еще. Тираж вышел после 8 - го марта. Чистейшая "злоба дня". А если бы его не забанили, Сергей сам сообщил бы об этом. На счет "стоящем" – Вы считаете, что нет (уважаю Вашу личную точку зрения), а я (и многие другие) - что да. Можете посмотреть здесь: http://forum.moemnenie.info/showthread.php?t=5787. А на счет "пиарить своего знакомого – мы не обсуждаем пиар ваших знакомых (а как иначе расценивать то, что многие из них появлялись на экране в СИ прошлого сезона раз в три месяца, а то и чаще, в то время, как не менее достойные, но менее известные люди туда не попадают подолгу. Новый сезон подтвердил, что таких игроков немало.)
Нехорошее это занятие – считать деньги в чужих карманах. Во всяком случае, меня так воспитывали с детства.
У Вас, уважаемая Пенелопа, тоже.
Вот и доказательство. Настоящий импресарио такого "ляпа" не допустит.
Даже не 200 а 150. А так Вы совершенно правы. Кроме того, книгу можно взять и в библиотеке.

Факты, пожалуйста, предъявите. Конкретные.

Да я не о конкретных книгах. Просто из Вашего поста я понял, что вы купили беллетристику. А эта литература, как извекстно - нения и фактезии авторов. А Вы, оказывается, научные диссертации читаете?! Пррошу извинить, не понял. К этим работам мое замечание относится очень отделенно.
Достаточно посмотреть состав участников игр прошлого года – кто сколько раз играл и когда. У Вас есть такая статистика, как мне известно. Если нет, то обратитесЬ, пожалуйста, к тем, у кого она есть. Я ее специально не веду, но телевизор смотрю регулярно.

Насколько мне известно, бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

А мы в суде? К стати, в гражданском процессе бремя доказывания лежит на обеих сторонах, при чем, в ряде случаев лицо признается виновным и ответственным в гражданском порядке за причиненный вред, если НЕ ДОКАЖЕТ, что наступившие вредние последствия возникли НЕ ПО ЕГО ВИНЕ.

Леонид, то, что члены ЗД появлялись на экране достаточно часто, заложено в самой системе розыгрыша и никак не связано с личными приятельскими отношениями с ВКМ (Вы, видимо, это имели в виду, поскольку личное знакомство у главного редактора есть со всеми играющими). Повторное скорое появление игрока, не являющегося членом ЗД, насколько я помню, в последние 2 года было только один раз: Л. Ёлшина по какой-то неназванной, но, как было сказано, уважительной причине.

Сколько раз говорилось, что та система розыгрыша приведет к потере зрительского интереса к игре, это, в свою очередь – к падению рейтинга передачи, что, как следствие, приведет к снятию программы с эфира. Два первых шага уже прошли, о третьем производителей предупредили. Не понимать этого Главный редактор не мог, но с упорством, достойным лучшего применения, продолжал отстаивать эту систему. Чем же еще объяснить это, как не личными симпатиями и антипатиями?! Сейчас он эту систему сменил – ситуация вынудила, но (как мне кажется) опоздал на год, если не на 2.

Ну, Вы естественно, как всегда, ни при чём:(
Да нет, высказывания Г. Честертона, к скандалу и пиару книги Сергея не имеют никакого отношения, а вот Ваше агрессивное неприятие чужого, не угодного Вам мнения – да:
Вашу информацию приняли к сведению все, кому это интересно, но Вы настойчиво забрасываете нас ссылками. Вот и развлекались бы себе в ЕНОТЕ.
А если не в суде, то можно ляпнуть бездоказательную брехню, пусть суетятся те, кого это заденет:mad:…
Когда я пишу не о конкретной книге, Вы этого в упор не видите…
Могли бы при желании и посмотреть, прежде чем писать абы что, я ведь не скрываю, что читаю

И почему так уничижительно о беллетристике:confused: Belles-lettres (фр.) - изящная словесность…
Не понимаю, чем она хуже детективов вообще и указанного Вами в частности?
Да, приходится по долгу службы…
Но к чему Вы это? Разве документы, фото и пр. можно найти только в диссертациях:confused:
И опять менторский, не терпящий возражения тон...

А мне, aLLa, вот ЭТО:

Их ответ Чемберлену:mad:...
http://forum.moemnenie.info/showpost...5&postcount=35

Ждём-с лавины возмущённых...

Леонид, при всем к вам уважении, вам явно не дают покоя лавры страдальца за правду. Но вот средства для их получения вы выбираете не самые лучшие.

То есть, Вы избрали четвертый вид?