Дело в том, что слово "империя" употребляется в двух близких, но не всегда тождественных значениях. Как вы правильно заметили, империя - это могущественное государство, ведущее активную экспансионистскую политику. Сюда относят Ассирию, державу Александра Македонского, Британию в колониальную эпоху, а у ряда политиков и историков бытует даже термин "Советская империя". Я не случайно привёл в пример столь различные государства - когда слово "империя" употребляется в этом смысле, политическое устройство безразлично. Зато первостепенное значение имеет площадь захваченных территорий и число покорённых народов. Особенно показателен пример с Британской империей - считается, что она распалась в середине XX века с потерей большинства заморских территорий, хотя государство под названием "Великобритания" и Виндзорская династия продолжают жить и здравствовать...

Но в то же время империя - это страна во главе с монархом, который, как нетрудно догадаться, носит титул императора (или титул, который традиционно переводится на русский язык как "император" - например в Византии правитель именовался "базилевс"). Тут как раз не имеют значения площадь и национальный состав государства - упоминавшийся мной Китай во времена династии Ся был страной, прямо скажем, невеликой и естественно, мононациональной.

Так вот, "Ассирия" может быть правильным ответом только если мы не трогаем второе значение, а никаких намёков на это в вопросе не было (упоминалась только Римская империя, которая подходит под обе статьи). И то - МОЖЕТ БЫТЬ! Признаюсь, не в курсе про Новохеттское царство, но вот чем Египет при некоторых фараонах не подходит?! Палестина, Сирия, Куш, Пунт - недостаточно?! А если нет, то почему?! Сколько нужно сделать завоеваний, чтобы гордо именоваться империей?!

Да, конечно, и Египет при одном из Рамзесов, и Новохеттское царство включали в себя завоеванные страны. Но все-таки из вузовского учебника истории Древнего Востока, как сейчас, помню - первой империей принято считать Ассирию. Может быть, дело в том, насколько колонии были в сумме больше, чем метрополия. А то выходит, что и Франция в нынешних европейских границах - империя, т. к. включает в себя Бретань, Гасконь, Прованс, Корсику и т. п. территории, населенные не только французами, и бывшие сравнительно недавно самостоятельными графствами и герцогствами. Я уж не говорю про Французскую Гвиану и др. заморские департаменты.
Что же касается крупных и преимущественно мононациональных государств, правители которых именуются императорами (или их титулы традиционно переводятся на русский именно так) - Китай, Япония, одно время Корея и даже Россия после Петра - тут сложнее. Полагаю, что эти обозначения относятся скорее к сфере дипломатии и политологии, чем к истории.

В игре от 29 ноября в вопросе с памятником Георгию Победоносцу явно накосячили - на фото был памятник не с Поклонной горы, а с Манежной площади (простите, что позно, но раньше не мог ;))

А я-то удивлялся - где это на Манежной площади гора...

Партайгеноссе Штирлиц
 

Ну что ж, и такое бывает.
Присвоили Штирлицу, который штандартенфюрер СС (= оберст, т.е. полковник) сразу статус партайгеноссе, который в рейхе имел (в момент времени) только один человек - в тот период - М.Борман.
Кстати, по нашему это соответствовало Генеральному секретарю партии.

ПМСМ , партайгеноссе - это просто "товарищ по партии".

Lingvo 12
 

Parteigenosse 1) член партии; 2) товарищ по партии

Совершенно верно, дословный перевод - товарищ по партии. Так в рейхе называли руководителя центрального партийного аппарата, каковым и был Борман (а до него, если не ошибаюсь, Гесс). Как и Сталин, Борман сумел придать этой должности значимость второй величины после фюрера, хотя формально преемником Гитлера считался Геринг.

http://mirslovarei.com/content_his/P...SSE-52252.html
http://www.slovco.ru/tretreih/p/Part...se-101308.html

Обратившись, например, к текстам речей Гитлера, видим, что он употребляет "партайгеноссен" в отношении всех членов НСДАП, наряду с "фольксгеноссен" - в отношении всех вообще немцев. То есть любой член партии - "партайгеноссе", в том числе и Штирлиц. Борман именовался Leiter der Parteikanzlei, как и Гесс до него. В этом отношении авторы фильма не ошиблись.

Эфир 17.01.10. Тема "Все цвета радуги". Вопрос: "Именнто таким цветом обозначается таганско-краснопресненская линия метро в москве". Правильный ответ - "фиолетовый".

Ну не знаю... Я вроде не дальтоник, но она мне кажется асболютно точно бардовой, как и ответил игрок сначала.

Мне она тоже явно не кажется фиолетовой, а скорее бордовой.

Дело в том, что на разных схемах метрополитена цвет этой линии сильно различается - от откровенно светло-фиолетового, до близкого к бордовому.

Вопрос был некорректным.

На стандартной, которая висит в каждом вагоне метро, он всё-таки ближе к бордовому.

Про попугая ару вопрос явно некорректный: что на фото, что в тексте вопроса - один из видов - сине-жёлтый ара, а есть ещё красный, к примеру, окрашенный совсем по-другому!

Вопрос-то почему?
Ответ можно было уточнить, а вопрос вполне нормальный.

Ну я думаю, редакция задумывала именно ответ "ара", а не "сине-жёлтый ара" - для вопроса за 600 в третьем раунде сложновато...

Вопрос о цвете веток метро уходит корнями в далёкое прошлое :).

В старые времена все ветки "в народе" помимо официального названия назывались и по своим цветам. Так, на вопрос, а на какой ветке ты живешь, вполне мог быть дан ответ "На зелёной", а не на "Горьковско-Замоскворецкой". Так вот, Таганско-Краснопресненская линия всегда называлась фиолетовой и никогда не называлась бордовой.

В оттенки цвета на разных вариантах схем никто не вглядывался. Скорее всего, авторы вопроса исходили из этой логики.

Да, диссонанс ввела Люблинская бледно-зеленая линия, которую непонятно как идентифицировать. До этого было все ясно - зелененькая, голубенькая, синенькая, красненькая, оранжевая, желтенькая, фиолетовая и кольцо!

Лариса, именно так. Люблинской линии в "старые" времена не было, и она. соответственно, не имеет укоренившегося цветового названия.

Салатовая. Совершенно чётко.

Плеханов
 

А я к вопросу о Плеханове. Конечно, выдающийся был мыслитель, но назвать его экономистом...
В любом справочнике сказано, что он писал работы по философии, этике, эстетике, социологии, истории, но не по экономике.
Разве что если Маркса считать только экономистом, и тогда всех марксистов тоже...

Я бы предположил, что дело не только и не столько в том, что марксизм это вообще экономический детерминизм, сколько в том, что ведущее экономическое учебное заведение СССР и России - имени Плеханова...

Я и все мои знакомые и родственники всю жизнь называли таганско-краснопресненский радиус бордовым (я всю жизнь на нем живу, приавда на разных станциях).

Я в первую очередь имею ввиду форму вопроса: в нём говорилось об экономисте из Липецкой области. И больше - ни слова. Сообразите за 5 секунд, что под экономистом имеется ввиду Плеханов! Ни одной сколько-нибудь значительной работы по экономике у него не было, в основном критика экономических (в том числе) взглядов народников. зато по социальной философии - фундаментальные работы (особенно о роли личности в истории).

Боюсь, это уже горе от ума. Лично я взял вопрос как раз из-за слова "экономист".

Как говорил один киногерой, "Я тебе одну умную вещь скажу, только ты не обижайся".
В том-то и беда, что Вы "взяли" вопрос, дав на него заведомо неправильный ответ.
Как отмечал один участник телепередачи, посвящённой проблеме тестов как критерия знаний, "очень часто тесты составлены так, что студент-троечник ответит правильно, а отличник - неправильно. Это потому, что тесты троечники и составляют".

Думаю, что сравнение не совсем удачно. И вот почему. Ошибка в классическом варианте теста по сути всегда является двойной: забракован правильный ответ и выбран неверный. В СИ никаких вариантов ответа нет, и ситуация может только отдалённо напоминать тестовую: когда пространство вариантов очень невелико ("Этот "Биттл"...). С Плехановым не тот случай. В вопросе назывались факты, которые могли подойти только ему (не помню точной формулировки, если кто-нибудь приведёт, укажу на них). Вот если бы существовал какой-то другой человек из Липецка и далее по тексту, которого с большими основаниями можно было назвать "экономистом", тогда да, троечник ответил верно, а отличник выбрал не то. Но такого варианта нет. К реалиям вопроса худо-бедно подойдёт только Плеханов. Таким образом, он является единственно правильным ответом.

Уважаемый Raykofff, я ведь с самого начала говорю не об ответе на данный вопрос, а о том, что сам вопрос поставлен некорректно. Даже с самой большой натяжкой выдающегося философа и деятеля российского революционного движения Г.В.Плеханова некорректно называть экономистом! Это всё равно, например, если на вопрос о Никите Михалкове правильным считать ответ "писатель", а не "режиссёр и актёр" (это я к тому, что формально он пишетв соавторстве сценарии своих фильмов).
Кстати, всем троим игрокам и не пришла в голову именно по этой, думаю, причине фамилия Плеханова. Угадывая, один игрок назвал Василия Леонтьева, что вполне разумно - он-то точно экономист! Мог ещё "щёлкнуть" Л.Канторович, ещё один нобелевский лауреат, экономист-математик.
Поэтому в вопросе, по моему мнению, следовало сказать либо "философ", либо "народник" (им-то он был продолжительное время), либо "теоретик марксизма", и это было бы вполне корректно.

ПМСМ, Таганско-Краснопресненская линия имеет цвет и не фиолетовый, и не бордо.

Уважаемый Анатолий! Мой ник пишется с 4 f на конце :)

Анатолий, вы абсолютно правы.
Я вообще ответил бы "Кондратьев".

Цвет Таганско-Краснопресненской линии скорее всего баклажановый.

Я не согласен, Плеханов - тоже щелкает. Не важно кем он был на самом деле, но один из очень известных ВУЗов экономических назван его именем.

ЗЫ. ВУЗ этот - отвратителен, скажу вам как человек знающий о нем не понаслышке.

Буду крохобором до конца.
Военное училище (кремлёвские курсанты) называлось "...имени Верховного Совета РСФСР". Кто такой этот "ВС РСФСР"? Полководец, если принять эту логику?
А "Плешка", когда этому ВУЗу присвоили имя ГВП, называлась Институт народного хозяйства. Видимо, ГВП был (поэтому) "народным хозяином"?

Настаиваю на некорректности варианта ответа, данного редакцией.

Уважаемый Raykoffff, прошу прощения, просчитался.

В вопросе речь шла о группе "Секрет". Какой такой "Мираж"?

тьфу. Действительно. Пардон, щас исправлю. Интересно, как это я умудрился написать при конспетировании "Мираж" и при переписывании не вспомнить...

Потому что недавно был вопрос про "Мираж".