Про то, что опрос проводился в Великобритании, обычно добавляют. Процент англичан в списке поэтому самый высокий, хотя преобладают американцы.
Вообще, этот опрос - очередная пиар-акция. Поэтому в гении попали те, кто больше "раскручен". Тот же Спилберг, конечно, хороший режиссёр, но попал в список скорее как бизнесмен. Как та же Роулинг, которую, кстати, я не читал и не собираюсь читать.
И возьмите наших. Если бы Перельман не отказался (то ли от премии, то ли от церемонии её вручения), если бы Каспаров не переключился на политиканство, если бы у нас не вспомнили старика Калашникова (после чего он стал выездным, а не строго засекреченным) - не думаю, чтобы англичане их вообще упомянули.
Когда в начале прошлого века в цирках всего мира проходили многочисленные "чемпионаты мира" по борьбе, борцы ежегодно собирались в Гамбурге и в пустом цирке выясняли, кто есть кто.
А как, интересно, ныне живущих гениев расставить "по Гамбургскому счёту"? Может, попробуем это сделать на нашем форуме?

Давайте только помнить, что эту байку выдумал великолепный В.Б.Шкловский.

Ну и зря. У нас в семье все от мала до велика зачитывались "Гарри Поттером" еще до появления официального перевода этой книги на русский язык, когда о Роулинг у нас еще никто не слышал. Причем мои родители - очень начитанные люди, проглотившие огромное количество классической литературы, да и я сам кое-что в этом понимаю. Уверяю вас, что по крайней мере первые несколько книг "Гарри Поттера" - это очень хорошая сказка, ничуть не хуже тех книг, которыми мы зачитывались в детстве - "Незнайки", "Старика Хоттабыча", "Волшебника Изумрудного города" и прочих.
Я бы не стал называть Роулинг гениальной (хотя и не смог бы назвать сто ныне живущих людей, более гениальных, чем она), но гордо заявлять о том, что вы никогда не возьмете в руки ее книжки - это чересчур. Прежде чем что-то осуждать, надо это прочесть. Крылатую фразу, выражающую ту же мысль, приводить не буду - до того она меня достала :)

Полная версия списка находится здесь: http://www.telegraph.co.uk/news/main...ustable128.xml

Milton, думаю, что у большинства людей, отвергающих Роулинг "без прочтения", срабатывает такой антирекламный механизм - "вы меня не заставите читать раскрученное чтиво"
И еще - если в семье есть дети, лет от 7 до 20, то скорее всего книги Роулинг там читают и взрослые. А если дети совсем маленькие или уже взрослые, то книгу вряд ли будут покупать и читать специально.

Лично я не осуждаю, но не читала ни строчки, и читать не буду, т.к. с меня хватило мучений, полученных при попытке просмотра кинофильма (с трудом одолела половину...)
К тому же фанатизм и страсти, кипевшие во время первых продаж книг по всему свету, просто смешны...

Очень не симпатично, когда люди превращаются в стадо, пусть даже из-за любимой книги...:(

Но ежели кому нравится - читайте на здоровье:)

Я понимаю, у меня у самого этот механизм время от времени срабатывает. Но если читать не хочется, то не надо хвастаться этим и громогласно осуждать непрочтенную книгу. Вот я, к примеру, прочел-таки бестселлер столетия "Код да Винчи". Теперь у меня есть полное моральное право эту книгу ругать (здесь, в отличие от Роулинг, наверно, действительно сработала реклама - эта книга не только претенциозная и пустая, но и просто неинтересная). Но до прочтения я никогда не позволял себе пренебрежительно отзываться о ней, хотя и подозревал, что это "пустышка".
Пенелопа, при всем моем уважении к вам, судить о книге по фильму - это просто смешно. Если так рассуждать, то можно, к примеру, подумать, что "Завтрак у Тиффани" - это незатейливая любовная история.

Milton, спасибо за уважение, но это не я писала ))))

Для справки: и фильмы пересмотрела, и книгу аж седьмую сейчас домучиваю, но никакого бешеного интереса - "Что там будет дальше?" не испытываю. Это уже так надоело, но надо дело доделать. Обидно же шесть книг прочитать и бросить на полдороге )))
А первые книги и правда были очень ничего

Елена, прошу прощения, что перепутал вас с Пенелопой. Отправил сообщение, сел за стол, а в мозгу все вертится мысль, что написал что-то не то. Но пока сообразил, ошибку уже заметили... Но вас я тоже уважаю :)

Вот уж не думал, что брошенное вскользь замечание о Роулинг вызовет такую реакцию. Я в своём сообщении предлагал обсудить совсем другую проблему. Ну и поделом - нечего бросать замечания вскользь!

Поясню - это сугубое ИМХО. Если было понято как "не читал, но осуждаю" - прошу прощения. Я имел в виду, что за свою жизнь человек способен прочесть очень малую долю книг. Поэтому, например, у Д.Донцовой (лидера продаж по рейтингу Литпортала) я одолел страниц 20 и сказал жене (которая одно время ей зачитывалась), что данного автора читать я не буду. Я лучше потрачу целый месяц на открытого мною для себя "Сон Сципиона" Й.Пирса. Теперь Пирса ещё почитаю.
Видимо, Роулинг - действительно хорошая современная сказочница, но у меня вызывает внутренний протест пиар-кампания её издателей.
А я как раз и говорил о том, что на результаты упомянутых опросов влияют, и очень сильно, пиарщики, и поэтому не учитывается действительная ценность содеянного тем или иным человеком.

Угу. Роулинг не читал, но скажу откровенно...

насчет Роулинг. Не читал. Потому и говорить не могу! А то мы уже проходили: "Книгу не читал, но...".
Кстати, по мнению Успенского и Хаита, Гарри Поттер хорошая книга

Поскольку причиной нападения США на Ирак стала деятельность Хуссейна, его роль мы сможем оценить только через 20-30 лет, когда Ирак развалят на несколько государств и весь регион превратится в
бурлящий котел с войнами всех против всех. С Ираном с атомной бомбой и с соседями с бомбами и с развитием ракет средней дальности у всех.

добавлено через 9 минут
Анатолий, а я напомню, что в ссылку в Канаду он был направлен Андроповым, после того как вернулся из США, где несколько лет отучился (кажется в Гарварде). И Андропов ему не доверял, поэтому половина сотрудников нашего посольства была из КГБ, чтобы следить за Яковлевым. После чего в один прекрасный день канадцы объявили их всех персонами "нон грата" по обвинению в шпионаже против Канады (хотя им было не до этого) и выслали. Все материалы на наших канадцы получили от ЦРУ.
Вас такая цепочка событий не наводит на какие либо мысли? У меня, как говорится в ЧГК, сразу "щелкнуло" в тот момент (все факты оттуда), когда я смотрел документальный фильм, посвященный Яковлеву.

ПМСМ, деятельность Саддама Хусейна послужила не причиной, а поводом. А причина - IQ Буша-младшего.

Анатолий, а заслуга Николая II? В том, что он "забил" на управление государством, потому что его интересовала только его Алиса?
И, будучи Главнокомандующим, дезертировал в разгар войны, отрекшись от престола?
Существует такое понятие "уровень некомпетентености", нечего было обоим заниматься государственными делами, если не можете.
А насчет заслуг Горбачева, господа, в какой глухой деревне без газет и телевидения Вы все живете? Был ряд документальных фильмов, где есть интервью отставных американских, французских и прочих разведчиков. Существовал четкий план по развалу СССР, связанный с искусственным опусканием нефтяных цен (сейчас это неоднократно рассказывалось по ТВ и публиковалось).
Был документальный фильм про румынскую революцию и в нем отставной ЦРУшник открытым текстом говорит, чего они больше всего боялись в конце 80-х. Что в СССР найдется пара молодых умных волевых генералов, которые отстранят Горбачева от власти и Горбачев не успеет сдать им Восточную Германию (про остальные страны Варш. Дог. врать не буду, просто не помню).
И после всех этих рассказов отставных западных разведчиков (а это не единственное интервью, которое я видел по ТВ) о Горбачеве, Вы будете мне доказывать о его великих заслугах по отношению к МОЕЙ стране? Между прочим, яркорыжих (как Чубайс) или с отметинами (как родимое пятно Горбачева) до 1913 года не допускали к государственным должностям - считалось, что они мечены известно кем.

добавлено через 4 минуты
Пускай так, но результат будет тот же и очень опасный для будущего человечества. Будь на месте Саддама другой человек (или не сдай Горбачев СССР и Восточную Европу американцам) не было бы ни разгрома Ирака, ни разгрома Югославии.

добавлено через 6 минут
Оля, есть книга (переводная с американского) "100 великих полководцев".
Я, думаю, поскольку здесь много игроков телеСИ, спортСИ, спортЧГК, все "на палец" возьмут вопрос: "Кто величайший полководец всех времен и народов?"
Ответ: Джордж Вашингтон.
Всякие Македонские, Цезари, Ганнибалы и иже с ними, отдыхают.

добавлено через 6 минут
Анатолий, а знаете, чем на самом деле плоха Роулинг (для русскоязычных читателей)? Тем, что в своих книгах не прививает им основ православной культуры! Я не шучу, есть книга, где такое написано. Книга на тему: "Могут ли православные родители разрешать своим детям читать Гарри Поттера".
Так что в своем осуждении Роулинг Вы не одиноки.:p
А сказочница, она, наверное, не самая плохая, если вспомнить историю с публикацией первой книги.

добавлено через 7 минут
mika, здесь Вы несколько неправы. Я прочел первые 5 книг (с меньшим или большим удовольствием), но 1-й фильм с великим трудом смог досмотреть только до половины. Дети утверждают, что 2-й и 3-й фильмы значительно лучше.
То же самое относится и к Толкину. По-моему, первый фильм ужасная скучища, которую можно смотреть только в переводе Гоблина. Поэтому следующие даже и не стал смотреть.

добавлено через 6 минут
Когда-то в ЛГУ на научном абонементе университетской б-ки работала дама, которая принципиально не читала фантастику потому, что "это не может быть литературой". Уже были Стругацкие, уже появилсь хорошая переводная фантастика, но дама стояла на своем: "Это читать невозможно!" - "А Вы читали?" - "Нет и не буду".

Анатолий, а я напомню, что в ссылку в Канаду он был направлен Андроповым, после того как вернулся из США, где несколько лет отучился (кажется в Гарварде). И Андропов ему не доверял, поэтому половина сотрудников нашего посольства была из КГБ, чтобы следить за Яковлевым. После чего в один прекрасный день канадцы объявили их всех персонами "нон грата" по обвинению в шпионаже против Канады (хотя им было не до этого) и выслали. Все материалы на наших канадцы получили от ЦРУ.
Вас такая цепочка событий не наводит на какие либо мысли? У меня, как говорится в ЧГК, сразу "щелкнуло" в тот момент (все факты оттуда), когда я смотрел документальный фильм, посвященный Яковлеву.[/QUOTE]
Между стажировкой Яковлева в США и назначением его послом в Канаду прошло лет двадцать. За это время он успел заведующим отделом ЦК КПСС побыть.
То, что половина сотрудников посольства занималась лишь слежкой за послом свидетельствует только о крайней неэффективности работы КГБ.
Впрочем, скорее всего это плод необузданной фантазии создателей фильма, наверняка процент разведчиков в канадском посольстве был таким же, как и в любом другом, и занимались они своими прямыми обязанностями (не исключаю, что кто-то и за Яковлевым присматривал ).
А высылка работающих под дипломатическим прикрытием разведчиков - вообще обычное дело в межгосударственных отношениях, Россия с Великобританией по паре-тройке штук чуть ли не каждый год туда-сюда высылают.
Так что Ваш пост наводит лишь на мысли о глупости и ангажированности авторов просмотренного Вами фильма, больше не о чем.