Якова Наумовича поздравляю с очередной победой! Заставил-таки немного поволноваться, да и Александр Ескевич немного помог, завалив в 3-м раунде аукцион (и зачем, спрашивается, идти почти ва-банк во 2-й половине 3-го раунда на самом дорогом вопросе? :confused: Ведь Яков наверняка бы отдал этот вопрос; а поставь Александр тысячи две - неизвестно, кто бы ещё выиграл). Оба соперника Якова тоже очень понравились. Надеюсь ещё не раз их увидеть.
Яков Зайдельман выходит в третьфинал в 4-м цикле подряд, повторив достижения Пристинского и Либера. (Кстати, ЯНЗ, скорее всего, в 1/3 финала придётся сыграть с Либером). Надеюсь, что Ст.Мереминский завтра станет 4-м таким игроком.

Сейчас я попробую оправдать возложенное на себя высокое звание «Наблюдателя» и поделиться впечатлениями по итогам только что прошедших отборочных игр 4-го цикла. Посмотрим статистику за 12 игр:
I.Претенденты, которым в данном цикле удалось победить членов «Золотой дюжины»: 5 (20,8%).
II.Претенденты, которые проиграли достойно, до самого конца сохраняя шансы на победу: 3 (12,5%).
III.Претенденты, не имевшие никаких шансов после третьего раунда: 10 (41,7%).
IV.Претенденты, которые «проиграли нокаутом» и после 3 раунда были удалены в виду явного преимущества со стороны соперников: 6 (25%).
Количество игроков, которые не могли повлиять на ход игры - 54,2% от заявленных! Не многовато ли?
V.Количество игр, в которых заключительный раунд был простой формальностью: 5 (20,8%).
VI. Победители игры лидировали:
А). В первом раунде –6 (50%).
Б). Во втором раунде – 8 (66,7%).
В). В третьем раунде – 11 (91,7%).
Г). В двух раундах из трех – 6 (50%).
Д). Во всех раундах – 5 (41,7%).
Какие можно сделать выводы? Во-первых, претенденты данного цикла или уверенно выигрывали, или терпели сокрушительное поражение, демонстрируя полную беспомощность. Во-вторых, в большинстве игр мы видели явное преимущество победителей, независимо от того, в каких мантиях они выступали. А вот середины (которая предполагает борьбу), мы практически не видели. В двух играх, в которых, как минимум, два игрока в последнем раунде могли побороться за победу, данная заслуга принадлежала не претендентам-преследователям, а лидерам, которые продемонстрировали неяркую, малорезультативную игру. Ольге Деркач на страницах Форума даже было предложено «отдохнуть годик». В третьем раунде сегодняшней игры С.Мереминский сыграл в поддавки, сделав своим соперникам потрясающий подарок. Но они не сумели данным подарком воспользоваться. А ведь эти симпатичные ребята не из худших. Между тем, многоуважаемый Владимир Константинович Молчанов, как мы знаем, при съемке новых циклов решил сделать ставку на новичков: «на первом месте всегда будут новички» (цитата). Очень боюсь оказаться слишком хорошим пророком, но, не придется ли нам теперь регулярно наблюдать за «избиением младенцев»? Или в «Золотую дюжину» теперь будет заказан вход гроссмейстерам и сильным игрокам, способным данное избиение учинить? И "СИ" постепенно будет превращаться в легкую "передачу для народа"? Было бы очень интересно услышать любое мнение по данному поводу. Но, My dear friends, при этом у меня к Вам очень большая просьба: если Вам не нравится мое предложение и раздражает сам факт постановки данного вопроса, постарайтесь найти в себе силы воздержаться хотя бы от банальной ругани и непарламентских выражений. Давайте попробуем избежать печального опыта темы «Будущее СИ». Я ведь писала все это не с целью спровоцировать очередную склоку, а исключительно из самых благих побуждений.
Заранее всем благодарна, Светлана.

Svet, не знаю, что нынче считается "банальной руганью". Соответственно - не знаю, будет ли ею считаться констатация факта, что для оправдания "высокого звания наблюдателя" неплохо бы, кроме возложения на себя оного звания, иметь хоть какую-то квалификацию. Каковой у Вас не наблюдается наряду с некоторыми прочими, и мы видим регулярное СИдение в лужах с прогнозами (в т.ч. о немедленной гибели СИ в упомянутой Вами теме) и не менее регулярные...ммм...странные выводы.

Браво, Стас!
Давненько я не видел столь мощной воли к победе!

Ну что же, и Станислав заставил понервничать (после 1-го раунда я здорово приуныл); тем больше радости принесла его победа! Особенно впечатляющую волю к победе он продемонстрировал в конце 3-го раунда, после провала на 2-м аукционе. Всего за каких-то пару минут превратить 0:8400 в досрочную победу 15300:7200... что-то такого больше не припоминается. Браво! -appl- После такой игры считаю Станислава главным претендентом на победу в цикле!

Итак, итоговое положение после предварительного раунда:
1. ЛИБЕР 20000
2. БОГОСЛОВСКИЙ 19600
3. ШЕВЧЕНКО 15800
4. МЕРЕМИНСКИЙ 15500
5. ПРИСТИНСКИЙ 10600
6. ШТЕФАН 10400
7. ЕГОРОВ 10100
8. ПАЕВСКИЙ 7800
9. ЗАЙДЕЛЬМАН 4500
---------------------
10. КАТЫХИН 3100
11. ГОЛОВИН 2800
12. ДЕРКАЧ 199

Таким образом, если схема жеребьёвки третьфиналов не изменится, то там сыграют:
Либер - Штефан - Зайдельман,
Богословский - Пристинский - Паевский,
Шевченко - Мереминский - Егоров.
Первые две пары выглядят очень интригующе, а вот в третьей, ИМХО, фаворита определить легче (хотя, думаю, Павел Шевченко так просто не сдастся). Самые скромные шансы на выход в финал из всей девятки, на мой взгляд, у В. Егорова.

А, понЯл - это опять прогноз. Ну что ж, вероятность его исполнения довольно высока. 1/3 для победителя третьей игры и 1/9 для победителя цикла - вполне, вполне...

зам., Вам-то хорошо ехидничать; Вы-то уже знаете, чем всё закончится... :(

Это как раз неважно. Просто я знаю, чем заканчиваются твои прогнозы...

Я подсчитал общее количество правильных ответов,особо выделяя количество взятых вопросов высшей категории и аукционов,не учитывая финальный вопрос.(Использована статистика с сайта Александра Успанова).

1.Пастухова - 16, Насонов - 15(ВК-2,А-1), Егоров - 16(ВК-2,А-1).

2.Штефан - 20(ВК-4,А-1), Хашимов - 26(ВК-7,А-2), Сафонов - 11(ВК-3).

3.Пархоменко - 11(А-1), Паевский - 21(ВК-1,А-2), Караваев - 15(ВК-2).

4.Дворенков -13, Головин - 23(ВК-2,А-1), Киселев - 11(ВК-1,А-1).

5.Вилков - 16(ВК-4,А-2),Пристинский - 23(ВК-4),Кутанов-9.

6.Катыхин - 18(1-А),Шамеева - 11(ВК-1),Семушин - 18(ВК-2).

7.Яцкевич - 6, Либер - 38(!),Баранова - 12.

8.Богословский -20(1-ВК,2-А),Бершидский-16(ВК-6,1-А),Гилязов-12(1-ВК).

9.Шевченко-24(ВК-5,А-2),Овчинников-17(ВК-2,А-1),В.Быков-11(3-ВК,1-А).

10.Немучинский - 21(ВК-5,А-1),Деркач - 15(ВК-2).Д.Никифоров - 15(ВК-4)

11.Грамагин - 10(ВК-2),Зайдельман - 17(ВК-1),Ескевич - 22(А-2,ВК-2).

12.Маркин-16(ВК-3),Мереминский-31(ВК-4,А-2),Филановский-13(ВК-1,А-1).

Отсюда выводы:
1. "Избиение" наблюдалось только в игре номер 7.
2. Не совсем удачно провели свои игры дамы-гроссмейстеры: Шамеева
и Деркач, а также Зайдельман.
3. Из претендентов слабо выглядели Кутанов и Яцкевич.
4. Из претендентов особо сильно играли Богословский, Штефан,Вилков,Шевченко,Немучинский,неплохо-Семушин, Маркин,Никифоров.
5. Либер и Мереминский подтвердили славу терминаторов.
6. Бершидский - всегда получаешь удовольствие от его игры,вне зависимости от результата.(как и Хашимов,впрочем).

Вообще говоря, подход правильный. Так с ними и надо, с т.н. "наблюдателями" и ихними осчусчениями - просто лень иногда.
Но есть странности и прямые ошибки.

Например - крайне интересно, почему Катыхин с 18ю ответами и с игрой, выигранной не просто досрочно, а ещё и в единственном экземпляре, не занесён не только в число "особо СИльно сыгравших претендентов", но даже и в "неплохо сыгравших".

Ну и две просто краСИвые цитаты умиляют:
Действительно, Агнесса Карловна Зайдельман сыграла как-то не очень...
Та же претензия, что и к "наблюдателю" (правда, в данном случае единственная): для анализа неплохо бы владеть материалом хотя бы на уровне терминологии...

Оставь человека в покое. Прогнозы - вещь интересная, на неё каждый имеет право. По-моему, это имеет к игре большее отношение, чем твой глубокий анализ чужих реплик и реплик в ответ на твой анализ реплик. Почему все должны молчать в тряпочку, если ты этого не делаешь?

Достал со своими играми деда Буквоеда. Он и пишет: две дамы (такие-то), а также Зайдельман.

добавлено через 7 минут
Не игры, а триллеры пошли. Очень обидно за Немучинского и Никифорова, оба очень симпатичны мне как игроки (а Рома ещё и лично знаком), болел за обоих, оба заслуживали большего. Увы.

В последней игре болел не за Мереминского - очень расположил к себе претендент. Какая игра! Отыграть обратно 8 тысяч за несколько минут - прямо не телеСИ, а сказки Жоры Побелкина:). И как же, обратно, обидно было, когда намечающаяся последняя интрига была разрушена Стасом - не опереди он на кнопке и не сделай таким образом игру, 300 очков, скорее всего, ушли бы к Алексею (впрочем, была ли его версия правильной, не ведомо никому, кроме него самого), и преимущество было бы ровно двукратным - ай да занавес для лучшей игры цикла. На съёмках не был, но предполагаю, что после 3 раунда ВКМ весьма погрозил Стасу кулаком... :))

А теперь прогноз и от меня. Если тройки будут составлены именно таким образом, то в финале будут Либер, Мереминский и Богословский (либо Пристинский). Как всегда, очень буду болеть за АВЛ.

(кротко) Конечно-конечно. Писать неряшливо, а ещё и не владея материалом - это именно тот стиль, который наиболее пригоден для обсуждения интеллектуальных игр.
Да никто ничего не должен, я-то как раз ЗАМолчу, и очень скоро - что делать-то будешшшш?

А сайт А.Успанова случайно не поменял адрес? Какой он у него сейчас? А то я что-то зайти на него не могу...