Правильно: 1, 16-20 это и есть "глава 1, пп. 16-20". Ну или не параграфы, а как там у них называется.

Я тоже. Поэтому мы не так уж много знаем, и уж не нам равняться с такими фигурами, как О.Александр Мень.
Мы-то имеем только перевод, да ещё и совсем не первый - а там для одних лингвистов дел три воза и маленькая тележка.
Но даже и "формально по-русски" не всё так просто. Люди (любые люди, не только профессионалы-медики или полицейские) в те времена отлично знали, как выглядят разнообразные трупы. И "выпали все внутренности" видывали неоднократно, не перепутают и в метафорах не нуждаются.
Короче говоря - наваляли фигни товарищи евангелисты, не первый и не последний раз. Или не фигни - если Иуду и в самом деле мечом либо ножичком кто-то полоснул по брюху, а Лука случайно проговорился, то вопросы возникают совсем интересные, и искать на них ответы - отдельное дело.
А в рамках объекта нашего интереса (с учётом аргументов Е.Машерова) можно считать установленным, что народ навалял никак не меньшей фигни и никакая осина тут не при делах. Что и с народом тоже не первый раз происходит и не последний.

Стихи это называется.
А Лука и был профессионалом-медиком, так что он уж на 146 % точно знал, о чём писал.

Значит, в Деяниях - тоже "стихи". Спасибо, будем знать.

Только Лука был учеником Савла и знал об этих событиях из третьих рук.

А чего попёрся писать историю?

Совместные запросы в гугл "Aspen&Judas" и "Aspen&crucifixion" выдают кучу всего.

Эээ... Что-то я не въезжаю.
Прямо как в анекдоте: упал, да так неудачно, что аккурат на чей-то выставленный ножичек?!
А если упоминание выпавших внутренностей после "низринулся" - оговорка по Фрейду - то что же, Лука вот ни разу не посмотрел на записанное, как чиркнул один раз, так и пошло гулять по свету?!
А приукрашение действительности - оно не от неведения, но из чисто назидательных соображений. Гаже в таком случае выглядит Иуда. И авторам Библии требования объективности при изложении вообще были неизвестны.
P.S. Номера стихов Библии после номера главы принято отделять двоеточием. Потому я и не понял Вас.

Бросился или свалился с высокого обрыва, да об острые камни брюхо и порезал.

Востребовано стало. Расширился круг христиан, уже не все могли напрямую контактировать с учениками Христа, и потребовалось зафиксировать сведения. Но заявлять, что он писал о том, чего не видел - не совсем обосновано. Обычно его, как и Марка, числят среди 70 апостолов, то есть "второй круг учеников Христа" (а Матфей и Иоанн - из 12 апостолов)
После сего избрал Господь и других семьдесят , и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти, и сказал им: жатвы много, а делателей мало; итак, молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою.
Правда, в текстах этого нет, это "священное предание", но если верить ему, то Лука, как и Марк, видели Иисуса в последний год его жизни вблизи, а до этого знали о происходивших событиях, живя в Иерусалиме и могли узнать от 12 ближайших учеников.

О 70 пишет только Лука. И это может быть ещё один шаг корректировки Павлом учения Иешуа. Если мы посмотрим на наставления 12 апостолам, посылаемым проповедовать (Матф., 10, 5–31), то получим, что большему числу в Иудее делать нечего, а вне проповедь не рекомендовалась («на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите»).
Собственно, и цель евангелия от Луки – изложить деятельность Мессии в свете учения Павла.

"Я предлагаю поставить вопрос о закрытии чёрного хода в более узкие рамки!"
(А.Н.Толстой, "Похождения Невзорова, или Ибикус")

Вопрос, собственно, состоял в том, могло ли поверье о злой силе осины быть дохристианским. Поскольку выяснилось, что в христианских текстах осина не упоминается - по всей видимости, поверье нехристианское (хотя и усвоенное в христианской среде) и, вероятно, дохристианское.

Ну, тут, похоже, всё уже ясно, почти никакой интриги не остаётся ни по одному из мест; 3-я игра становится почти что товарищеской.
Тюмени нужно какое-то чудо невероятное совершить!
Петербург - будут ли 3 победы?! Пока в этом сезоне никому этого не удавалось; тут, ИМХО, шансы неплохи!
Долгожданная, 1-я, победа крепкого, но невезучего Александра! И рекорд суммы за сезон!

Очень здорово смотрелся Александр, уверенная крупная победа:) Также сегодня понравилось, как сыграл Алексей, неплохую сумму набрал для команды, оторвавшись теперь уже на много от Тюмени. У Тюмени что-то не ладится игра:(

Прекрасные две записи подряд - а вообще-то таких куда больше.
Давно хотел спросить - какой в этом смысл? Со стороны понятно, что никакого - а для автора записи?
Излагать в трёх словах ход игры, которую все видели и увидели несравненно больше написанного - а кто не видел, тому, очевидно, этого более чем мало и, следовательно, только раздражает. Зачем?

Дядь-Жень, Вы в своём репертуаре; как всегда, очень строги и занудны! :)
А Вы бы как порекомендовали составлять мнение об игре? Что, по-Вашему, стОило бы писать в Обсуждениях?! Почему сами своё не предлагаете? Вы же вряд ли были на этих съёмках?
Форум - для любителей; как запомнили игру, так и делимся; всегда так было! :)
И я в этот раз ничего не пересказывал...