Вы в совершенстве знаете французский?

Игры 51 и 52
 

Ну почему нельзя делать таблицы... И верхних–нижних индексов не хватает...

Эфир 02.09.2006, игра № 51

Играли:
Инна Пархоменко
Алексей Паевский
Евгений Караваев aka зам.

1-ый раунд.

Тема: “Места знать надо” за 500.
Вопрос: “Эта система распределения чинов в зависимости от знатности рода была ликвидирована на Руси в 1682 году. Но споры о местах велись боярами ещё долго”.
Пётр Борисович: “Это называлось местничество”.
Всё же не чинов (то есть званий), а служб (должностей), ну и мест в Думе (ЭСБЕ, пт. 39, 1897, стр. 332, “Мђстничество”).

2-ой раунд.

Тема: “Физики” за 1000.
Вопрос: «В 1612 году он опубликовал “Рассуждение о телах, пребывающих в воде, и о тех, которые в ней движутся” – первый свой труд, направленный против учения Аристотеля».
Евгений: “Бернулли”.
Пётр Борисович: “Нет... Галилей”.
Если слышишь “против Аристотеля”, то или Роджер Бэкон, или Галилей. Первый – XIII век. А Бернулли–гидродинамик – XVIII век.

Тема: “Острова” за 200.
Вопрос: “В 1407 году из двухлетней морской экспедиции ко двору императора Юн Ле были доставлены не только слоны, носороги и тигры, но и эти культовые для китайцев существа с острова Комодо”.
Евгений: “Сухопутные драконы, комодские вараны”.
Пётр Борисович: “Верно”.
А вараны тоже способны управлять водами? (Основное занятие китайских драконов).

Тема: “Старинная мода” за 800. Аукцион. Счёт – Инна: 700, Алексей: 4000, Евгений: 600. Выпал Евгению. Ставка Алексея: 900.
Вопрос: “Согласно легенде первый в Европе сшила для Людовика Святого его матушка, чтобы скрыть непоправимые потери во время крестового похода. О чём же речь?”
Алексей: “Сшила?.. Камзол”.
Пётр Борисович: “Какие же непоправимые потери? Во время крестового похода с ним, с Людовиком Святым, произошли следующие непоправимые потери: он облысел, и она сшила ему первый парик”.
Алексей: «У меня было... Но “Сшила парик”... Его обычно набивают... Как-то...»
Пётр Борисович: “Нет...”
Алексей: “...не по-русски...”
Пётр Борисович: “Всё же шьют. На самом деле шьют. Так говорят...”
Если бы не “Согласно легенде”. ЭСБЕ, пт. 44, 1897, стр. 809, статья “Парик”:3-ий раунд.

Тема: “Часы” за 1500.
Вопрос: «В 1808 году этот француз не только открыл в Петербурге “Русский дом” и несколько магазинов, но и получил официальное звание “поставщик русского царского флота”».
Инна: “Павел Буре”.
Пётр Борисович: “Нет”.
Евгений: “Мозер”.
Пётр Борисович: “Нет... Авраам Луи Бреге”.
А. С. Пушкин, “Евгений Онегин” (энциклопедия русской жизни):Кот в мешке. От Алексея Инне. Тема: “Праздники” за 1000.
Вопрос: “Внимание на экран. Перед вами календарь, посвящённый этому ежегодному празднику в Новом Орлеане. Он славится не меньше, чем карнавал в Рио-де-Жанейро, да и шуму от него ничуть не меньше. Знаменитый праздник с французским названием. Новоорлеанский”.
Инна: “Марди-Гра”.
Пётр Борисович: “Браво”.
Ну вылезла посредине вопроса надпись внизу плаката “New Orleans – Mardi Gras”.

Тема: “Чудо-дерево” за 1500. Аукцион. Счёт – Инна: 200, Алексей: 8300, Евгений: –600. Выпал Евгению. Алексей: “Пас”.
Вопрос: “Растёртые плоды дерева Sapindus заменяли североамериканским индейцам именно это. Ткани совсем не портились”.
Евгений: “Ну... предположим... хлор. Отбеливали”.
Пётр Борисович: “Нет, ответ неверный. Другое дерево... Другое название дерева Sapindus – мыльное дерево. Они заменяли им мыло”.
Тогда уж стиральный порошок.
И, вообще-то, хлор неплохо заменяет кислородно-озоновое отбеливание на свету (только не лунном).


Эфир 03.09.2006, игра № 52

Играли:
Андрей Дворенков
Григорий Головин
Илья Киселёв

1-ый раунд.

Тема: “Книжные капитаны” за 300.
Вопрос:Фильм назывался “Генералы песчаных карьеров”. Литературный первоисточник – именно так».
Илья: “Капитаны песчаных карьеров?”
Пётр Борисович: «“Капитаны песка”! Принято».
По-моему, сверхлиберальный зачёт. Тема: “Книжные капитаны”, в вопросе – “Генералы песчаных карьеров”...

По наводке vulpes’а:
Тема: “Книжные капитаны” за 200.
Вопрос: “Потерпев авиакатастрофу над Амазонкой, он со своими спутниками продолжил свой путь в лодке, переделанной из фюзеляжа самолёта”.
Пётр Борисович: “Христофор Бонифатич наш Врунгель”.
Глава XIII.

Тема: “К оружию” за 200.
Вопрос: “Его шпага стала личным трофеем Петра Великого в Северной войне, украсив стену то ли в царской опочивальне, то ли в кабинете”.
Андрей: “Карл Двенадцатый”.
Пётр Борисович: “Да”.
Интересно, когда это шпага Карла попала к Петру? Карл шпагу терял только в болоте под Нарвой. После Полтавы Карл ушёл в Турцию вместе со шпагой, а погиб в Норвегии, под Фредериксхалль от случайной пули (возможно даже шведской).
Очень похоже, что про шпагу Карла у Петра – легенда.

Кот в мешке. От Григория Андрею. Тема: “Генералы” за 900.
Вопрос: “Дайте, пожалуйста, изображение, Андрей, посмотрите на экран... Дальше... Ещё... Вот теперь все четверо. Генерал Эдвард Роберт Ли на пять лет пережил этого президента, против войск которого сражался на Гражданской войне. Тридцать лет спустя оба они были избраны в Национальную галерею славы”.
Пётр Борисович: “Против какого же президента?.. Назовите номер хотя бы...”
Андрей: “Знаете, против Гранта, наверное...”
Пётр Борисович: “Третий это... действительно Грант. Однако же нет. Против Линкольна он сражался”.
Вот против Линкольна Роберт Эдуард Ли не сражался (Линкольн, хоть и числился главнокомандующим, сам войсками на поле боя не командовал), а сражался он против Гранта, тогда просто генерала. Против войск Линкольна Ли сражался. Отсечка по датам смерти: Линкольн – 15.04.1865, Ли – 12.10.1870, Грант – 23.07.1885.

3-ий раунд.

Тема: “Серый волк” за 1200. Аукцион. Счёт – Андрей: –1100, Григорий: 6700, Илья: 2600. Выпал Илье, ставка: “Ва-банк”. Григорий: “Пас”.
Вопрос: “В августе, в полнолуние волки начинают обучать волчат-первогодков именно этому. В полнолуние...”
Илья: “Ночной охоте”.
Пётр Борисович: “Ночной охоте?.. Выть они их обучают”.
Очень похоже, что это байка или поверье.
Игорь Иванович Акимушкин, “Мир животных”, синий том, 1971, Москва, “Молодая гвардия”, стр. 108, глава “О волке и волках”:Вой – это язык волков и собак (лай для собак – язык общения с людьми).
Обучение вою сродни обучению пению (как выдать далеко слышный звук и при этом не сорвать связки).
Причём тут луна?

Каа, Ну что ж ты публикуешь явное не то. Конечно, это дефект монтажа - не было такого в игре, и тебе об этом говорилось.

Генератор озона у индейцев - это СИльно. Есди же ты считаешшшшшшшш, что достаточно грозы - потрудись предъявить отбеленное таким образом "что-нибудь".

----------

Между прочим - я крайне не СИлён в ботанике, поэтому понадобилось постороннее вмешательство (Катыхин Г.С.) Вопрос о дереве, кора которого содержит белый фосфор, представляется крайне сомнительным. То есть не вопрос, конечно, а факт существования такого дерева. Небольшое библиотечное исследование показало, что это, скорее всего, была первоапрельская шутка в "Химии и Жизни", которую потом перепечатывали все-кому-не-лень с вариациями. В частности, разные "источники" называют разные ареалы произрастания этих чудо-деревьев (верный признак утки!), при этом - в серьёзных книгах по растительности данного региона почему-то о таких деревьях не упоминается...

зам., солнечный свет генерирует озон из кислорода даже у поверхности Земли. Вопрос в концентрации. Но отбеливает ткани при традиционном способе отбеливания в основном он.
Про лунный свет – отсылка к японской сказке “Полотно, отбеленное на лунном свету”.

В игре от 10.09.2006 ведущий зачем-то принял заведомо неверный ответ Ольги на вопрос о братьях Качинских!? Да еще и дал комментарий, что принимает, чтобы (!) услышать наконец верный ответ.

С моей точки зрения, подобные вещи наносят существенный урон передаче.

Будем считать это компенсацией за успановского "монарха".:)
Зачет по смыслу: Ольга сказала "Президент и 2-ой человек в Государстве".;)

Кстати, ИМХО, это гораздо меньший беспредел, чем когда ПБК довёл до правильного ответа (Эйфелевой башни) Ивана. Хотя бы по стоимости(близнецы-500, а Кот за 1000).

Мне вот что не понравилось...ПБК во время Котов частенько переспрашивает, хорошо ли вы видите? В последней игре как раз был случай, когда Игрок видел плохо (сам сказал).
Ну и?... :confused:
Ему, я так понял, не дали подойти, рассмотреть поближе...
Зачем же тогда всё время спрашивать?

Думаю, если бы игрок попросил разрешения подойти поближе, ему бы разрешили. По крайней мере, так было всегда. Но игрок сам не попросил этого. Почему не попросил, сам не понимаю, но у игрока претензий к ведущему по этому поводу нет.

Комментарий КААТогда уж стиральный порошок.
Ну да, это раньше деревянное корыто, прорубь, рубель и валёк заменяли стиральную машину "Рига", а сейчас - "Индезит" и "Ретону" :lol:
Или ты про порошок завел в связи с "ткани ... не портились"? Так это реклама мозг проклевала. А мыло тоже и портило и портит :)
Каа, ну тебе, похоже, лишь бы прицепиться :). Ломоносов называл Ньютона Невтоном, во времена Екатерины Дидро называли Дидеротом (мощнейший немецкий субстрат, пожалуй, сказывался), так что теперь?
Не говоря уж о такой мелочи, что НАШЕ ВСЕ писало вовсе не о поставщике флота ЕИВ, а об его изделиях
В общем, катайся на ПЕУГЕОТе, любуйся МОНЕТом, читай ДЮМАСа, болей за ХЕНИН-ХАРДЕННЕ, а меня уволь :)

Авраам Луи Бреге
 

Это как брать. Смотрите первоначальное обсуждение.

Игры № 53 и 54 (4-ый цикл, № 5 и 6)
 

Эфир 09.09.2006, игра № 53

Играли:
Валерий Анатольевич Вилков
Владислав Леонидович Пристинский
Александр Иванович Кутанов

1-ый раунд.

Тема: “Прыжки” за 500.
Вопрос: “Жители Полинезии издревле совершали прыжки в бездну, используя вместо троса именно это. Прыгнувший показывал соплеменникам силу своего духа и посвящался во взрослую жизнь”.
Валерий: “А... Лианы”.
Пётр Борисович: “Верно”.
Вообще-то я встречал вариант, что полинезийцы прыгают просто с помостов на деревьях. На большинстве островов бездну найти затруднительно.

Тема: “Африка” за 200.
Вопрос: “Первыми европейцами, переселившимися в Африку в XV веке, были именно они. Освоили юг Сахары, ведь там не холодно, как и на родине”.
Валерий: “Португальцы”.
Пётр Борисович: “Браво!”
И до португальцев европейцы селились в Африке, например вандалы. И даже с XV веком не всё гладко – ЭСБЕ, пт. 58, 1900, стр. 719, статья “Сеута”:Сеута – севернее Сахары.

Тема: “Мы строили, строили” за 100.
Вопрос: “По мнению древних греков, многометровые стены Коринфа и Микен сложили эти сыновья Урана и Геи. А кто ещё на такое способен?”.
Валерий: “А-а-а... Циклопы”.
Пётр Борисович: “Верно”.
Отвечаю на вопрос (кто ещё способен): другие сыновья Урана и Геи, а именно титаны и гекатонхейры.

3-ий раунд.

Тема: “Ивановы” за 1500.Вопрос: “Эту картину, где Аполлон обучает пению и игре на свирели двух мальчиков-пастухов, Александр Андреевич Иванов не отослал из Рима в Петербург и никогда с ней не расставался”.
Пётр Борисович: “Персонажей как зовут?.. Аполлон, Гиацинт и Кипарис”.
Вот не знал, что Гиацинт и Кипарис были пастухами... И Аполлон, обучающий игре на свирели... За что там с Марсия содрали кожу? Может быть, на картине Аполлон обучал чему-то другому?
“Словарь Античности”, 1989, Москва, “Прогресс”, стр. 137:По наводке bbb28:
Тема: “Изобретения” за 900. Аукцион. Счёт – Валерий: 3500, Владислав: 4500, Александр: –2000. Выпал Владиславу. Ставка: 3000. Валерий: 3100. Владислав: 3600.
Вопрос: “Витком Джадсон из Чикаго решил помочь своему другу, страдавшему от боли в спине, и чтобы друг поменьше кланялся, в конце позапрошлого века он придумал именно это”.
Владислав: “Чтобы поменьше кланялся... Э... По-моему, он изобрёл цилиндр, вот нажимаешь, человечек выскакивает, вместо него кланяется... Ну... ну цилиндр снимается сам в общем-то... шляпа”.
Пётр Борисович: “Боже мой, нет конечно. Нет конечно, Владислав. Чтобы он поменьше кланялся, он изобрёл застёжку-молнию”.
Владислав: “Ой, боже мой, боже мой, стыдно, стыдно...”
Пётр Борисович: “Застёжку-молнию... Владислав, можно отыграться ещё. Вперёд”.

Тема: “В каком полку служили?” за 600.
Вопрос: «Из романа “Сто дней до приказа” мы знаем: побывав “салагой”, “скворцом” и “лимоном” солдат становится именно им и “подчиняется только командирам, но с чувством собственного достоинства”».
Александр: «Ну “Дедом”... Или “стариком”... “Дедом”...»
Пётр Борисович: «“Дедом” или “стариком”?»
Александр: «Просто в разных... скажем так, подразделениях...».
Пётр Борисович: “Нет...”
Александр: «...по-разному».
Пётр Борисович: «Если говорить о конкретном совершенно произведении... Да?.. О “Сто дней до приказа”, то речь идёт именно о “старике”. Но я принимаю Ваш ответ».
Юрий Михайлович Поляков “Сто дней до приказа”, глава 2:
(В первоначальном разборе была таблица.)Владислав сохранил место в Золотой дюжине.


Эфир 10.09.2006, игра № 54

Играли:
Георгий Сергеевич Катыхин
Ольга Валентиновна Шамеева
Иван Николаевич Семушин

Так, по мелочи.
Шестая игра съёмочного дня. Отсюда и весь брак в ответах и у Петра в комментарии.
Молодцы – в таких условиях играть...

1-ый раунд.

Тема: “Братья” за 500.
Вопрос: «В детстве близнецы Качинские снялись в фильме “О тех, кто украл Луну”. Ныне Лех и Ярослав занимают именно эти высокие посты».
Звучит сигнал.
Пётр Борисович: “Ольга, Георгий Сергеевич...”
Ольга: “Сейчас, да... Ну, мы...”
Пётр Борисович: “Качинские, они кто?”
Ольга: “Президент и вице-президент”.
Пётр Борисович: “Я принимаю Ваш ответ, просто потому, что очень хочу услышать правильный ответ на этот в общем-то простой вопрос. Братья Качинские... Лех – президент, Ярослав – премьер-министр Польши. Редкий случай, братья-близнецы”.
Я слышал другое название фильма – “О двух плутах, которые украли Луну”. По-моему, значительно больше подходит...

2-ой раунд.

По наводке bbb28:
Тема: “Зубы” за 200.
Вопрос: “В 1817 году врач Барри О’Мэра удалил у этого генерала верхний правый клык. Века два спустя некий англичанин выложил за кариесный зуб более 22 тысячи долларов”.
Пётр Борисович: “У Наполеона Бонапарта”.
ЭСБЕ, пт. 40, 1897, стр. 544, статья “Наполеон I”:“Раз ты воин, то воин ты всегда, а раз ты базиллиус, то этот раз лишний” ©.

Тема: “Англичане” за 400.
Вопрос: “Ванну, имеющую именно это, можно разыскать разве что в столичных отелях. Сами англичане никакой надобности в нём не видят только воду зря расходуешь!”
Ольга: “Затычку... Ну...”
Пётр Борисович: “Нет. Что Вы?”.
Ольга: “Всё, всё...”
Иван: “Допустим, душ”.
Пётр Борисович: “Совершенно верно! Душ! А очень часто и просто кран, из которого льётся вода!”
Пётр Борисович, англичане вёдрами ванну всё же не наполняют. У них отсутствует смеситель (Всеволод Овчинников, “Корни дуба”).

Георгий Сергеевич занимает место Ольги в Золотой дюжине.

К вопросу о точности...

Тема Дворняжки:

В Красноярском зоопарке Ирис отказалась от своих малышей; двоих отдали на воспитание дворняжке Найде. Ведь этих зверей в дикой природе не более полутысячи
Игрок ответил "тигры"

По меньшей мере Петру н.б. уточнить (а не отвечать самому), о каких тиграх речь (ведь смешно же полагать, что дикой природе осталось не более полутысячи тигров вообще)

Честно говоря, в субботней игре не очень понравился вопрос про корабли. Нет, с формулировкой все в порядке, но вопрос явно на ЧЗ, и заставлятьна него отвечать как-то не совсем корректно - ведь надо было указать именно картинку, а не назвать название этого корабля, за счет чего часто берутся такие вопросы

А по типу-размеру определить было нельзя?
По-моему, можно.

P.S. Изображение “Золотой лани” было на старом Форуме.
http://www.cartoonbuddy.com/goldenhindepic1.gif

Не удержусь, приведу здесь свой комментарий, написанный для отчета на сайте А. Успанова:

Повесть Соженицина могли принять за иллюстрацию к докладу Первого секретаря разве что на XXII съезде. 22-й съезд был осенью 61-го, много в материалах было о репрессиях, о неблаговидной роли того же Ворошилова, об убийстве Кирова, ... И все это - публиковалось в "Правде" - мне хоть 10 лет было, но - усердно читал и помню. Тут же сразу и Сталина вынесли из мавзолея, и Солженицина напечатали, и Ворошилову хвост прищемили .
А доклад на 20-м съезде, во-первых, был менее остр, во-вторых - отработанный пар (5 лет прошло, как никак), в третьих - так и оставался закрытым и, следовательно, неизвестным более чем 95% населения.
И уж совсем мелкий штришок?: на момент 20 съезда (и еще два года после) Твардовский не стоял у руля "Нового мира".
ОЧЕНЬ ГРУБАЯ ОШИБКА! Для меня б такая ДЕЗА была б фатальной.

Пардон, чтобы опознать в приведенном на экране рисунке тот же корабль, что и на вашем рисунке, нужно быть очень сильно в теме и иметь очень хорошую зрительную память. И кто сказал, что "Мэйфлауэр" обязательно должен сильно от "Лани" отличаться? Спрашивали-то именно про "Мэйфлауэр", а вот его изображение вообще мало кто видел. Так что вопрос именно на ЧЗ, вычислить не зная, ИМХО, не представляется возможным.

Не знаю. Секретный доклад Хрущёва на XX съезде – обычный знак для обозначения всего разоблачения культа личности Сталина. И неважно, что с его прочтения прошло 6 лет, неважно, что на XXII съезде было и больше, и подробнее. Знаком для разоблачения культа личности остаётся доклад на XX съезде.
Не писать же “иллюстрацию к разоблачению культа”. Тогда вопрос превращается в “а не в амперах ли измеряется сила тока”.

Интересно, Ты, Кирилл, не то что за блохами - за трипсами с сачком гоняешься, как правило, а тут - ну совсем в другую сторону понесло

Kaa:Это с каких таких щей обычный знак? Это для тебя знак, в теперешнем прекрасном далеке (и то, просто от большого желания поспорить со мной ). Проще говоря, слиплось все в головах (не во всех) от времени: секретный доклад 56-го, вынос Сталина из мавзолея и мусора (частичный) в народ в 61 г - разве что, расстрел Берии стоит (пока!) особняком.
Это в 61-м вошел в лексикон культ личности, это в 61-м стали снимать памятники Сталину и переименовывать города, закопали Усатого и стали говорить о лагерях. Это в 61-м напечатали Солженицина. А , так сказать, знаковый доклад 56-го года опубликовали лишь через 25 лет. Это после 61-го в романах Симонова вернулся из лагерей Серпилин и начал воевать. А вот после 56-го (58-60 гг) Кассиль стыдливо поминал о трагически погибшем брате Оське, и Штильмарк, сочинивший в ГУЛАГе своего "Наследника из Калькутты" лукаво писал в предисловии, как рассказывал очередные главы у таежного костра комсомольцам строителям, так что какие уж тут на хрен иллюстрации к докладу.

Ну, для кого-то, может, и остается. (Что там говорил сын турецкоподданного про невесту? ;)) Слишком много теории ты наворотил там, где в тексте вопроса надо заменить (изучивши матчасть) XX на XXII чтобы вопрос стал безупречным.
Не знаю, как насчет остальных твоих подборок претензий к вопросам СИ, но сегодня ты явно не истины ищешь :)

Доклад - да, держали под секретом и опубликовали даже не через 25 лет, а через 30 с лишним. Но на партсобраниях и собраниях трудящихся (не помню точно, как они правильно назывались) основное содержание доклада до народа доводили.

А потом было по мотивам доклада постановление ЦК "О преодолении культа личности Сталина и его последствий", опубликованное в "Правде" в начале июля 1956. И очень многие сдвиги в массовом сознании, в том числе само выражение "культ личности" растут именно из этого постановления.

И выражение "дети XX съезда" тоже ведь не наше поколение придумало.
Так что я соглашусь с Кириллом:

Как же всё-таки живуче то, что нам вбили. Вот сказали "секретно", мы и верим. А между тем...

"Доклад товарища Н.С.Хрущёва на ХХ съезде КПСС."

Государственное издательство политической литературы. Москва. В-71. Б. Калужская 15. Подписано в печать 23 ноября 1959 года. Цена 65 коп. Тираж 1 млн. экз.

---------------------

Мне вот интересно, почему никто не обратил внимания на вопрос про полёт Чкалова через полюс на АНТ-25 "несмотря на неудачу Леваневского". Неудача (гибель) Леваневского - во-первых, была позже, это был третий полёт; во-вторых, он летел на самолёте Н-209 (модификации ДБ-А) конструкции Болховитинова. Зачем понадобилось чудовищно перегружать простой вопрос - загадка.

Заинтересовавшись этим делом, я прочитал у Шаврова (каковую книгу всем, кто интересуется историей советской авиации, крайне рекомендую!), что таки да, был в 35м году полёт Леваневского на АНТ-25 по маршруту через Сев.Полюс в Сан-Франциско. С ним, что крайне интересно, летал Байдуков. Леваневский повернул назад над Баренцевым морем после утечки масла, ограничившего видимость, хотя Байдуков настаивал на том, чтобы лететь дальше.
Этот полёт совершенно не афишировался - о нём, как правило, никто не знает (я тоже не знал до вчерашнего дня). Поэтому вопрос не "некорректен", а именно "перегружен" - приводит в недоумение...

зам., на XX съезде было несколько докладов Хрущёва: отчётный, заключительный и о культе, может быть, были ещё. Какой именно доклад в брошюре?Но я при этом не пишу:И потом, я же написал: “Не знаю”. Здесь, как говорится, “Бабушка надвое сказала”.

О культе, о культе. И не просто "о культе" - а тот самый, т.н. "секретный". Остальные доклады числом (если не ошибаюсь) четыре были выпущены в 56м году. А этот, так и быть, в 59м - ну чтобы удобнее было говорить потом, что его тридцать лет скрывали. Сверхсекретность миллионным тиражом - это по-нашему!

-----------

"Один день", кстати, был напечатан в 62м году - а сейчас издаётся в виде, переработанном в 68м. Это так, для справки. Ещё для справки - "повестью" его называют только неграмотные издатели, сам Солженицын его позиционировал как "рассказ".

ЗАМ:Кто в кого вбивал? Кто сказал СЕКРЕТНО? Закрытый - да. А что такое 1 млн? По партячейкам раздать. Так что насчет 95% незнакомых с докладом - продолжаю настаивать. Кроме того, приходилось мне сталкиваться с КГБшными играми с тиражами. Держал в руках в советские еще времена биографию Солженицына, написанную первой его женой - кстати, не сказать, чтоб сильно злобную, с тем что лили на А.И.С. в прессе и рядом не стояло. Ясен пень - штука заказная, для внутреннего пользования, даже тираж не указан. И надо же - через некоторое время увидал такую же со странным тиражом - 85 тыс. экземпляров. И тоже не удивился: в ларьках, ясен пень, в 1983 г (год издания) не лежала, а зная о тенденции в КГБ расплачиваться со своими помощниками, если есть такая возможность, гонорарными издательскими деньгами (пристраивая и пропихивая труды помощников), понятна и цифра 85 000: с тиража более 81 000 тираж считался массовым, что означало резкий скачок в оплате (следующий порог уже был, кажется, тысяч 300), но не факт что именно столько оттиснуто было. Так что и 1 млн мог запросто быть поменее

Насчет культа личности в обиходе, пожалуй, соглашусь с Яшей. Хотя, всплеск 61-го г - это было ЧТО-ТО: весомо, грубо, зримо. Даже помню (из окошка машины) ночной задрапированый мавзолей - плиту с именем Сталина демонтировали. То ли легковушкам тогда разрешали по Красной площади, то ли это была персональная машина бабушкиной сестры, работавшей в "кремлевке"

ЯНЗ:В чем? Что принесенную в НМ через пару месяцев после разгромного доклада на 22-м съезде повесть приняли и автор доклада, и главред за иллюстрацию к похожему докладу 5-летней давности??? :confused:
И вообще, хотелось бы источник :rolleyes:

ЗАМ:Лично у меня слишком хорошо от зубов отскочил АНТ-25, в остальное не вдумывался. А ведь Сидоров кругом прав. И не "несмотря на", а вовсе даже "перед тем, как"; и не "на самолете той же конструкции", а как раз на самолете конкурирующего КБ. Настолько конкурирующего, что со дня своего создания ставило задачей нарушить монополию туполева на создание тяжелых машин, что Леваневский (пилот Болховитинова) бросался на собраниях почти прямыми политическими обвинениями в адрес Туполева. Туполев был арестован через пару месяцев после гибели Леваневского вместе с конструктором радионавигационного оборудования Кербером, который работал как над АНТ 25, так и над ДБ-А....
Что вопрос перегружен информацией - не страшно. Досадно что категорически неверной информацией.

ape, для начала - "раздать по партячейкам"="разболтать всем". Рядовые или полурядовые коммунисты - это, знаешь ли, не разведчики и не контрразведчики: у них жёны есть, братья-сватья и прочее. Миллион партячеек, кстати - это СИльно, на 60й год никак столько членов КПСС не наскребалось.
Что же до тиража - ты можешь назвать что-либо, выпущенное бОльшим тиражом? Я вот могу: передо мной "Отчётный доклад Генерального секретаря ЦК КПСС XXIV съезду". Тираж - два миллиона экз. Завалены все магазины, все методкабинеты и у каждого секретаря заводского парткома на столе лежит - сам небось помнишь.

Тот же "Денисыч" вышел после малотиражного НМ в "Роман-газете" тиражом 120000 (источник левоватый, но другого не нашёл) - и ничего, массы как-то схитрились прочитать...

Сидоров кругом неправ - о чём и написал в предпредыдущем посте "белым по белому". Почему скрыл?а чтобы убедиться, что никто этого не знает (как и Сидоров не знал до вчерашнего дня). Так что - именно перегрузка категорически верной информацией, всё правильно!

Это - отчетный доклад, который читался в первый день съезда в присутствии гостей и корреспондентов, был на следующий день растиражирован и потом, вероятно, изучался по всей стране в обязательном порядке. Но о культе Сталина в том докладе ничего нет.

А в последний день съезда (вроде бы даже ночью, но тут точно не скажу) было закрытое заседание, только для делегатов. Там Хрущев прочитал доклад о культе Сталина. Текст этого доклада в открытой печати появился только во времена перестройки.

Зам:Что да - то да. Уел. Прошу прощения у автора вопроса, у редакторов и читателей за горячность и самоуверенность.
Погорячился. Напрочь забыл о первой попытке Леваневского именно на АНТ-25. Именно тогда, вернувшись после поломок в туполевской машине он и говорил, что Туполев подрезает крылья сталинским соколам - а ведь знал, читал, и сын полярного летчика Алексеева (есть в Карском море остров Пилота Алексеева) рассказывал, со слов отца, подноготную.. Что до конкуренции двух КБ - это факт.

Спасибо, Господа.
Читаешь вас, и душа радуется.

ЯНЗ, да не отчётный это доклад, а "тот самый". Отчётный и ещё три изданы в 56м году, а не в 59м - этого издания у меня нет, но оно достаточно известно. А т.н. "секретный доклад" помешал издать Маленков, насколько я знаю - поэтому сначала разобрались с антипартийной группировкой в 57м, а потом уже...
И, между прочим, в издании 1989 года чёрным по жёлтому написано: "печатается по изд. [см. выше]"

ape, а я вот не знал. Поэтому вопрос производит ошеломляющее впечатление - как, почему, с какой стати? Пока обалдеваешь, можно и кнопку проиграть - тому, кто побесхитростнее.

Про конкуренцию - да, это известно. В конце концов Туполев всех сожрал - но драка там была нешуточная, и не один год, и не десять...

А сколько было комсомольцев? Знатоки статистики, не подскажете?
Где-то через пару месяцев после съезда закрытый доклад Хрущева читался комсомольцам на закрытых комсомольских собраниях. Неужели комсомольцев, т.е. молодежи в возрасте 14 - 27 лет было в стране меньше 5 % ? Причем, вместе с членами партии, которым доклад тоже читался (если 95 % не знало содержания доклада).

В МГУ году в 1983 лектор по истории КПСС говорил, что доклад сообщался в 3-х вариантах - (приблизительно) для сотрудников обкомов, для партлидеров низового звена и для рядовых коммунистов.

Похоже на правду. Только партлидеры низового звена иногда с рядовыми коммунистами водку пьют. А сотрудники обкомов - с теми партлидерами. Плюс комсомольцы. Плюс миллионный "секретный" тираж.

Итог: все, кто хотел - знали и читали. Не говоря уж о том, что и так знали достаточно - не в вакууме, чай, жили.

ape,
Кирилл, видимо, имел в виду, что по консистенции растертые плоды дерева гораздо больше похожи на порошок, чем на мыло.

зам.,
По некоторым данным это было издание ЦРУ под видом Политиздата.
А во всех других источниках первой открытой публикацией называется "Известия ЦК КПСС" в 1989 году. До этого только в 1956 году небольшим тиражом для ознакомления членов партии через вышестоящие парторганизации.

добавлено через 1 час 6 минут
Вот что пишет Рой Медведев: "Распространялся доклад и в форме брошюры Политиздата, хотя в действительности Политиздат его не издавал. Видимо, это было какое-то «пиратское» западное издание. "

Вот именно - "открытой". Но от того, что публикация названа "закрытой", суть не меняется - учитывая всё вышесказанное.

Ага. В 59м году. Пиратское западное издание. Миллионным тиражом. Р.Медведеву не дают покоя лавры Марининой, я так понимаю (у неё тоже есть изумительный шедевр - наличие в городе Москве в 1983 году крупной частной фирмы с зарубежным владельцем, да ещё и венгерским).

У Межведева "пиратское" - в кавычках, видимо, имелось в виду, что фактический мздатель - не Политиздат.
А то, что Политиздат в 1959 году НЕ ИЗДАВАЛ таким тиражом закрытый доклад - абсолютно очевидно.

Я не знаю, кому это очевидно "абсолютно". Все живые свидетели (с моих родителей начиная), с которыми я разговаривал на эту тему, дружно подтверждают: доводили. И здесь в т.ч. Катыхин подтвердил. На закрытых партсобраниях, на комсомольских, на профактивах и т.п. Чтобы доводить - надо было иметь, что именно доводить; и уж конечно - иметь в виде брошюры как минимум, а не тезисов на жёваном листочке. Сколько в СССР для этого надо было иметь "доводчиков", ась? Плюс закрытые разделы библиотек, плюс МГБ и компания, плюс, плюс, плюс... и при любой методике подсчёта получаем, что тираж должен был быть оч-чень приличный. Миллион там фактически или, скажем, триста тысяч - разницы нет: много. И уж тем более ясно (повторюсь), что при таких масштабах содержание "секретного" доклада знал любой, кто хотел - и до каких-то пор также и болтал любой, кто хотел, включая зэков и особенно ссыльных (см. ГУЛАГ, т.3). По-настоящему секретные доклады несколько не так секретятся.

Что же до Роя Медведева - то он ровно из тех же коммунистических шкуроспасателей, что и все прочие: верить ему можно только при тщательном разборе полётов. Опять же мне крайне интересно, кто в 50х годах мог претендовать на гордое звание "пирата", хотя бы и в кавычках. Подпольных типографий как-то не очень много в СССР наблюдалось - извели-с. Наряду с либеральными юношами и ужасной царской охранкой, при которой те юноши гордо листовки с крыш бросали...

Игры № 55 и 56 (4-ый круг, 7-ая и 8-ая)
 

Эфир 16.09.2006, игра № 55

Играли:
Виктор Васильевич Яцкевич
Александр Витальевич Либер
Галина Баранова

Мысли по поводу и без.

1-ый раунд.

Тема: “Реки” за 100.
Вопрос: «В мае 988 года глашатаи от имени Великого князя Владимира объявили по городу: “Кто не придёт завтра на реку – богатый или бедный, нищий или раб – будет мне враг”. На какую реку созывали людей и зачем?»
Галина: “На Днепр креститься”.
Пётр Борисович: “Верно”.
Строго говоря, надо было добавить в начало «Согласно сказке, именуемой “Житьё святого благоверного князя Владимира”...». Здорово фабриковали христиан.

2-ой раунд.

Тема: “Вундеркинды” за 400.
Вопрос: “Рекорд китайца Фэн Хао, поступившего туда в 12 лет, год назад перекрыт 10-летним Чжан Синьяном. Чудеса!”
Александр: “Может, в университет?”
Пётр Борисович: “Верно”.
Бедные дети. В результате они за свою жизнь научатся хорошо делать только одну вещь – учиться. Источник – моя сестра, детский психолог.

Тема: “Поедем на таксо” за 600.
Вопрос: “В нынешнем году линия маршрутного такси соединила Дом художника на Крымском валу с этим музеем. Туристы очень довольны”.
Александр: “Может, с Третьяковкой?”
Пётр Борисович: “Верно”.
Зачем такие сложности? Не проще ли просто открыть двери?
(Дом художника помещается в одном здании с филиалом Третьяковки.)

3-ий раунд.

Тема: “Вот так кино” за 1200.
Вопрос: “За образцовое исполнение этой роли режиссёр выполнил заветное желание юной англичанки Эммы Вотсон: познакомил с самим Бредом Питом, которого девочка очаровала”.
Александр: “Гермиона Грэйнджер”.
Пётр Борисович: “Совершенно верно, Гермиона Грэйнджер. Подруга... Кого?”
Александр: “Гарри Поттера”.
Пётр Борисович: “Гарри Поттера”.
У Вас устаревшие сведения. Гермиона Грэйнджер подруга Виктора Крума, нападающего сборной Болгарии по квиддитчу.

Александр сохранил место в Золотой дюжине.


Эфир 17.09.2006, игра № 56

Играли:
Алексей Богословский
Юрий Германович Бершидский
Рашат Гилязов

1-ый раунд.

По наводке are’а:
Тема: “Ошибочка вышла” за 400.
Вопрос: «И Твардовский, и Хрущёв приняли эту повесть за литературную иллюстрацию к докладу Первого секретаря на ХХ съезде КПСС, потому-то её беспрепятственно опубликовали в “Новом мире”. Выпустили джинна из бутылки».
Алексей: “Один день Ивана Денисовича”.
Пётр Борисович: “Верно”.

Тема: “Ошибочка вышла” за 200.
Вопрос: «В Турине спортсмены этой страны почти целую неделю “щеголяли” в форме с бельгийским флагом. Фирма-производитель перепутала порядок цветов!»
Рашат: “Ну, я думаю, что это – Германия”.
Пётр Борисович: “Верно”.
Флаги Бельгии и Германии отличаются также ориентацией полос: горизонтальная у Германии и вертикальная у Бельгии.
http://images.geraldika.ru/186/f1337_belgium.gif     http://images.geraldika.ru/133/f233_germany.gif
   Флаг Бельгии                       Флаг Германии
2-ой раунд.

Тема: “Деревья и кусты” за 400.
Вопрос: «Дерево, выросшее на перекрёстке дорог, считалось “буйным”; использовать его для этой цели не рекомендовалось, чтобы избежать несчастья».
Рашат: “У-а-э... Его нельзя было использовать для строительства дома”.
Пётр Борисович: “Да”.
А вот к чему могло привести использование такого дерева, правда, смоченного человеческой кровью:Мария Семёнова, “Волкодав”, глава 1, “Замок Людоеда”.

3-ий раунд.

Тема: “Ядовитая тема” за 600.
Вопрос (звучит песня):Как и шекспировский Гамлет, герой песни “Яд” просил “Мама, не пей”. Группу назовите».
Пётр Борисович: «Даже Юрий не может назвать. Армена Григоряна не узнали. “Крематорий”».
Только не Гамлет. У Шекспира “Gertrude, do not drink” говорит король (Клавдий).

По наводке зам.а:
Тема: “Самолёты” за 900.
Вопрос: “Именно этот самолёт Валерий Чкалов избрал для перелёта через Северный полюс, несмотря на неудачу Леваневского”.
Рашат: “Ну, по-моему он назывался АНТ–25”.
Пётр Борисович: “Верно”.

Алексей занимает место Юрия в Золотой дюжине.

Наверно имелся в виду не филиал, а собственно Третьяковка

Вы решили, что я это серьёзно?
Понятно, что такси идут до основной Третьяковки, но сильно подозреваю, что с ней соединяют не столько ДХ, сколько филиал.

ну а кто Вас знает ;), серьезно или нет?

Мне.

Абсолютно верно. Доводили. Разве я против этого возражаю? Только ма-а-аленькая деталька. Доводили только в 1956 году. В 1959-м подобная брошюра была просто НЕ НУЖНА.

Цитата:

Чтобы доводить - надо было иметь, что именно доводить; и уж конечно - иметь в виде брошюры как минимум, а не тезисов на жёваном листочке. Сколько в СССР для этого надо было иметь "доводчиков", ась? Плюс закрытые разделы библиотек, плюс МГБ и компания, плюс, плюс, плюс... и при любой методике подсчёта получаем, что тираж должен был быть оч-чень приличный.

Все же посчитаем. В 1956 году в СССР было 7,2 млн. членов КПСС, в 1959 - 8,2 млн..
Комсомольцев миллионов 20, еще беспартийный актив – еще миллионов 10. Всего, грубо говоря, 40 млн. На то время в СССР было менее 4000 райкомов, горкомов и более высоких органов КПСС.
Доводили, в основном, райкомовцы и горкомовцы. То есть, на один райком-горком – по 10 тыс. человек. Одно собрание – человек 100, значит, 100 собраний на райком-горком. Вполне реально, если человек десять (секретари и инструкторы) проведут по 10 собраний каждый. Стало быть, надо 40 тыс. текстов и плюс туда-сюда еще 10 тыс. текстов. И не больше. И не факт, что все это рассылалось из Москвы.

В журнале "Известия ЦК КПСС", 1989 г., N 3 был опубликован Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов.Хрущева Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза. В примечаниях к этой публикации указано:
"… Съезд единогласно принял постановление "О культе личности и его последствиях", которое было опубликовано в печати, а также постановление о рассылке текста доклада партийным организациям без опубликования его в открытой печати.… 5 марта 1956 г. Президиум ЦК КПСС принял постановление "Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на XX съезде КПСС". В нем указывалось:
"1. Предложить обкомам, крайкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на XX съезде КПСС всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников.
2. Доклад тов. Хрущева разослать партийным организациям с грифом "не для печати", сняв с брошюры гриф "строго секретно".
В соответствии с этим постановлением доклад зачитывался на собраниях всех партийных и комсомольских организаций. "

А что же рассылалось?

В «Российской газете» 14 февраля 2006 г. http://www.rg.ru/2006/02/14/gorbachev.html М.С. Горбачев вспоминает:
"И вот, когда в 1956-м пришла эта красная книжица с изложением доклада Хрущева, надо было ездить по райкомам, рассказывать, объяснять жуткие факты, которые для нас самих были за рамками понимания."

А вот что говорил Горбачев на «Радио Свобода» http://www.svoboda.org/programs/cicles/XX/xx_02.asp (орфография сохранена):
"Я оказался в числе тех, кто был ознакомлен (там все-таки не всех знакомили), но такое понятие существовало, оно и сейчас осталось в нашем лексиконе - партийный актив. И я тогда был заместителем заведующего отдела агитации и пропаганды крайкома комсомола. После университета занимался этими делами. Естественно, я имел возможность быть приглашенным в краевой комитет партии, где с этим текстом я ознакомился.
Знакомство прошло в закрытом плане, поэтому я, во-первых, прочитал его (его сразу через несколько дней почему-то отозвали , в течении пяти дней) и больше он не появлялся и появился в годы перестройки."

Также на «Радио Свобода» http://www.svoboda.org/programs/cicles/XX/xx_05.asp
вспоминает Владимир Семичастный:
"Разослали секретарям компартий социалистических стран для ознакомления, потому что они тоже не были ознакомлены с этим докладом, а пошел разговор, версии, слухи... Послали доверительно, чтобы познакомились и возвратили. Всюду были возвращены и все нормально, а в Польше произошла утечка, и оттуда пошла распечатка и публикация."

Тольц там же:
"Русский перевод и переводы на другие языки соцлага, в июне начинают постоянно читать в эфир Радио Свобода и Свободная Европа. Более того, на Западе немедля печатают этот текст по-русски; на фальшивой политиздатовской обложке красовался девиз: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" и заголовок - "Никита Сергеевич Хрущев. Доклад на закрытом заседании ХХ съезда КПСС "О культе личности и его последствиях". С виду - обычная партийная брошюра, придраться не к чему. Немало экземпляров ее, "случайно" найденных в отелях, увезли с собой не столь уж многочисленные в ту пору советские посетители Запада и Восточной Европы. Она плыла в трюмах и кубриках советских кораблей, возвращавшихся на Родину из заграничных плаваний. В Советский Союз ее везли на себе иностранные туристы и "энтээсовцы", выездные партаппаратчики и заезжие гастролеры. "

Вспоминает о «красной книжке» и Эрнст Орловский (http://revolt.newmail.ru/orlovsky.html) :
"Главной сенсацией был факт, что обо всем этом можно говорить (но еще долгие годы писать об этом было все же нельзя; как известно, доклад опубликован в СССР лишь через 33 года; правда в течение какого-то недолгого времени в крупных библиотеках можно было свободно получить французский и английский переводы этого текста, да еще с некоторыми приложениями; но на вопрос, аутентичен ли этот текст, Хрущев публично ответил: "У меня нет времени читать все публикуемые фальшивки", что большинством читателей было охарактеризовано как утверждение, что опубликованный на Западе текст - фальшивка: хотя, строго говоря, точный смысл его таков: я не читал этого текста, поскольку он мог оказаться фальшивкой).

Несколько человек, в числе которых были я и Пименов, на основании нескольких конспектов составили сводный текст доклада Хрущева (много позже Револьт рассказывал, что в течение какого-то времени он имел в руках "красную книжку" с текстом доклада и смог сделать из нее кое-какие дословные выписки, но тогда он нам этого, естественно, не сказал)."


Так что напечатали ДСП приблизительно несколько десятков тысяч, а через несколько дней забрали назад. Кстати, и в "КПСС в резолюциях”, где много чего интересного публиковалось, доклада этого не было.