Понимаешь, я на эмоциях...
Ну если чё перебрал, прошу модеров стереть недостойные по их мнению реплики, но ничем не угрожать... :) :cool:
В любом случае, это же не официальный форум ЧГК =) А ещё на мой статус посмотрите :)

Читайте правила игры. Это не решение ведущего.

http://chgk.tvigra.ru/news/2009/?reglament

Особенно обратите внимание на п. 2.10 и 2.11.

От радости. Потому что все сделано по его заветам: главное - это скандал и какая-нибудь несправедливость.

Стало быть, касумовцы вообще ничем не рискуют, так как в случае поражения в матче-реванше выбывают из игр 2009 года, так что хуже им не будет.

Думаю, что шансов попасть в финалы (оба) у касумовцев мало....
Кстати, если блинчики в обоих финалах победят, кто на ваш взгляд получит Сов???
Я считаю что Хрустальную должна получить Орлова а Бриллиантовую - Новиков. :) Во всяком случае, они давно их достойны. :)

Речь идет не о правилах, а об элементарной порядочности.
Кстати, согласно пункту 2.10 столь любимых Вами правил, цитирую: "...Проигравшая в финале серии команда имеет возможность до окончания финальной программы попросить у Ведущего матч-реванш. И ЕСЛИ ВЕДУЩИЙ РЕШИТ УДОВЛЕТВОРИТЬ эту просьбу, то назначается матч-реванш в первой отборочной игре следующей серии..."
Так что ответственность целиком лежит на Крюке.

Ух , но итогами этой игры я доволен. Хотя не хочется их опять видеть в зимней серии так скоро из-за этого реванша...

moder on:
SuperWatch, что-то я посмотрю, Вам "ножки в колготках" покоя не дают, у Вас проблемы?
не надо писать "на пике эмоций", думайте сначала!
moder off

Правила соблюдены.
Если Потанина их вовремя не прочитала - совесть Касумова тут не при чём.

Вы невнимательно прочитали моё сообщение. Речь идёт не о совести Касумова, который, когда просил о реванше, мне кажется, даже не знал о том, что может кого-то "подвинуть" своей просьбой, а о бессовестном решении Крюка удовлетворить этой просьбе. Причем, он сделал это демонстративно, чуть ли не "в глаза" Потаниной.
Он ведь прекрасно знал, что ни Потанина, ни Козлов, проигравшие летнюю и весеннюю серии соответственно, не просили реванша; он знал, что Потанина готовила команду к зимней серии, и что для неё не сыграть там - сродни трагедии. Он мог найти выход из положения, например, посоветоваться с остальными членами клуба, устроить мини-блиц между Касумовым и Потаниной, на худой конец, бросить жребий. Тем не менее, Крюк решил так, как решил.
Совершенно очевидно, что он протащил в зимнюю серию тех, кому симпатизирует. И именно это я считаю ПОЗОРОМ.
Я не могу сказать, что пристрастен по отношению к какой-либо из команд. Все они мне нравятся, за всех них я переживаю. Но в любой ситуации надо оставаться человеком, иначе игра, как и жизнь, превратится в фарс.

Если бы Крюк не удовлетворил эту просьбу, толпа бы заулюлюкала, что он поступил по-свински в адрес несчастной команды Касумова.
Что до симпатий, то Крюк вместе с редакторской группой Потанину продвигает, пожалуй, даже ещё неприличнее.

Во-первых не понятно, почему Вы считаете команду Касумова несчастной. По-моему, они проиграли сами себе. Вопросы были несложными, придирок со стороны ведущего не было, наоборот, Крюк всячески подталкивал их к правильному выбору. Так что их поражение несчастьем никак не назовешь.
Во-вторых, я не думаю, что был бы сильный ропот возмущения в случае его отказа на просьбу Касумова. Подобное решение было бы только справедливо по отношению к другим командам.
И, наконец, в-третьих: в результате всего этого абсурда с матч-реваншем Крюк встал перед выбором - либо Касумов, либо Потанина. Каков был его выбор - известно. Так в чём же состоит продвижение Потаниной? Или Вы хотите вспомнить старые игры с легкими вопросами, завуалированными подсказками, сомнительными зачетами полуправильных ответов? Но точно также Крюк вел себя и с командами Бычудкина, Мухина, того же Касумова. Он вообще пристрастен к "молодым" командам, это очевидно. Однако, в данном конкретном случае, он сделал выбор, практически не задумываясь. И его пристрастность очевидна. Ничем другим я не могу объяснить, чем команда Касумова лучше команды Потаниной, и почему, по мнению Крюка, должна играть именно она.

Вообще Вы можете объяснить, в чем смысл подобных матч-реваншей? Я еще мог бы понять, если бы команда, проигравшая в финале серии, вылетала из клуба навсегда. Но ведь пройдет всего одна серия, и они ни в чем ни бывало сядут за стол и будут снова играть. Даже, если какая-нибудь команда согласно наспех переделанным правилам и вылетит из клуба, то через некоторое время десять раз переформировавшись, те же самые знатоки вновь вернутся, рассеявшись по другим командам.
Тогда зачем же вся эта катавасия с реваншами? Или так уж нужны скандалы? Но и здесь Крюк далёк от Ворошилова. У Владимира Яковлевича это получалось красиво, корректно и к месту. А в данном случае, всё настолько грубо и бессовестно, что, честно говоря, просто противно. Вместо того, чтобы стремиться догнать Ворошилова, Крюку было бы лучше остаться самим собой. Это было бы куда как лучше.

Кавычки забыл поставить.

За всё время просмотра "Что? Где? Когда" - впервые стал болеть против знатоков; вернее, против конкретной команды. Раз уж возродили правило матча-реванша, специально для них, то следовало бы возродить и правило вылета из клуба после поражения.
А что касается качества игры.... О каком "элитарном клубе" можно говорить, когда после длительного обсуждения не берутся кнопочные вопросы?