Всё нормально. Ответ от стола прозвучал чуть ли с выносом картины, потом обсуждали другие возможные версии. А потом застраховались от возможного коллективного переклина. Всё правильно было сделано.

Кстати, о вопросе про воробья. Надо сказать, что он достаточно корректный и вполне решаемый. Сразу ясно, что к гастрономии он не имеет никакого отношения. Воробьи – самая распространенная, обыденная птица городов Европы. Их отсутствие в Новом свете стало одним из факторов ностальгии. Именно потому их появление неслыханно обрадовало переселенцев. В центральном парке даже установили памятник воробью.

добавлено через 5 минут
Про учебник:
Российский учебник по МХК для средних школ. Я как-то пролистывал учебники своей дочери и увидел эту картину (раньше, разумеется,тоже ее видел - просто обратил внимание, какими картинками в наших детях эстетические наклонности развивают: "Черный квадрат", "Крик" и еще кое-что в этом роде).

добавлено через 2 минуты
Что-то ничего не редактируется. В центральном парке Бостона памятник воробью установлен.

ИМХО, неясно.

Ясно. Съедобных и полезных переселенцы с собой везли.

Просто сейчас очень много учебников - по 10-15 вариантов на каждый предмет каждого года обучения.

Раньше такого предмета "МХК" вообще не было, появился, видимо, совсем недавно. Это я к тому, что нельзя упрекать игроков в том, что они не знают школьной программы.

Господа, что за отстой произошёл???

По сути: враг - имхо зачёт, эй-сё - имхо мимо, веники - явно мимо, почему зачли - непонятно.

Вопрос о Дизраэли имеет такое множество ответов (и все будут правильными)если не знать точной цитаты, что ставить его на игру просто не стоило.

Много ли людей читало и помнит Дизраэли?

Вопрос-то и для зрителей должен нести хоть какую-то информацию. Или он должен быть таким (так сформулированным), чтобы зритель хлопнул себя по лбу в изумлении (досаде, радости и пр.), или его вообще не стоит задавать.

Не случайно и сам Крюк запутался в формулировках и зрители выразили явное неудовольствие этим вопросом.

А ещё более неприятное впечатление произвёл широкий жест банкира. Нет, конечно, пусть автор вопроса получит эти деньги, мне не жалко, тем более, что деньги не мои, но впечатление неприятное.

На вопрос о вениках знатоки явно не ответили. Даже то, что это гидросамолёт - и то "дуриком" - с каких это пор посадка на воду является более "жёсткой", чем посадка на землю? Всё ровно наоборот.

Да,и, вообще, в вопросе оказалось два вопроса. Ну, про гидросамолёт, худо-бедно ответили (с совершенно ущербной логикой), а, уж, про веники-то - точно не ответили.

Да, и, пойди тут догадайся. Интересно, сколько в стране гидросамолётов? Их, что, нельзя снабдить какими-нибудь комплектами кусков пенопласта, который был бы виден на воде значительно лучше, чем берёзовые веники? Пенопласт бывает разной плотности - бывает и достаточно плотным - ветром не отнесёт.

Непонятна логика редакции, поставившей на игру такие вопросы.

Хотелось сделать шоу?

ИМХО - получился скучный балаган.

С сайта http://chgk.tvigra.ru

Уважаемые посетители сайта!

У вас есть возможность задать свои вопросы ведушему игры "Что? Где? Когда?" Борису Крюку. Вопросы принимаются до 24 апреля.

Может, найдутся желающие?

Именно то, что Крюк, скорее всего, не прочитал готовый текст, а пересказал своими, исключительно кривыми словами, и смазало впечатление от вопроса. А так все очень логично: в мирное время враги в таких же костюмах, как и мы, а в военное - в своей военной форме.

Конечно, довольно глупо, когда за выигрыш дают гораздо меньше, чем за проигрыш.

Абсолютно не ответили. Наверно, время поджимало, надо было кончать.

Игра могла окончиться в 0.30 иди в 1.10. Но, по программе ровно в 1.00 должен был начаться фильм "Золото Маккены". И начался! А то, что для этого пришлось засчитать неотвеченный вопрос... Ну, и не такое бывало.

Нет логичности ни на грамм. Килограммы деятелей озвучивали это так: в мирное время врагов надо искать среди своих. Будем урякать?

Скорее всего, речь идет о высказывании Дизраэли: "Мирное время отличается от войны тем, что враги одеты в твою форму"

Цитата с трудом вспоминается. Но очень интересно узнать у знающих людей:
1) адекватно ли это переведено,
2) в каком контексте это говорилось.
Просто версия команды весьма логична, а от этой цитаты отдаёт мизантропией... Что там было на самом деле?