Это моя фраза была! Опередили! :)
Александр Зрячкин, те, кто хоть чуть-чуть были в курсе, конечно, ждали финала с особым чувством. А хотелось понять, заметно ли тем, кто не знал ни о чём.

Ну, могли, например, после третьего раунда показать "финальные" лица игроков: дескать, они уже устали, поэтому и финал был такой... смазанный. Или, наоборот, финальный раунд начать с жизнерадостных лиц, "вырезанных" откуда-нибудь из начала игры. А потом, после прочтения вопроса уже запустить их "финальные" лица: дескать, ну и вопрос, аж отвечать неохота! (кстати, академик Петров прав: всякие окололитературные и околоисторические анекдоты, конечно, вещь хорошая. Но задавать на финале вопрос в духе "придумай, как бы пошутила Раневская", мягко говоря, странно).

Ничего себе, "какой он есть, такой и есть"...
Насколько мне известно, между съёмками одной игры и съёмками её же финального раунда перерыв если и делается, то совсем небольшой... И выглядит всё в последовательном русле по идее...
А тут даже по выражениям лиц в финальном раунде заметно, что что-то не так... Слишком напряжён Васильев, с чего бы, если есть перспектива второго места или даже победы, пусть и с небольшим отрывом?

Когда игрок перед финалом отстаёт, причём очень сильно, то он никогда не напряжён, ага.

У непосвященного зрителя (я про себя) возникает впечатление, что Юрий Васильев мог рискнуть на аукционах в третьем раунде, тогда может и в финале все по-другому сложилось. Интересно, как бы развивались события, если бы Юрий отказался переигрывать финальный раунд? Увидели бы пустой третий стол?

1. Да, абсолютно непонятно. И Машеров, и Васильев удивили. Номинал последнего аукциона небольшой, тема - не очень плохая: не "спорт", где м.б. чистое знание, а "вокруг спорта", где, как правило, просто интересные вещи, о которых даже не фанаты имеют шанс что-то прочитать или услышать по ТВ. Отказ Васильева от борьбы удивил, почему-то, больше паса Машерова, который имел шанс вернуться в борьбу, но, как показалось, просто потерял веру в себя. А Юрий, все-таки, имеет репутацию рискового игрока. И вполне мог выйти на 1 место! И тогда даже переигровка не страшна была бы.
2. Юрий Васильев уже уходил из теле СИ - после публикации письма какого-то телезрителя на старом форуме. Но вернулся. М.б. и сейчас вернется. Никогда не говори никогда.

Неверно мыслите.
Ранее было установлено, что пас на аукционе - это единственный способ спасения игры. И является не отказом от борьбы, а её самым эффективным продолжением.

I. О себе.
Не слишком удачно сыграл. Хотя, когда посмотрел - не так плохо, как казалось в студии. Могу, конечно, поискать оправданий - с начала не предполагалось, что буду играть, перевели из запасных позже, и даже утром в день игры я перезванивал на предмет "играю или нет?". Или спихнуть на изменение устройства студии и другую "лампу" (то есть сама лампа только цвет и расположение сменила, но теперь основной сигнал - экран на столе). Но в действительности причина проста - недостаточно готовился и недостаточно старался. И винить могу себя.
По собственно игре - неверного ответа по Пушкину стыдно, но не слишком. Пушкин чаще всё-таки над Кюхлей насмехался
Два раза рискнул, пойдя ва-банк. Правильно тактически, но не повезло. В одном случае про национальный парк Какаду не знал, а попытка вычислить по упоминанию названия племени (мог же музыкальный инструмент диджериду именоваться по названию племени, где употреблён?) оказалась неудачной.В другом случае перемудрил, поскольку римскую историю немного знал, и что эдил и "хлебом", и "зрелищами" ведал, было мне известно. И решил, что "во избежание беспорядка" это намёк именно на "зрелища", где беспорядки были более чем обыкновенны. Третий раз идти ва-банк на совершенно не моей теме не рискнул (хотя как раз тут ответить, при всей моей неспортивности, мог бы). А финал - не проходил и при первоначальном варианте, и при переснятом. То есть игра за портфельчик. И только.
II О других.
Дело в том, что в первоначальном финале верный ответ (верный, в смысле записанный в карточке) был дан лишь мной. Но мне это не давало ничего (надеюсь, что, поскольку вопрос был озвучен, он в таком виде использован уже не будет, и разглашение никому не повредит). Спрашивалось об эксперименте 1954 года, в котором в компьютер ввели информацию, он выдал несколько фраз и об этом с восторгом сообщили, как об успехе. Но результат должен был обработан специалистом. Каким? Ответы были: программист, переводчик и (мой) редактор.
Дело в том, что это был первый опыт машинного перевода. При тогдашнем уровне развития вычтехники, разумеется, полноценный грамматический анализ был невозможен. Собственно, компьютер только подбирал словарные соответствия, текст был совершенно нечитаем и требовал основательной редактуры (собственно, кто работал с машинным переводом ещё десятилетием назад, сталкивался с этим, хотя и не в такой степени). На этот момент редактор, составлявший этот вопрос, отсутствовал на месте, и Кулешов, спросив, что в вопросе имеется в виду (у меня) решил зачесть "переводчик" (что, отмечу, неверно потому, что целью эксперимента было избавиться от необходимости иметь кадры переводчиков, и если "переведенный" текст надо ещё раз переводить - это провал, а если лишь редактировать - то успех, хотя бы и неполный). После возвращения редактора в зал тот указал на ошибку (тут я пишу с чужих слов, поскольку уже уехал со съёмок, так что звонок с просьбой вернуться застал меня в дороге, в районе М. "Маяковская", на расстоянии 4 станций) и финал пересняли. Причины,по которым заменили вопрос полностью, мне неизвестны. Пересъёмка проводилась уже после завершения 6й игры этого дня, в восьмом часу, и игроки были не только разочарованы, но просто утомлены.

yui, ничего и никем не доказано. Было высказано мнение. Довольно обоснованное. Потому что на аукционе с равными шансами на успех можно ставить и на свой выигрыш, и на проигрыш соперника. В той игре, которую Вы имеете в виду, можно было ставить на неответ лидера - потому что его ставка была высока и ошибка гарантировала выход в зону выстрела. Можно рассуждать, нравится такая тактика или нет, но все абсолютно грамотно и придраться не к чему. А здесь? Аукцион отдали почти по номиналу. И он по этой цене ни для кого ничего не решал.
А вообще - каждая игра особенная. И аукционы бывают разные. По разным темам. По разным номиналам, которые, как правило, все же позволяют судить о степени сложности. И разные игроки - с не одинаковым опытом, характером, темпераментом. И если бы все дружно шли ва-банк или все пасовали, аукционы были бы не очень и нужны. Мы не знаем: что именно сейчас скажет кто-то из игроков - и это хорошо. От Юрия с его репутацией, я уверен, все ждали высокой ставки или ва-банка. Почему он вдруг спасовал? Не знаю и не могу, не хочу, не буду его осуждать. Он играл за себя, а не за меня, и не за Россию. Это его личное дело - как играть в той или иной ситуации. И он, как и другие игроки, никому, кроме себя, ничего не должен. Евгений, как следует из его сообщения, действительно, после неудач на аукционах уже боялся и не верил в себя. Хоть в данном случае терять было уже совсем нечего. Евгений, я очень уважаю Вас, но, думаю, Вы согласитесь. Именно в данном случае отдавать аукцион было нельзя. Надо было тогда хоть попытаться спровоцировать кого-нибудь из соперников на крупную ставку и надеяться, что он провалится.
PS. Уважаемые друзья, мы просто обсуждаем игру. Большая просьба: давайте не будем наступать на одни и те же грабли 2 раза.

Конечно, Evpatiy, мнение обоснованное - ведь оно ваше! И это - противоположное - более чем обосновано по той же причине.

академик Петров - а я не про Машерова, я про Васильева. За Машерова вообще нечего думать, мне так с дивана кажется.

А почему такая дискриминация по отношению к Евгению? Если бы он пошел на ва-банк, который ему отдавали, был бы в зоне выстрела. Ситуация ведь совсем другая, чем в игре Хашимов-Козелов-Рыжов. Хашимов тогда был отсечен, а Рыжов имел право ставить на неответ Козелова. Поставил - и угадал. Здесь же - Васильев не отсекается и пасует. Переносит борьбу на финал? Тоже имеет право. И не нам судить и Рыжова, и Васильева. Вот выйдем к столу - и как сыграем! И зрелищно, и тактически правильно! А пока.... Но, вернемся к последней игре. Евгений даже не пытается повысить ставку! Почему? Он, в отличие от Васильева, в случае паса, в финале не борется. И, в отличие от Рыжова, попасть в зону выстрела в случае неправильного ответа лидера при такой его ставке не надеется. Поэтому не было у него другого выхода, кроме ва-банка. Не было. Еще раз прошу прощения у Евгения - не хочу его обидеть. Просто указываю на возможность. Это все очевидно и он сам уже, наверное, давно понял.

Суть темы я изложил выше, точную формулировку восстановить не могу. Ставки были новые.

Спорт до такой степени не моя тема... Даже "Вокруг спорта".

...что надо сразу сдаваться.

Евгений Машеров, не казните себя, вы играли очень приятно. Вопрос про эдила, независимо от правильности-неправильности ответа, хорошо смотрелся "с дивана" - и ваш развёрнутый ответ по поводу билетов, и маленький диалог с Кулешовым. Было видно, что вы в теме, а что он там раздаёт - хлеба или зрелища - поди выбери!

Evpatiy, простите, но вы меня удивляете своей непоследовательностью и противоречием самому себе. Сначала вы говорите о том, что "аукционы бывают разные. По разным темам. По разным номиналам. И разные игроки - с не одинаковым опытом, характером, темпераментом" и о том, что "это личное дело каждого игрока - как играть в той или иной ситуации". То есть вполне справедливо указываете, что невозможно сравнивать разные игры, разные вопросы, разные тактические задачи и разные шаги игроков. И тут же, как говорится, не сходя с этого места, начинаете именно что их сравнивать: а вот Рыжов поступил так-то, а почему так не поступили Васильев и Машеров? Да именно потому и не поступили, что они - Васильев и Машеров.

При таких соперниках, как Васильев, который бросается на всё, что шевелится, и Богловский, который на теме спорта волкодава съел, - несомненно. Особенно если учесть, что осталась неразыгранной только тема "Вокруг спорта", и в случае неверного ответа Евгений бы просто не смог подняться по очкам по причине, написанной выше.

В случае отсутствия ответа - не смог, без "бы". В условиях текущего турнира занимать третье место с нулём либо третье же (или, в случае большого везения, второе) с десятью тысячами - разницы нет.

Кстати, теперь появилась версия о пасе Васильева. Если Богловский действительно что-то там съел, он просто перебьёт вабанк, не оставив шансов к финалу, примерно так.