БСЭ, т. 10, 1972, стр. 239, статья “ИНДОНЕЗИЯ”:А в Википедию пишут все, кому не лень.

P.S. Свой разбор я выложил.

К игре от 27.08.06
Это не ляп в вопросе, а неточность ПБК в комментарии.
В Гармиш-Партенкирхене таки проходили Олимпийские Игры, и даже зимние. Правда, не в 1969, а в 1936 году.

Курган Бессмертия находится не вблизи Брянска, а на его территории, не очень далеко от центра города. Похожий монумент есть, насколько я помню, возле Минска - действительно за городом.

вопрос про "старое, новое, чужое, голубое". разве девушка на выданье и невеста - это одно и то же? :confused:
по обычаю, эти четыре вещи должны быть надеты невестой на свадебную церемонию.
мне кажется, ПБК или должен был попросить уточнить, или не принимать ответ.

Есть, но он называется Курган Славы.

По-моему, там символические 5 штыков в честь пяти армий, освобождавших Минск?

добавлено через 22 минуты
zvezdochka,
Вообще, некоторые опытные игроки злоупотребляют "вариативностью", за что их следовало бы наказывать непринятием ответа. Эта привычка порой заходит весьма далеко: даже в финале, где уже ничего не решалось, Андрей зачем-то дал два ответа. Мне кажется, что если бы даже один из них был верный, нельзя было бы просить выбрать один из двух, надо было бы сразу засчитывать как неверный ответ.

Курган Славы, увенчанный штыками трех Белорусских и Прибалтийского фронтов (с)

Кроме редких ухабов ничто на войну не похоже.
Только лес молодой, да сквозь окон дорожную грязь
Те четыре штыка полоснули морозом по коже,
Остриями по-мирному - кверху, а не накренясь.
В.Высоцкий

Николай, спасибо. Учтём.

Если бы только "вариативностью"
Все эти "неужели?", неполные ответы, ответы в вопросительной форме и пр. так режут слух.

Особенно в отборочных играх - и такой ответ даёт кто-то из гроссмейстеров. Или магистров.

Ответ - он как мёд - или он есть, или его нет.

Всё остальное моментально наводит на мысли о "подыгрывании".

Сергей Ильвовский - подыгрывают!

И Хашимову подыгрывают, и Штефану. И в одиннадцать подыгрывают, и в двенадцать!

Я не утверждал, что подыгрывают.
Я сказал, что это "наводит на мысль"
А в публичной телевизионной игре таких "наводок" быть не должно.

Должны быть чёткие и ясные критерии принятия, или непринятия ответа.

Эээ...кому "должны"?

Куплю вексель редакции телеСИ за полтора номинала.

Яков Подольный, Яков Моисеевич, спасибо за поправку, а то я писал по памяти, будучи в тех местах достаточно давно.

Телезрителям.
Это для них делается телепередача, а вовсе не для знатоков.

Сергей, Вы (как мудрый и опытный телевизионщик), разумеется в курсе того, что в Jeopardy! вообще дают ответ только в вопросительной форме?
Меня в свое время Трибек прямо предупредил (как и остальных): только в вопросительной форме! А то не зачтем-с.
И не режет ведь слух, заметьте.
К чему бы это я?:( :(

anatbel - видимо, к тому, что Алекс и его начальники забыли посоветоваться с Сергеем Ильвовским. Равно как и ПБК с ВКМом. Поэтому СИ, как известно из рейтинга, доживает последние дни - а Jeopardy! следующая на очереди.

Мысль глубокая, все Хоботовы оценили.

anatbel,
Анатолий Рафаилович.
Игра называется не Jeopardy.
Она носит название: "Своя игра"
Давайте из этого и исходить.
А если принимать правила Jeopardy то надо принимать все правила.

Вот-вот. Опять же - Вас не спроСИли, на этот раз при составлении лицензионного соглашения.

Доктор, меня все игнорируют!(с)

anatbel,
То есть, все одинаково, поэтому и не раздражает.
Хоть безобразно, но единообразно. :)

Ну, вот...
Опять попытки заткнуть рот.
Да, не действует это на меня...
Для меня этот Форум - отдых, между разными сюжетами.
Надо полностью освободиться от предыдущего, и влезать в новый - начисто забыв старый.
А то мешается.
А здесь встряхнёшься - и, как молодой.

Так, что, ругань на пользу.

Ах - говорите-говорите!(с)

Затыкать - ни в коем случае. А то посмеяться не успеем...

Правда???
А где Гробовщик Безенчук?
Воспользовались летним затишьем и вышвырнули тихэнько.

Это при всём "голосовании".
Сколько там было "за" и сколько "против"?
А сколько "воздержалось"?

Эх, совок, совок...

Я прочитал пару десятков текстовых записей игр "Jeopardy!". С зачётом ответов там проще и жестче. Оговорка, недержание формы ответа - не взято! Но:1) перезачёт ответов (в обе стороны) все равно имеется, 2) (более существенно) класс вопросов на "Что сделали? Как? Почему?" там выкошен под корень. Не впихивается в 1 бит понятие "ответ" в СИ.

Второе. Известно - "за столом либо играешь, либо беспокоишься о своём внешнем виде". Грубо говоря, на форму ответов тоже переносится. Понимаю, что кого-то это может царапать, но не вижу причин не зачитывать такое.

"Неполный ответ". А есть 100% метод определить, что в послеответных словах Петра Борисовича есть комментарии, а что - пополнение ответа? Не верю в такой метод...

grzegorz, еще небольшое дополнение. Бывает, что кто-то из игроков, например, заикается немного (ну дефект речи у него по жизни), поэтому он при ответе пытается выстроить фразу так, чтобы по возможности избежать "клинов" (люди обычно знают на чем их может заклинить). Хотя в ряде случаев игроки этим явно злоупотребляют, но это уже дело вкуса.

Далеко не последнее.
И Вы это знаете не хуже меня.

Впрочем, не журитесь...

Когда выкинут меня, а это произойдёт скоро, именно Вы будете следующим на очереди.

aLLa, это уже совсем потом.

А потом, читать на этом Форуме будет абсолютно нечего.

Ну, мало кого интересует: "Почему гроссмейстер N почесал "репу" правой рукой, хотя, по правилам, это допустимо делать только левой."

зам.,
Не юродствуйте, это Вам не идёт.

А знаете... пройдитесь по Форуму. И свои ответы (комментарии) тоже почитайте.

И где голосовали Вы тоже прекрасно знаете.

Или Вы материалов Форума вообще не читаете?

Тогда о чём спор?

А allу я нашёл на Форуме - где же ещё?

И можете не оглядываться. Выкинут и Вас. И вовсе это не банда - есть другое название. Это шобла.

Да не может он писать.

Не мо-жет.

Ему даже ЛС послать невозможно - только по "мылу". И то - с Форумом не связанному.

А если Вам хочется жить "под Цензором" - милости просим.

Тут, ведь, вопрос - а Цензор-то кто?

Кто уполномачивал, и вообще: в чём замечен-то?

Могу и ошибаться, вдруг человек какой-нибудь, там, КВ выиграл.

Поправьте, если ошибаюсь - извинения принесу немедленно.

добавлено через 27 минут
Да, хотя бы, в теме "Игнор, или не игнор?"
Есть и другие - лень лазать.

Разве в этом дело? Дело-то в том: согласны Вы лежать под Цензором, или не согласны?

А то, ведь, могут и детки пойти.

Ладно бы в Вас, а, если, в Цензора?

Дядя Серёжа, а вы с кем сейчас разговаривали?
Если сложный вопрос, то вот второй: "Дядя Серёжа, вы дурак?" Или провокатор?
А больше к вам вопросов не имею

Ещё бы вам их иметь.
Вы же так и не извинились за свою провокацию.

Серега, не злись! И не стоит ТАК обострять!

Очередные два разбора (49-50)
 

Эфир 26.08.2006, игра № 49

Играли:
Мария Владимировна Пастухова
Александр Витальевич Насонов
Виталий Евгеньевич Егоров.

Игра была очень интересная. Хотел даже написать обзор, но пока нет времени.

1-ый раунд.

По наводке Bruin’а:
Тема: “Восток – дело тонкое” за 100.
Вопрос: «Посетив этот архипелаг, Рабиндранат Тагор сказал: “Я всюду вижу Индию, но не узнаю её!”».
Пётр Борисович: “Архипелаг он посетил... Огромный архипелаг под названием Индонезия”.
БСЭ, т. 10, 1972, стр. 239, статья “ИНДОНЕЗИЯ”:А в Википедию пишут все, кому не лень.

2-ой раунд.

Тема: “Химия” за 600.
Вопрос: “В этом качестве женщинам хорошо знакомо обработанное стекло с микродобавками свинца и окисей металлов”.
Мария: “Ну может, зеркало”.
Пётр Борисович: “Да что Вы?.. Это стразы, искусственные ювелирные камни”.
А что, по-вашему, свинец не металл? Только не говорите мне, что в стекло добавляют металлический свинец. Вжисть не поверю, что его туда загоняют ионной имплантацией, а при температуре, когда стекло достаточно текуче, свинец окисляется.

Тема: “Химия” за 800.
Вопрос: “В этом объёме любого газа при нормальных условиях содержится очень много молекул. Произносить это число даже не попытаюсь: 26900000000000000000”.
Пётр Борисович: “По-моему, 17 нулей, да? Семнадцать”.
Александр: “Скажем, один литр”.
Пётр Борисович: “В одном литре?.. Нет, многовато... В одном кубическом сантиметре”.
А чего тут трудного? Двадцать шесть квинтиллионов девятьсот квадриллионов.
А можно было записать и так – 2,68·10[sup]19[/sup].

Тема: “Очень старое кино” за 600. Аукцион. Выпал Александру. Счёт – Мария: –2900, Александр: 1700, Виталий: 700. Ставка: 800.
Вопрос: “Последним фильмом с участием Веры Холодной стала эта хроника, снятая 20 февраля 1919 года. Три дня спустя фильм уже вышел на экраны”.
Александр: “А... Хроника Первой мировой войны”.
Пётр Борисович: “Хроника похорон Веры Холодной”.
Вопрос очень понравился.

Тема: “Имена” за 200.
Вопрос: “Река Орь, приток южного Урала, дала своё имя этим двум российским городам”.
Мария: “Оренбург и, по-моему, Орск”.
Пётр Борисович: “Верно”.
Вопрос очень понравился. И по наводке student’а.

Тема: “Сказки” за 800.
Вопрос: “Ежедневно книжная лавка Клода Барбена продавала по три десятка экземпляров этого сборника сказок. В 1696 году издатель повторял тираж трижды”.
Мария: “Может быть, сказки Шарля Перро”.
Пётр Борисович: «Нет, к сожалению, в таком виде я принять вопрос не могу. Требовалось назвать сборник: “Сказки Матушки Гусыни”, хотя его и написал Шарль Перро. Между прочим, в те времена книги вообще, особенно сказки, не подписывались».
Вопрос очень понравился.

Тема: “Янтарь” за 800.
Вопрос:писал древнеримский поэт Марциал об этом насекомом».
Александр: “Комар?”
Пётр Борисович: “Нет”.
Виталий: “Клоп”.
Пётр Борисович: “Нет... Мария не рискует... Муравей, перевод Ломоносова”.
Я сильно подозреваю, что “муравей” только в русском переводе. Так же, как навозный жук превратился в муравья, а цикада – в стрекозу.
Marcus Valerius Martialis.
Вопрос снят. Спасибо mtyukanov


3-ий раунд.

Тема: “Правители” за 1200.
Вопрос: «“Шведский король Карл XII окружил войска русского царя Петра I под какой-то Полтавой. Бедный, бедный царь Пётр!” – сочувствовала королева Анна в этой пьесе Скриба. Не слишком точно королеву информировали».
Александр: «Ну, скажем, “Стакан воды”».
Пётр Борисович: «Совершенно верно, известнейшая пьеса Скриба “Стакан воды”».
Всё хорошо, но зачем объединили реплики двух персонажей: докладывающего придворного и самой королевы?
И потом, что значит “неправильно информировали”? Осада Полтавы началась 30 апреля, а Полтавское сражение состоялось 27 июня (по старому стилю) (ЭСБЕ, пт. 47, 1898, стр. 372–373, статья “Полтавская битва”). Так что информировали на тот момент правильно.

По наводке sam_broock.
Тема: “Подарки” за 900.
Вопрос: «По словам Даниила Хармса, когда этому классику подарили канделябр, он сразу надел на него бакенбарды и начал дразниться: “Эх ты, лира недоделанная!”»
Виталий: “Пушкину?”
Пётр Борисович: “Нет... Ну если не Пушкину, то...”
Мария: “То Лермонтову”.
Пётр Борисович: “До-у...”.
Мария: “А как же?”
Пётр Борисович: “У Хармса?.. Лермонтов?.. Откуда?..”
Мария: “Есть, есть”.
Пётр Борисович: “Ну?..”
Александр: “Денис Давыдов?”
Пётр Борисович: “Гоголю...”


Эфир 27.08.2006, игра № 50

Играли:
Андрей Штефан
Юрий Хашимов
Дмитрий Сафонов

1-ый раунд.

Тема: “Первые” за 100.
Вопрос: «“Свежесть бывает только одна – первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает...” Что же?»
Андрей: “Что она испорченная, что это...”
Пётр Борисович: “Что она”.
Андрей: “...уже никакой свежести”.
Пётр Борисович: “Неточная цитата”.
Андрей: “Ну...”
Пётр Борисович: “Юрий...”
Юрий: “Что она протухла”.
Пётр Борисович: “Верно”.
Михаил Афанасьевич: “Свежесть бывает только одна – первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!”

2-ой раунд.

Тема: “Мужья и жёны” за 400.
Вопрос: “Датская принцесса Дагмара прибыла в Россию невестой Великого князя Николая Александровича, но жених внезапно умер. И она вышла замуж за него”.
Юрий: “За его младшего брата Александра Александровича, будущего императора Александра III”.
Пётр Борисович: “Спасибо за исчерпывающий ответ”.
Во-первых, перечитайте вопрос. В этой формулировке утверждается, что Мария Феодоровна вышла замуж за покойника.
А во-вторых... ЭСБЭ, пт. 41, 1897, стр. 129, статья “Николай Александрович”:Не успела Мария-София-Фридерика-Дагмара приехать в Россию до смерти Николая Александровича. Не так давно по “Культуре” была о них передача.

3-ий раунд.

Аукцион. Тема: “Кто во что одет” за 1500. Выпал Дмитрию. Счёт – Андрей: 5900, Юрий: 15700, Дмитрий: 1500. Дмитрий: “Ва-банк”, Андрей: “Ва-банк”, Юрий: “А... Пожалуй, пас”.
Вопрос: “Что-то старое, что-то чужое, что-то новое, что-то голубое... Нет, не или то, или другое, а всё сразу, и уж тогда жди счастья. Старинный английский стишок советовал наряжаться именно им, и примета до сих пор соблюдается. Кому?”
Андрей: “Ну... Есть две версии... Ну... Если это счастье будет... то пусть это будут девушки на выданье... невесты...”
Пётр Борисович: “Принято”.
Андрей: “...Ух...”
Пётр Борисович: “Одиннадцать восемьсот у Вас, Андрей... А какая была вторая?”
Андрей: “Нищие...” (смех).
Пётр Борисович: “Девушки на выданье”.
Весьма и весьма либеральный зачёт. Между потенциальными невестами и выходящими замуж (описывался свадебный наряд) большая разница. zvezdochka, ты молодец, но я и сам заметил.

Тема: “Кто во что одет” за 1200.
Вопрос: “Век назад для этих занятий дамам рекомендовалось платье из сплошных панталон и широкого лифа с поясом аж до лодыжек. Девицы могли носить лиф до колен; корсет не допускался вовсе”.
Юрий: “А...”
Пётр Борисович: “Для каких же занятий”.
Юрий: “Может быть... для занятий плаваньем?”
Пётр Борисович: “Нет”.
Дмитрий: “Верховой ездой?”
Пётр Борисович: “Нет”.
Андрей: “Ну раз все пошли в разнос, то я тоже... Для спортивных наверняка, а вот конкретно, скорее всего, велосипед”.
Пётр Борисович: «Нет. Нет-нет-нет. Вы знаете, Вы сказали “Для спортивных наверняка”, и я уже принял Ваш ответ... было... Но Вы сказали “велосипед”, и ответ я не принял. Вообще для спортивных упражнений, для гимнастики».
С. И. Ожегов, “Словарь русского языка”, Москва, “Русский язык”, 1975, стр. 299:Как он может быть до лодыжек или до колен, я не понимаю.

По наводке razor’а.
Тема: “Россиянки за границей” за 600.
Вопрос: “В 1969 году именно этот титул неожиданно для всех завоевали в Гармиш-Партенкирхане фигуристы Ирина Роднина и Алексей Уланов. И пару тут же объявили достойными приемниками Белоусовой и Протопопова”.
Дмитрий: “Олимпийские чемпионы”.
Пётр Борисович: “Нет”.
Андрей: “Уй-й-й... М-м...”
Пётр Борисович: “Вы когда-нибудь слышали, чтобы в этом замечательном городе...”
Андрей: “Надеялся, что что-то другое...”
Пётр Борисович: “...проходили... а... олимпийские игры?”
Юрий: “Я надеялся...”
Андрей: “Да... да... да...” (смех)
Дмитрий: “Олимпиады проводятся на нескольких объектах...”
Пётр Борисович: “Понятно, что они стали чемпионами, но вот чего?”
Андрей: “Вот чего? Мы стоим и выбираем, кто первый...”
Юрий: «Мы очень обрадовались, когда нажал Дмитрий... Вот если бы он сказал “Европы” или “Мира” и это было бы не правильно...»
Пётр Борисович: “Так, так, так...”
Юрий: “Можно было бы выбирать...”
Пётр Борисович: “Насколько я понимаю, ответа...”
Юрий: “Не будет”.
Пётр Борисович: “...не будет. Никто не рискует... Они стали чемпионами Европы!”
Юрий: “Европы...”
И в нечётном году никакой Олимпиады быть не могёт. Разве что шахматная.

А на тот - это на какой?
Что-то не помню я точной привязки к дате. Разве не могло быть, что информировали на момент, когда осада началась, а Полтавская битва еще не состоялась? И Петр еще был "бедный"?

Так это в вопросе “Не слишком точно королеву информировали”.

Каа,
Из информации, доложенной королеве, следует, что "войска царя Петра окружены под Полтавой". Если имеется в виду осада Полтавы - то это не "под Полтавой". Если Полтавская битва - то не "окружены".

Там не было сказано, что окружили Петра (позже и в Молдавии).
Там сказано, что окружены его войска.
Что, по-вашему, гарнизон Полтавы не относился к царскому войску?
И чёрт его знает, какой предлог стоял во французском оригинале.

Каа,
Гарнизон Полтавы - не под Полтавой