О, хорошо namor, напомнил. Недавно захожу в магазин "Молодую Гвардию", там у них у входа отдел со всякой канцелярщиной. Чего-то смотрю и слышу за спиной - "О смотри, Эрих Краузе, работа приятная на ощупь, хи-хи..." Стоит парочка, рассматривают какую-то бумажную фигульку, типа ежедневника, хихикают. А интонации такие знакомые-знакомые... Значит - работает?
(Хотя "элегантные дыроколы" - это все же чересчур)

Боюсь, никогда мне не научиться так изящно вставлять фразы собеседников в ответ. Ладно, потерпите.
1. Сергей Алексеевич, а откуда ей взяться, непредсказуемости?
По моим прикидкам, из пяти сотен включающихся в отбор до очного тура доходит не более сотни. Остальные или не в форме, или игру перепутали с «Полем чудес», или банально неумны. Может их звать для непредсказуемости? Из приехавший выбираем максимум человек 30. Тех, кого потом не стыдно вам показать. Порой и их бывает стыдно, что поделать. Как уже отвечал тут, физически больше народу мы не можем обработать.
А «молодым силам», увы, сплошь и рядом мешает только недостаток опыта. Опять же, будь у меня возможность дать каждому сыграть по три-четыре полноценных игры до эфира – был бы толк. Но возможности такой нет.
Зрителей теряем, говорите. У вас это, случаем, не мантра? Что-то я не в курсе, сколько мы их потеряли. Оля Шамеева верно подметила: дачи, сессии… Каждый год одна петрушка, тут ещё футбол. Что за эти проценты повеситься что ли? Не буду. Пустое это.И не слушайте по утрам Гэллапа, согласитесь с профессором Преображенским. А вопросы пишите. Мы их, как вы сами отметили упростим донельзя, но, возможно что и оставим. Вы пишите, вопросы у вас получаются лучше, чем пророчества и забота о будущем СИ. Оставьте эту нишу профессионалу, хоть по нику, а то у него весь хлеб отобрали.
2. Роман, всё и проще и сложнее, чем кажется. Да, есть проблема. Проблема в том, что за редкими исключениями в нашей стране потенциальные спонсоры мыслят категориями каменного века. Каков откат – вот чуть ли не первый вопрос. А многих наша целевая аудитория не устраивает – много ли среди игроков и зрителей СИ потенциальных покупателей «Лексусов» и «Авенсисов»? Мне кажется, что достаточно, им – мало.
Опять же, были бы мы хозяева…. Увы, канал имеет прав куда больше, чем ему нужно, но имеет и пользуется ими. Наши предложения по сути должны сначала быть одобрены каналом, а встречное предложение спонсора, опять же пройти сквозь это сито. На этой стадии столько вкусного и бесплатного сыра для игроков и игры отпадает – не поверите. А уходить с канала, догадываетесь? Вот тут уж точно может Шопен заиграть, не так уж много в этой стране покупателей на такую специфическую продукцию. Что б вы знали, за последний год я принимал участие в работе над семью программами. Все лицензионные и – по настоянию канала-покупателя – сделайте нам так же. Так вот, самая «умная» среди них была, пожалуй, на уровне «Поля чудес». И то заказчик просил эмоции оставить, а вот эту фигню с вопросами – убрать. Не ту страну назвали Гондурасом, Роман, не ту. Такие вот пироги.

И ещё, о некой мелочи. В США редактор по работе с игроками имеет примерно в 10 раз большую зарплату, чем весь редакторский штат СИ. Он вообще не видит вопросов и не знает, что это за бяка. Ему дают бумажки с буковками для отбора, а он гоняет каждый день по полусотне человек. Гоняет по знаниям, по психике, по общительности, по чему угодно. Повторюсь, он занят только этим. Их немного редакторов, всего трое и ещё человек 5, работающих на выезде. Есть там такая классная штука - автобус "Jeopardy!" Ездит по стране и каждый день просеивает народ. Автобусов таких год назад было два, сейчас не знаю. Там есть ещё водители, операторы, звуковики, админиттраторы... Бюджета не знаю. Пару лет назад я предлагал аналог нашему руководству. Наш бюджет знаю - мы такого просто не потянули.
А есть ещё 10 редакторов, которые сами вопросы не пишут. Разницу понимаете? И есть 15 человек, пишуших вопросы по найму. Есть ли, как у нас система с вопросами от игроков и любителей этого дела - честно, не знаю, думаю, что есть. Вот и разница.
Кстати, моя личная зарплата вызвала у моего недавнего гостя из тех самых штатов искреннее недоумение. Прищлось сделать вид, что пошутил, у них на ТВ столько получают младшие администраторы. А вы мне - корректоров нанимайте. На каки шиши?
Итожу: "по одёжке протягивай ножки", чем мы в своей работе и пытаемся заниматься. Если это приведёт к кончине СИ - так тому и быть, не мне Ланцелотом работать. Опять же, спасаемые и прибьют. Или продадут. ИМХО

Если интересно, Владимир, пришлите мне, пожалуйста, данные по вашей аудитории, какие можете раскрыть. Я их покажу паре-тройке реальных спецов в автомобильном маркетинге, чьему мнению доверяю (в остальном гарантирую конфиденциальность). Тогда и разговор будет более предметным, и, может, какую-то пользу вам принесу...

Поверю.

Догадываюсь. Именно поэтому читаю здесь мнения -- взять все и поменять -- и умиляюсь людям, как же они не могут оценить суть предложения в комплексе. Тут была реплика -- надо сменить ПБК. Вот сменили вы Смолкина в "Цене удачи" на Комолова -- вы не представляете себе, насколько хуже стало. Я вот перестал смотреть игру, например, хотя идея -- очень достойная. Хотя Антон, безусловно, профессионал высшей пробы.

Сменить Молчанова предлагают? Да легко. А кто придет на его место? "Разрушим до основания -- это мы можем". А что "затем" -- ?


А кто заказчик? Продюсеры каналов? Мда... Жуть... Видимо такие же, как Сергей -- знают одно слово -- "рейтинг". А посмотреть чуть шире -- на аудиторию -- ума уже не хватает.

А может заказчика сменить (риторически так, понимайте как хотите...)

Ага:mad:

Сергей, а Вы не путаете неприкасаемых с неприкосновенными?
Неприкасаемых в СИ мало. Ну, Барышев, Беспалова, еще кто-то. По пальцам одной руки можно сосчитать.
Может, Вы не только это путаете?
Читать Вас бывает странно, о Кассандра...

Немного тоньше надо смотреть на вещи. Диалектичнее.
Игра должна разумно сочетать приток свежих, новых людей и периодическое появление хорошо знакомых персонажей, узнаваемых зрителей. Сами зрители этому только радуются.
Как и ко многим другим, ко мне до сих пор порой подходят незнакомые люди и спрашивают, буду ли я еще играть и когда.
Помнят.
Эх, черт...

Это родственник Ваш - Студебеккер?

Кстати, мы регулярно проводим турниры по спортивной Своей игре. И рады присылаемым вопросам. :)

Оффтопик: зам
Ну не буду я спорить с Вами, застрелитесь. Из двух спорящих один дурак, другой подлец, мне не по вкусу обе ипостасии, поэтому отдаю их Вам.
Кстати, ваше поведение мне напомнило стихи многоуважаемого Анатолия Белкина
"Я знаю преданность твою
Она такого сорта
Что заплати- ты б и в раю
Голосовал за черта".
Надеюсь, Командор не обидится на их публичное воспроизведение. :)

Сергей Ильевский
Я тоже знаю, что каста будет отстаивать свои "безотборные" права до последнего. Но тут еще есть третий вариант- оба гроссмейстера проигрывают с треском Семену Васькину из Запупындренска, а остальные даже и отбор не проходят. Вот это и будет настоящий позор для них. Вот этого они и боятся.-calm-

Да, возможно спутал. Спасибо.
Отдельное огромное спасибо за ЦУ.

Андрей, а кто это отстаивает ? Я ничего подобного здесь не читал.

Что ж такое-то! Не, это точно зависть. Вы, Безенчук, просто завидуете гроссмейстерам. Я лично вынужден поставить под сомнение и ваш ум житейский, т.к. иначе вы бы таких "памфлетов" публиковать бы точно не стали.

anatbel, за "неприкасаемых" отдельное спасибо - постоянно слух режет, когда это слово употребляют в значении "неприкосновенные"

гробовщик Безенчукъ,
Андрей, Вы всерьез полагаете, что гросс на досъемочном отборе может проиграть новичку?:) Ну-ну...
И, вообще, Ваши рассуждения "о вкусе устриц..." наводят на мысль, что Вы не знаете критерии оценки на очном отборе. Вы всерьез полагаете, что проходит тот, кто больше набрал очков, а не тот, кто лучше сыграл. А не в курсе ли Вы, что из одной отборочной тройки могут пройти все трое, а из другой - вообще никто?

добавлено через 5 минут
А по мне так действительно вполне элегантные: на ручке очень приятная на ощупь резиновая вставочка, по торцам на ручке насечка, даже поддон для "конфетти" фигурной формы.:)

Полагаю. "Тому в истории мы тьму примеров слышим, но мы историю не пишем". Гроссмейстер может быть не в настроении, могут быть не его темы но самое главное- он может несерьезно отнестись к соперникам, расчитывая выиграть у них вполноги и досрочно. Мол, кто такой этот Женя (Рома,Миша) и кто Я!!! И он может именно поэтому элементарно "продуть" прямо на отборочном цикле.

В.Молчанов, не буду я ничем меряться - у меня цель совсем другая. Сейчас вот скажу и больше не буду. А кто больше пива выпил - это всем давно понятно: Гарнак, конечно. Как выпьет много-много, так и писать садится...

Сергей Ильвовский,
Ну, увидеть что-либо где-либо Вам сложновато, согласен. А ответить - тем более. Поэтому объясню.

Все проводники нового, все первооткрыватели и прочие пионеры всегда сталкиваются с косной массой - и, разумеется, должны быть готовы с ней сразиться и победить. Однако скептики не менее необходимы - без двигателя никуда не уедешь, а без тормозов можно уехать немножко чуть-чуть не туда. И способы борьбы у них тоже разные - пасквили, например. И ещё - я, как Вы правильно изволили отметить. Никто, кроме Вас, правда, сиё пасквилями не считает - но это ничего, остальные тоже из той же косности, Вам они не указ. Дело в другом: Вы совершенно не умеете и не собираетесь бороться за свои идеи - учитесь, рекомендую. В жизни пригодится.
Я приведу, с Вашего позволения. Именно из первого поста.
Только "конструктивность относительно СИ" - это в данный момент по Вашей части, по моей же - отсутствие деструктивности и недопущение пирожников к тачанию сапог (ну, раз сам предложить ничего не могу и вообще ретроград невероятный, к тому же ничего не делающий на благо СИ). Поэтому основная моя мысль такова:
И далее я стежкАми-намётками постепенно объяснил, что материалом Вы не владеете вообще совсем никак. Поэтому слушать Ваши предложения надо как минимум с большой осторожностью.

Я это объяснял намёками, всем понятными. Кроме Вас, конечно - по уважительной причине невладения материалом. Вам оказалось мало. Тогда другие (в основном ВКМ и Пенелопа) не поленились и объяснили Вам просто по каждому пункту. Повторяю - по каждому. Вы ухитрились встать в лужу ровно столько раз, сколько сделали шагов: каждое Ваше предложение, "без которого СИ завтра скончается" - как выясняется, давно и успешно используется в этой самой СИ. Либо использовалось ранее и было отвергнуто по причине несомненной вредности. После этого Вы сделали ещё пару интереснейший шагов - в том же направлении, разумеется. Вот один из них.
[и ещё про гроссмейсеров, которые чувствуют себя в безопасности при таком подходе - простите, не нашёл цитату, у меня есть на то уважительные причины]. Вы, конечно, не сможете объяснить, кто такие гроссмейстеры - этого, собственно, никто не может - ну для простоты решим, что это 21 игрок из команд КВ-1-2-3. Что такое первый тур - Вы тоже не объяснили, ну да это мелочи, интуитивно вроде бы понятно.

---------

Дорогой новатор, раскрыватель всех и всяческих глаз! Позвольте проинформировать Вас, что:

Гроссмейстер Абрамов - "вылетел в первом туре, и теперь не раньше чем через год и на общих основаниях" (фразу в кавычках обозначим * - она будет встречаться уж очень часто)

Гроссмейстер Архипова - *

Известный Вам гроссмейстер Белявский - *

Гроссмейстер Берёзкина - проиграла в первом туре Игр Десятилетия, не появляется более полутора лет.

Гроссмейстер Бурда - проиграл первую игру в Играх Десятилетия, не появляется более полутора лет.

Гроссмейстер Бершидский - не появлялся более двух лет, только что выиграл в первом туре. Далее - посмотрим.

Супергроссмейстер(или как его ещё назвать?) Вассерман, автор абсолютного рекорда СИ по числу побед, одержанных подряд, победитель Игр Десятилетия - *

Супергроссмейстер Друзь, автор нескольких подряд абсолютных рекордов СИ по сумме выигрыша - выиграл очень большой приз, дошёл до полуфинала Игр Десятилетия, не появляется более полутора лет.

Гроссмейстер Жданов - только что на наших глазах проиграл обычному полковнику, преподавателю академии. И теперь "человек с улицы, у которого нет никаких шансов" (это Ваши слова, я не путаю?) вполне может побороться за главный приз (выиграть тот приз молчановская клика не даст, ясное дело - но теоретически шансы есть).

Гроссмейстер Соболевская - проиграла в первом туре Игр Десятилетия, не появляется более полутора лет.

Гроссмейстер Фёдоров - *

Гроссмейстер Черушев - *

Супергроссмейстер Эдигер - *

Это только те, кто официально (с экрана) назывались гроссмейстерами и только за последний год (за рядом исключений, специально оговорённых). Учитывая одного закончившего карьеру игрока, это значительно более половины вообще имеющихся гроссмейстеров. Но есть и игроки, давно гроссами являющиеся де-факто, хотя и не называвшиеся так с экрана (их меньше, кстати). Из них:

Юрий Васильев, единственный полноправный победитель Автомобильного Кубка - *

Евгений Калюков (дошёл до предпоследней стадии Игр Десятилетия) - *

Вадим Карлинский (чемпион мира по ЧГК, финалист 1го полугодия 2005г) - *

Марат Фрайман (5 побед в 6 играх "на выживание" - несомненно, гроссмейстерская норма) - *, причём играл в том первом туре опять же с гроссмейстером (как и некоторые из вышеназванных, уж не буду об этом)

Устал, простите - можно бы и ещё.

------------

Предсказуемость результатов, заявленная Вами - далеко за гранью фантастики. И абсолютная "неприкасаемость"(с) гроссмейстеров - там же. Поздравляю с очередным вступлением туда же, куда и ранее.

=======

Итак, по всем вашим конструктивным идеям Вам ответили, и Ваше новаторство заодно с компетентностью очевидно (оно было очевидно и куда ранее - но Вам всё разжёвывают, надеются, что поможет). Но. НО.

Но у Вас есть один мощный аргумент для всех ретроградов и прочих пасквилистов: РЕЙТИНГ. Есть такой рейтинг, да. Только и с ним, Вашим любимым детищем, Вас нужно научить обращаться. Чую я, что не выйдет ничего - но вдруг?

Всё тот же вопрос, в непонятно какой раз повторяю (на этот раз - жирным заглавным курсивом, чтобы бросилось в глаза даже при непрочтении очередного пасквиля):

ПОЧЕМУ ИМЕННО СЕЙЧАС ВЫ ЗАБИЛИ ТРЕВОГУ? ПОЧЕМУ ИМЕННО СЕЙЧАС НАСТАЁТ НЕИЗБЕЖНАЯ КАТАСТРОФА?? ЧЕМ "СЕЙЧАС" ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ "НЕСЕЙЧАС"???

Вы, видимо, не в курсе, но СИ спортом не является. Поэтому никакой проигрыш гросса умения играть не лишает. "Орлам случается и ниже кур спускаться, но курам никогда до облак не подняться". Как бы ни было обидно курам. :(
Ко всему прочему: хороший игрок в СИ это не ходячая энциклопедия, этого мало. К общирным знаниям надо прибавить способность извлекать их практически мгновенно, интуицию, крепкие нервы, азарт, долю фотогеничности и юмора. Кроме знаний, все остальное - по большей части природное, а не благоприобретенное, тренировками развиваемое, но с трудом. Поэтому бросаться теми, кто хорошо умеет выполнять функции игрока - по меньшей мере неразумно. Уже много лет существует весьма обширное движение ЧГК, объединяющее очень неглупых людей, казалось бы бери любого. Ан нет, далеко не все из них могут хорошо играть в телеСИ.

Оффтопик: Р.S. Просто статистика. Из 176 сообщений г-на Ильвовского 2 (два) в теме "Обсуждение игр Золотой Дюжины" (и то одно из них http://www.forumsi.org/showpost.php?p=2493&postcount=293 про все тот же "Карфаген") и 1 (одно) в теме "Хорошие вопросы ЗД-2006".
Возможно это случайность, возможно, сама игра ему не очень интересна. В то же время Сергей Алексеевич много пишет в теме "Смешные вопросы с серьёзными ответами", причем пишет по делу. Так может это - его призвание в аспекте интеллектуальных игр?

Почему, интересна.
Просто мне не очень нравится обсуждать уже прошедшую игру.К тому же в теме слишком много внимания уделяется личностям и их особенностям при ответе на тот или иной вопрос, а вот это мне, действительно, совершенно неинтересно.

Сергей Ильвовский,
Вам нравится предсказывать - конец света, в основном. Оно веселее и легче. И почему-то предсказания не оправдываются - но это мелочь.

Примерно девяносто два процента "гордых" или "презрительных" молчаний можно смело именовать "беспомощными"(с), Сэмюэль Клеменс. Но, как уже сообщалось, я привык доводить дела до логического завершения - в отличие от Вас. Поэтому, несмотря на Ваше многозначительное молчание - закончу Ваш ликбез.

Так вот, дорогой "исследователь". Ответ на многократно задаванный вопрос, на который Вы ответить не в состоянии - таков: катастрофа должна разразиться именно "сейчас" по одной уважительной причине - Вы именно сейчас обратили свой взор на этот аспект. Этот важнейший вопрос должен быть решён во что бы то ни стало - а зимой мне, кстати, делать будет нечего.(с), он же.

Вы не задавались очевиднейшим вопросом о сезонных и событийных изменениях рейтинга. Вы не задавались не менее очевидным соображением, что командир должен получать сведения о противнике от собственной разведки, а не из газет (в нашем случае: любой уважающий себя продюсер просто-таки обязан иметь свои максимально выверенные каналы информации о рейтинге своих передач). Вы просто принимаете то, что Вам благоугодно найти, за последнюю истину.

Хорошо, пусть так. Но есть вопросы, много вопросов.
Как влияет на рейтинг вообще и СИ в частности "дачный сезон"?а Мундиаль?(это восемь миллиардов зрительских единиц, между прочим - по данным Вашего же обожаемого Гэллапа) А Олимпиада?а зимние каникулы?а выборы?а вообще всякие политические и иные события, имеющие место в данный момент? А одинаково ли это всё влияет на рейтинги из разных источников?

Это не я Вам вопросы задаю, дорогой "предсказатель". Это - вопросы, которые Вы просто обязаны задать себе в первую очередь, беря в руки такой неплохой, в сущности, инструмент, как рейтинг. Закономерности во всём перечисленном и многом другом, конечно же, есть - и их надо выявить. Для чего собрать данные о рейтинге СИ (и не только - для сравнения) за последние двенадцать лет (а уж как интересен "период ссылки"!). Что, 12 лет не потянуть?хорошо, можно пятью годами ограничиться: за последние пять лет правила игры не менялись, да и с данными стало получше.

Идём далее - собираем данные об играх и игроках СИ за указанный период. Где собрать?есть такие места. СпроСИте здесь, на форуме - Вам помогут. И опять задаём вопросы, мно-о-о-ого вопросов. У нас есть идеи обо всяких реакциях публики на гроссов. Олл райт, поехали: как влияют на рейтинг игры, где барахтаются три новичка?а где новички не очень барахтаются?а где гросс браво топчет двух слабаков, набирая очень много?а где рубятся гроссы, только искры летят?а где новичок рубит того гросса? Далее - что было с рейтингом, когда играли только новички?а когда только гроссы?(КВ-1-2-3, где не какими-то закулисными махинациями, а прямым объявлениям правил игры участвовали только одни и те же игроки). Особенно интересны на этом фоне десять недель (вполне значимый срок для рейтинга), когда играл вообще один Вассерман. И как это всё согласуется с сезонно-событийными изменениями, отмеченными нами ранее?а с разными источниками рейтинговых данных? [между прочим, примерно это имел в виду ВКМ, открывая тему про рейтинг]

Ещё далее. Есть у нас ещё идеи - по зависимости рейтинга от сложности и качества вопросов. Отлично: смотрим, как влияют игры, где повышенное количество ответов типа "предельная теорема Муавра-Лапласа". А если тормозные игроки не отвечают на бОльшую часть вопросов, в т.ч. вообще не успевают охватить сложные? А что с теми играми, где отмечены поистине выдающиеся ляпсусы, в т.ч. и повлиявшие на конечный итог?

------------

Это - далеко не все вопросы, подлежащие ответу. Это - колоссальная работа. Но, проведя такое исследование (на этот раз - без кавычек), Вы, во-первых, станете очень большим (может быть - "самым большим") знатоком СИ (даже если до того вообще не слышали о такой передаче). А во-вторых и в-главных - имея такие данные, уСИленные таким анализом, Вы можете пинком открывать дверь к любому продюсеру и говорить "а ну, всем молчать и слушать - я знаю, как лучше. Тому зрителю лучше, который вам всем, толстопузым, платит зарплату".

===========

А пока Вы этого не то что не сделали, а даже об этом и не подумали - Вы говорите только одно: мне так нравится, поэтому так и надо делать. И можете кричать о катастрофе сколько Вам влезет - а я отвечу. Отвалите, скажу, со своим якобы закрытием СИ - прогноз неубедителен. Дайте наконец спокойно на даче посмотреть футбол.

Уважаемые доктора.
Вы же есть на Форуме - я знаю.
Не просветите - истерика в письменной форме может выражаться?
Или это как-то по другому называется?

Эх, Сергей Алексеевич! Умели бы Вы хоть одно слово доказать - цены бы не было. Умели бы хоть через шаг в лужу вступать, хоть не каждой ногой - не было бы втройне.

Это называется "повышение квалификации". Вашей. Так примерно, как я рассказал, работают люди, которые называются аналитики - и весьма ценятся. Другие же люди, называемые политики - "работают" именно так, как Вы (во всяком случае, внешне; на самом деле - они ещё как слушают тех аналитиков). И тоже, в общем, ценятся - но только в одном случае: когда находятся у власти. От чего пока аллах миловал.

(Ох, не накаркать бы!)

Мнение простого телезрителя,ни разу не бывшего на съемках.Я смотрю передачу в течение восьми лет.Футбол,да,сильно мешает и Формула 1 по ren tv в последнее время налезает.
Интерьеры и дизайнерское решение передачи - весьма неплохо.Вооружаться малярными кистями ни к чему.Адабашьян в каком-то ток-шоу иронически говорил:"Появились специалисты,которые
утверждали,что,если покрасить все заводские цеха в зеленый цвет,производительность труда возрастет на 25%".
Менять ведущего-еще одна глупая идея.Выше уже говорилось,смена Смолкин-Комолов отрицательно сказалась на интересе к "Цене удачи".Могу подтвердить это на своем личном примере и некоторых знакомых. Петр Борисович уже стал символом телеСИ,и лучшее средство услышать Шопена(с) -заменить его.
Ротация лиц - вполне на уровне.Разве что Пристинский часто играет,впрочем, это - личное впечатление.У всех "телегроссов" были в разное время "творческие" отпуска.И опять же-см.список зам'а.
Приток молодых сил- опять на уровне.Малкин,Мухаматулин,Шилов-что,безнадежно плохи? Не на уровне Вассермана,однако,"Старик Шекспир не сразу стал...".Уверен,редакция держит их на карандаше.

Далее.Все жаждут игровой интриги.В чем же она должна заключаться?Неужели только в проигрыше гроссмейстеров?Дискуссионный вопрос.В равной борьбе?Тоже не факт.Если игроки примерно равны по классу,то это и "предсказуемо". Если нет-все сводится к принципу"болеем за слабых".К примеру,играют Либер-Мереминский-Пристинский.Какую интригу здесь изобрести?Для меня лично вся интрига здесь-на сколько вопросов могу я ответить во время эфира,ну а кто выиграл-неважно. Имею в виду,что не удивлюсь любому исходу игры.Это-результатная интрига.Есть еще интрига игрового процесса,но внешние ее стороны уже исчерпаны и досконально изучены.Кот,торговля на аукционе,перекрывающая ставка,расчеты в финальном раунде - вот и все.

Фантазии и предложения во избежание призрака "кастовости".

а)Играет гросс и два негросса. В первых двух раундах в вопросах 1-й и 2-й категории сложности на табло некоторое количество вопросов подсвечено желтым.Это значит,что отвечать на них гроссмейстеру запрещено,а остальные могут поправить свои очковые дела.
б)Перед началом игры негроссам дается 1000(условно) очков форы.Если в течении пяти-шести вопросов они не дали хотя бы один верный ответ,с них снимается 200(условно) очков.Игроки могут использовать фору при торговле.Правило действует лишь в первом раунде.

Во избежание "разминочности" первого раунда.

в)В первом раунде игроки видят на экране шесть тем.Каждый забирает себе по две темы.Кнопки в раунде не участвуют.Коты отменены.Ведущий зачитывает вопросы первой темы по возрастанию сложности,затем вопросы второй темы по возрастанию сложности для каждого из участников.По завершении "прохода" каждому участнику задается "финальный" аукционный вопрос по одной из выбранных им тем.Участник делает ставку в соответствии с общепринятыми правилами.

Может быть,это бред,но в той же Формуле 1 предлагали фантастический вариант,чтобы пилоты каждую гонку ездили в разных машинах.Сегодня-в "Супер Агури",в следующий раз-в "Рено".Вот уж непредсказуемые результаты будут!

Наконц-то появились разумные идеи о том, что можно было бы сделать для повышения интереса к СИ
В чём-то я с Вами согласен в чём-то несогласен - не суть важно.
Главное, что есть идеи. А уж дело телевизионных профессионалов решать - можно ли из них извлечь хоть какую-то пользу.

У меня, вот, тоже появилась идея...
Многие очень против того, чтобы выигравший в очень сложной и длительной борьбе очень большую сумму гроссмейстер исчезал из игры.
Пусть не исчезает, но в другом качестве.
Эти суперпобедители должны составить своего рода "Конституционный" суд. Часто на страницах этого Форума возникают разногласия о правильности формулировки того или иного вопроса, о корректности вопроса, о корректности и правильности ответа и т.п.
Вот пусть этот "Конституционный суд" и будет иметь решающий голос прямо во время игры. Именно их решение будет определяющим для всех, включая редакцию.
Да и когда состав такого суда-то наберёшь?
по тому, что я предлагал в его состав может войти в год максимум два человека.
А эти два освободившихся места займут наиболее достойные претенденты.

Надеюсь, что всё это обсуждение станет действительно конструктивным, а не превратится в очередную склоку.
В этом случае лично я из этой темы уйду навсегда.
У меня для этого уже и реплика хорошая родилась.
Не хотелось бы её использовать.

Ну и позвольте Вас спросить, когда же ЭТО будет:confused: Предлагать не вредно, но желающих что-то на горизонте не видно:mad:

Это будет уже не Своя игра, а нечто другое. А мне нравится именно СИ...

Да никогда этого не будет(про Формулу 1).Я имел в виду,что фантазия болельщиков в поисках интриги может приобретать самые химерические формы.
"Своя игра"-это определенным образом сформулированные вопросы,ранжирующиеся по категории сложности,коты,аукционы,ставки,финальный раунд.Ведь верно?Ведь правильно?(с).Ничего этого убирать не надо.А видоизменить можно.

Олег, спасибо.
а - сомнительно, б - любопытно, в - совсем другая игра, так что вряд ли. Но, если будут и другие мысли - милости прошу. Подумаем вместе.
Сергей Алексеевич, знаете, хоть и жаль, но я не испугался. Лучше сами добавляйте конструктива, чем предрекать скорую смерть. Пока что ваша идея "суда" кажется мертоврожденной.

Вдобавок, раз уж тема такая. Точно могу сказать, чего не будет в ближайшие полгода, год:
1. Чемпионата мира. Затраты никак не сопоставимы с уровнем игроков и уровнем игры. Знаю, что играют много и в разных странах, но играют в "свои игры", извините за каламбур. Исключения - по пальцам одной руки. Есть и другие препятствия, так что этого пока можно не предлагать.
2. Командной игры. "Эрудит-квартет" вещь интересная, сам играл, но это другая игра. Была б моя воля, сделал бы параллельно СИ, но не в моей власти. Так что пока подождём.
3. Резкое увеличение сумм и призового фонда.
4. Включение в игру четвёртого игрока, добавка музыкальных пауз, резкое изменение принципа игры (это к вашему пункту В, Олег)

Пока вроде всё. Все остальные предложения непременно будут рассмотрены

Так сказано, словно появлявшиеся в этой теме идеи Н.Николаева, В.Носовицкого, Avtor'а были неразумными...

Мне кажется, что в любом деле - и в деле "телесмотрения СИ" тоже - есть народ консервативный и нет. И ни в коем случае нельзя говорить, что консерваторы хуже, а новаторы лучше. И наоборот тоже. Просто первые в штыки воспринимают все идеи "улучшения" ("Папа, почему солнце встает на востоке, а заходит на западе? - Работает - и не трогай!"), а вторым невмоготу, когда вот уже год или полтора ничего не меняется.

С моей точки зрения, главное в игре - противостояние интеллектов, наличие многочисленной и разнообразной информации, азарт боления. А цвет и фасон одеяний, расцветка студии, музыкальное сопровождения, видно зрителей или не видно - это все абсолютно несущественно. И еще несущественно, повторяются ли вопросы с некоей периодичностью или нет (сколько ни спрашивай, Париж все равно остается столицей Франции), строго случаен выбор игроков или наоборот, видна "рука судьбы", справедливо ли, что в третьем раунде все может перемениться или необходимо вручать награды победителям промежуточных этапов...

И еще, нельзя же ждать еженедельных гениальных передач
Играют Либер-Мереминский-Пристинский (нпрмр) - тогда это детектив из серии "А если слон и на кита налезет..."
Вяло играют три новичка - тогда я сама играю с дивана и ловлю кайф от собственной гениальности.
Ну а уж если гросс и два совсем никаких новичка - тогда вопрос - побьет условный гроссмейстер Д. собственный рекорд или нет? Или опять придется бумажку к табло приделывать?
А требовать "сделайте мне всегда красиво" - скучно...

В Молчанов,
А почему?
Редакция боится жёсткой и, главное, авторитетнейшей критики прямо во время игры? Да, если со стороны редакции будет допущен "ляп" - некрасиво получится...
Зато динамики как может прибавить!?

добавлено через 7 минут
Пенелопа,
Извините.
Действительно надо было добавить: "После длительного перерыва".

Сергей Ильвовский, а можно несколько вопросов для поднятия уровня конструктивности?

1. Все-таки почему именно сейчас необходимо спасать СИ?

Вы точно знаете, что рейтинг сейчас существенно ниже, чем прошлым или позапрошлым летом? Или во время Автомобильного кубка?

2. Вы точно уверены, что предлагаемые Вами (мною, любым участником форума) нововведения именно поднимут рейтинг, а не опустят еще ниже?

Носовицкий В.Б.,
Знаете, у меня, довольно давно уже возникло ощущение, что в СИ возникло такое явление, которое называется стагнация. Я в конце об этом скажу - сейчас о другом. Я, ведь, совершенно не враг гроссмейстерам как таковым. Если бы Вы знали с каким восторгом я наблюдал за Вассерманом во время его знаменитий победной серии.
Но, по роду работы своей я всегда думаю над тем, что называется "зрительским впечатлением". Это просто работа у меня такая.
В телевидении, ведь, "картинка" важна - для того и придумывалось.
В СИ с "картинкой" и так плоховато - никакой внешней динамики, очень статичный кадр. ЧГК, ведь, во многом выигрывает именно за счёт кадра, а в СИ этого сделать невозможно в принципе.
И слишком частое появление на экране одних и тех же лиц эту статичность только увеличивает.
Вот, чуть выше, Олег сказал, что, когда на экране играют такие-то гроссмейстеры - он на экран и не смотрит, а пытается отвечать на вопросы сам. Вот это то самое и есть. Получается не теле- а радиоигра.
И это очень плохо, безотносительно к личностям самих гроссмейстеров.

И это его мнение, как он сам пишет "простого телезрителя" удивительным образом совпало с моим мнением, тоже "простого телезрителя" высказанным уже год назад.

Я уже на Форуме писал, что у меня есть проект телеигры, где, среди прочих, рассматривался и этот вопрос. И он почти слово в слово совпал с тем, что говорит совершенно незнакомый мне Олег. Как Вы сами думаете - это случайно?
Один человек заинтересовался этим и по ЛС попросил прислать. Я, конечно послал. Могу и Вам послать - можете проверить.

С прошлым летом сравнивать нельзя - шли повторы, а это всегда резкое снижение рейтинга. А на позапрошлое данных уже наверное не найдёшь - Гэллап сохраняет на сайте данные за последние полтора года.

А я что же предлагаю "Не посмотрев в святцы бухать в колокола"? В том, что нововведения нужны - лично я не сомневаюсь. Но для этого надо набрать "Банк предложений", обсудить со всех сторон, подвергая толковой, аргументированной критике каждое предложение, выслушивая оппонентов и т.д.
Решать, конечно, будут телевизионные профессионалы но и у нас могут родиться интересные идеи, которые им просто в голову не пришли. Знаете такое выражение: "Глаз замылился"? Такое в любой профессии может быть - придёт дилетант и ляпнет что-нибудь свеженькое не потому, что он такой умный, а потому, что он "со стороны".
Я, вот, такой приём часто использую, когда за грибами езжу. Идёшь по лесу, а там место какое-то неудобное - ну канава, дерево поваленное и т.п. Вот, удобнее здесь пролезть! Но, все кто здесь проходил, здесь именно и лезли. Лезу там, где неудобно. Знаете, иногда оправдывается. Просто видишь всё то же, но "не с той стороны". Конечно решать будем не мы. Но мы можем предоставить "взгляд не с той стороны"
И чем больше будет таких взглядов - тем лучше.

Кстати, Сергей Ильвовский, а вы в курсе, что "Jeopardy!" изначально - радиопередача? Сдаётся мне, что вам здорово не хватает реальных лавров творца. Вот для детектива игру придумали, увидели её кусочки на экране в сериале и, похоже, сочли, что и в реальной жизни всё возможно. Не всегда.
А ваш проект... Ну, что б не обижать, употреблю словечко из арсенала Владимира Яковлевича Ворошилова - бредятина. Пишите сериальный детектив, это у вас получается явно лучше.

А вас, Олег, будет возможность, милости прошу на съёмки.

В Молчанов,
Владимир Константинович.
А Вы в курсе того, Что "Детектив-шоу" изначально - радиопередача?
А мы из неё ухитрились телеигру сделать.
Честно говоря от Вас публичной грубости не ожидал. Удивлён...

добавлено через 22 минуты
В Молчанов,
Неужели Вы его смотрели? Зря - снято плохо. Но, всё равно - посмотрите рейтинги.
А лето, сессия, дачи, Мундиаль...

Совсем не так.
Я сказал,что не обращаю внимания на счет.А на телеэкран смотрю,читая тексты вопросов.Да и от столов играющих не отворачиваюсь.Отворачиваюсь только в случае,если хочу потренировать слуховое восприятие вопроса.Так что очень даже теле выходит.
Фамилии гроссмейстеров условны.Я приводил примеры сильных игроков,без конкретики.А то создается впечатление,что увидев Либера,Мереминского,Пристинского,я в ужасе закрываю глаза и не раскрываю до конца передачи.Совсем нет.

Snip1,
Извините, значит не так понял.

Владимир Константинович, а почему, собственно, как только кто-то предлагает нанять безусловно нужного игре корректора, Вы сразу ссылаетесь на США- их зарплаты, их правила и т.д? Да, весьма прискорбно, что Ваша зарплата несравнима с зарплатой их главреда, но при этом понятно, что и наш корректор будет получать не американские суммы. Вот у моих коллег-юристов в США зарплата в десятки раз больше моей, а если он еще и начальник юротдела, как я, так вообще несравнимые. Так что же мне, выгнать курьера, потому что я мало получаю? Аргумент какой-то гммм...ну не очень. Тогда не обижайтесь на критику граматьнасти сваих вапросав, поскольку хоть их сто редакторов отсмотрят- они редакторы, у них цели и задачи другие, а не править текст и вставлять/убирать запятые.
Мне же лично проект Ильвовского понравился. Вы удивитесь, но проект "КСХМ" на Британском ТВ тоже считался полным бредом. До того, как не вышел в эфир. Уверен, если покопаться, и про "Джепарди" можно какую-нидь бяку найти.

Оффтопик: Зам.
Могу Вам дать только один совет- напечатайте свои эссе в миллионе экземпляров и сдайте их в макулатуру. А в обмен возьмите книжку "Как себя вести". У Вас в библиотеке ее явно не хватает.

Идея гандикапа вполне здравая, попробую ее развить.
По варанту б).
"Гросс - не гросс" граница весьма условна, поэтому можно формализовать это действие: перед началом игры давть 1000 очков новичку и 500 - играющему во второй раз. Остальные "не гроссы" обойдутся без форы.

Позволю себе также сделать компиляцию из Ваших вариантов б) и в).
Если два претендента не сыграли до этого более одной игры, то они выбирают по одной теме, а потом разыгрывают их вдвоем по обычным правилам, после чего начинается общая игра.
Если же только один из претендентов новичок или почти новичок, то он в начале разыгрывает одну тему в гордом одиночестве.

добавлено через 19 минут
гробовщик Безенчукъ,
1. ПМСМ, кроме Вас до этого никто не додумался, поэтому следует говорить не "как только кто-то предлагает", а "как только я предлагаю".
2. Вы представляете объем работы этого корректора? После того как текст проверен спеллчекером, остается проверить на тонкости две сотни вопросов в неделю, то есть примерно 15 книжных страниц. При самой тщательной работе - трудов на полдня. Ну и что будет делать этот корректор остальные 4,5 дня в неделю? Разлагать трудовую дисциплину?
3. Приведите пример, когда из-за опечатки игрок не смог ответить на вопрос. Если это не финальный вопрос, то даже если бы такое случалось один раз в месяц, я бы счел это приемлемым процентом брака.

Nikolaev N.
Огромные споры были (причем в моем присутствии) про вопрос, конец которого звучал "Риск уменьшается, но ненадолго". Речь шла про животного, которое поливают водой перед выводом на ринг. Ответ Прокофьевой- тюлень, а оказалось что редакция "имела ввиду" риск для человека и ответ "крокодил".
Про Вассермана и его споры с редакцией даже вспоминать не буду.
Вот именно для таких правок, в том числе для ликвидации неточностей и недосказанностей в вопросе нужен корректор.
Потому что ни один игрок не в состоянии предвидеть, что же такого интересного "имела ввиду" редакция при коряво написанном вопросе или элементарной очепятке.
В остальное время пусть корректор работает кем-то другим- юристом, артистом, таксистом, нудистом, альтистом или еще кем... Пусть это будет его периодический но твердый приработок.
А один раз в месяц- это зависит от того, где стоял вопрос, какой был счет, кто играл. И может оказаться так что это- неприемлемый процент брака. Ибо вызовет массу споров, пересудов, отток зрительской аудитории и прочих неприятных вещей. Допустим, играют Друзь-Подольный. Вопрос "Своя игра" и ставка Подольного ва-банк. И звучит вопрос, который из-за недосказанности или корявости имеет много правильных вариантов ответа. И Яков Моисеевич отвечает один из них. Потом ПБК говорит что редакция "имела ввиду" совершенно другое, потому этот ответ не засчитан. Думаю, из 2% зрителей после такого скандала останется максимум 1%. Остальные с вздохом "Господяяя, и тут все куплено" переключатся на что-нибудь другое. Я такого исхода для игры не хочу. Если Вы хотите- Ваше право.

гробовщик Безенчукъ, вы наверное не в курсе,что корректор занимается проверкой орфографии и правописания, а то, о чем вы говорите - работа редакторов

vulpes
Это только подтверждает мои слова, что и сотня редакторов может ничего не увидеть- они привыкли к иной работе, и это для них несколько проблемно.

гробовщик Безенчукъ,
Роман абсолютно прав!
То о чём Вы говорите относится именно к работе редакторов. А точнее к работе литературного редактора. По правильному русскому языку.
Вот тут в редакции, действительно, похоже, проблема. Диву иной раз даёшься - из-за неправильного русского языка так может смысл исказиться, что никакая логика не поможет.