С нетерпением жду воскресной игры, так как давненько не видел Алесандра Либера аж с ЗД:) Думаю так же здорово сыграет, как играл в ЗД и жду крупной выигранной суммы:) Гай Кузнецов поборется, но думаю небольше того. Интересно будет посмотреть за Любовью Осиповой, очень давно ее не видел в играх:)

PS: В субботу почему-то не будет игры:(

Как это??? :(

Здравствуйте, уважаемые участники форума!
Вот уже более 10 лет являюсь поклонником телепередачи "Своя игра", считаю её, наряду с ЧГК, лучшей интеллектуальной программой на нашем ТВ, и потому хочу высказать некоторые мысли, касающейся моей любимой передачи.
Наблюдая за играми 15-летия, я обнаружил некоторые тенденции, которые, на мой взгляд, отдаляют игру от первоначально заданного интеллектуального смысла.
Во-первых, касательно вопросов:
1). стало слишком много простых, если не сказать элементарных вопросов, как-то: вопрос о стандартных ответах жениха и невесты в ЗАГСЕ(4-я степень сложности), вопрос про столицу Забайкалья (высшая степень сложности), вопрос про валюту Азербайджана, на который, кстати, достаточно полный ответ так и не был дан (высшая степень сложности + аукцион) и т.д.
2). Формирование пакета для игры:
За последние только две игры сразу 5 тем из области искусства: Музеи, Русский театр, Памятники, Цыгане в искусстве, Башни на фото;
Темы "Подарки" и "Грибная" проходят вторую игру подряд;
Преимущественно узкоспециальные темы в отношении к общим: Инженеры, Хоккей, Футбольные прозвища.
Хотелось бы, чтобы было больше общих тем, доступных любому игроку, а вопросы из области искусства, спорта, или техники можно задать, если постараться, в любой теме.
3). Несоответсвие уровня сложности вопроса по отношению к заявленной стоимости. Например, вопрос про столицу Забайкалья, на который ответит любой школьник, стоит 1500 очков, а вопрос о резиновой ванне Набокова, на мой взгляд абсолютно неберущийся (если, конечно, не знать этот факт наверняка), стоит 200 очков.
Здесь мне могут возразить, что подобный разброс сделан специально для того, чтобы спровоцировать игроков на риск, ведь они не знают, легкий или сложный вопрос им достанется. Но в таком случае, сильный игрок, проигрывающий на кнопке, уже не имеет возможности обойти своих "реактивных" соперников на сложных вопросах, потому что теперь игроки не задумываясь "рвут кнопку" как на вопросе за 300, так и на вопросе за 1500.

Во-вторых, касательно тактики игроков:
Задумайтесь, сколько раз была такая ситуация в игре: игрок выигрывает кнопку и... в течении 3-4 секунд мучительно пытается выдать версию. Т.е. он нажимает кнопку не потому, что знает (или думает, что знает) ответ, а лишь для того, что бы её не нажал кто-нибудь другой. В таких случаях ведущий должен требовать моментального ответа и штрафовать игрока в случае отсутствия оного, но Пётр Борисович, к сожалению, этого не делает, а терпеливо ждёт. Не трудно понять, что таким образом, игрок, выигравший время, получает фору во всей игре, т.к. смысл её теперь сводится к тому, кто раньше нажмёт кнопку.
К сожалению, подобной тактикой пользуется большинство игроков ( по последним играм это отчетливо заметно в игре Штефана, Клейна, Снятковского, Хашимова).
Судя по всему, в скором времени, мы получим соревнования не эрудитов, но "реактивщиков". Но правильно ли это?
Лично мне очень жаль А.Р.Белкина, который, на мой взгляд, по своей эрудированности ни в чём не уступает М.Иванову и А.Штефану, но тем не менее, был безжалостно "обжат" на кнопке.

И, наконец, в-третьих, касательно турнира 15-летия:
Позиционируя игры этого полугодия как Юбилейные игры 15-летия, редакция, на мой взгляд, неоправданно раздула круг претендентов (аж 81 человек!)
Учитывая сжатые сроки турнира (40 игр должны быть показаны в течение полугода), для общей победы достаточно выиграть всего лишь 4(!) игры. Но справедливо ли это? Теперь все те, кто изначально не является фаворитом, получают прекрасный шанс победить в турнире! Достаточно блеснуть в одной-двух играх, и ты уже в узком списке 27 (или 9) лучших! Теперь, игроки "старой гвардии" как сапёры не имеют право на ошибку. А принимая во внимание отсутствие у них долгой игровой практики, в т.ч. практики работы с кнопкой, реальная возможность победы для них приближается к нулю. Но ведь это ЮБИЛЕЙНЫЕ ИГРЫ 15-ЛЕТИЯ, а не просто ежегодный турнир, в котором победить может каждый. Здесь, по моему мнению, должны побеждать те, кто вписал свое имя в историю СИ, сделался её составной неотъемлемой частью. В этом была бы высшая справедливость. Розыгрыш игр 10-летия, на мой взгляд, был близок к идеалу: участники имели в случае относительной неудачи второй шанс (игроки, занявшие 2-е место, проходили дальше), а в финале для победы нужно было провести на высочайшем уровне 4(!) игры. Согласитесь, ведь именно в том финале, была видна разница между просто очень талантливым и эрудированным Мереминским и супер-гроссом Вассерманом. Подобная схема розыгрыша ясно показывает кто есть кто. В играх же 15-летия победа может стать вполне случайной. И это - главный недостаток придуманной редакцией схемы.
Подводя итог:
Я ни коим образом не хочу обидеть кого-либо из игроков, которые своими победами доказывают свою силу. Просто я хочу сказать, что что время Богловского, Маркина, Руссо, Архиповой, Пастуховой, Борока, Шлыкова, Чернявского и др. т.н. "молодых" игроков ещё не пришло. Титул сильнейшего игрока 15-ЛЕТИЯ (!!!) к ним пока не подходит. В таком ЮБИЛЕЙНОМ ТУРНИРЕ должны побеждать те, кто уже давно заслужил право своими многочисленными победами носить титул СИЛЬНЕЙШЕГО ИГРОКА 15-ЛЕТИЯ. Такие как Эдигер, Хашимов, Подольный, Жданов, Мереминский, Либер.
Ведь согласитесь, что если победа того же Чернявского в годичном цикле 2008г. выглядит вполне себе закономерной, то, если облечь его "мантию чемпиона 15-летия", то это будет выглядеть несколько несправедливо и неестественно.

С Уважением, Andrey.

В программе написано, что будет сериал:(

Рассуждения Андрея более чем логичны.....
Респект.

Считаю победу Галины не заслуженной, т.к. в первом аукционе она так и не дала ответа (валюта Азербайджана-это не ответ, нужно назвать как она называется). И вообще замечено Пётр Борисович иногда не равнодушен к игрокам-женщинам и делает им поблажки. Достаточно вспомнить игру за 18 октября 2003 года где Анатолий Белкин проиграл Ольге Прокофьевой.

поклонник - кому нужно?

swa - вы опять подставляетесь?
- опять же - "кому должны"? А если они не побеждают, то их расстрелять? Или расстрелять остальных, чтоб не мешали побеждать? Или как?

Прежде чем называть какие-то рассуждения "логичными", неплохо бы - да-да, в который раз! - посмотреть на их соответствие такой досаднейшей мелочи, как факты.

"Т.н. молодых" - это неплохо. Сорокалетние и двадцатилетние свалены в одну кучу - значит, только после шестидесяти, уж так и быть, можно? Или всё-таки чуть раньше? А когда именно и кто определяет?
Архипова играет чуть ли не с первого дня существования программы - нет, нипушшать! То же - к Пастуховой. Борок играет 11 лет - неее, недостоин, МАЛО. Мереминский появился чуть позже Архиповой и чуть раньше Борока (и нааамного раньше Эдигера) - а ему можно, ладно уж. Рискну предположить, что "можно" потому, что автор "более чем логичного исследования" его запомнил лучше. Логичнее, конечно, некуда.
Про то, что должен требовать ПБК и про умные рассуждения о реактивности лучше промолчу совсем...

Добрый день!
Попробую ответить на упрёки в мой адрес, прозвучавшие от пользователя aLLa.
Фразу "должны победить" по отношению к перечисленным мною игрокам я употребил лишь в том смысле, что, на мой взгляд, их победа была бы проявлением высшей справедливости. Разумеется, если они не побеждают, то на это есть причины, в т.ч. и те, которые я привёл в рассуждении о вопросах и тактике игроков.
Конечно, нельзя сбрасывать со счетов и сильную игру соперников, и плохое самочувствие, и личные проблемы, мешающие сконцентрироваться, и элементарную неготовность к игре.
Под словом "молодые" я подразумеваю тех игроков, которые добились достижений в последние несколько лет. Разумеется, Архипова и Борок могли начинать от истоков передачи, но показывать высокого уровня игру они стали лишь в последнее время. Я думаю, должно быть понятно, что возраст игрока здесь решительно не играет никакой роли.
Думаю, нужно объяснить, что я понимаю под "классом" игрока. Это та характеристика, котрая определяется стабильной высокого уровня игрой на протяжении достаточно длительного промежутка времени (5-10 лет). При этом вовсе необязательно, чтобы они выигрывали каждую свою игру. Я уже говорил выше, что причины поражений могут быть различны. Но когда Хашимов выходит и играет так, что КАЖЕТСЯ, будто сильнее него никого нет, и делает он это с завидным постоянством, выдавая замечательные победные серии (как, например, в КВ-3, где он победил в 7 или 8 играх), то не назвать его "классным" игроком я просто не могу. Эдигер и Подольный блестяще проявили себя длительными победными сериями в "Кубках вызова" 2002-2003гг.; Мереминский и Жданов блистали в 2005-2007 гг., подавляя своей игровой мощью и интеллектом. Что же касается "класса" Либера, то здесь, мне думается, вообще не может быть никаких сомнений, ибо этот человек, начиная с "незапамятных" времен, поражает своей вдохновенной игрой, по праву конкурируя с А.Вассерманом и А.Друзем за неофициальное звание лучшего игрока в истории СИ. Достижения же Архиповой, Борока, Пастуховой, Чернявского, Богловского, Руссо и других игроков "новой волны" стали проявляться лишь в последние 2-3 года, и стабильной их игру пока что никак не назовёшь, ибо это качество определяется временем и уровнем игр с сильными соперниками.
Что же касается моих размышлений по поводу манеры поведения игроков "на кнопке" и действий ведущего, то это была лишь попытка высказать моё собственное мнение, которое, разумеется, может совпадать, или не совпадать, с мнением других людей.

Ну что ж - это действительно конкретно, придётся ответить.

Андрей-по возрасту я недопонял...
А Лара и пять лет назад очень даже неплохо играла)))))

[QUOTE=swa;19063]Андрей-по возрасту я недопонял...
А Лара и пять лет назад очень даже неплохо играла)))))

Про возраст - всё очень просто. Для меня не имеет значения, сколько лет игроку - 18 или 60. Всё зависит от уровня его игры. Если он подтверждается временем и высоким уровнем игры с сильными соперниками, тогда данный игрок вполне соответствует понятию "классный".
Мне кажется, что мерилом "классности" игрока "Автокубок" никак не может являться, ибо там очень многое зависит от стечения обстоятельств (человек может выиграть одну игру и стать "героем", а может победить в четырёх или пяти играх, но так и не добраться до главного приза). Такие соревнования, как "Кубок Вызова", "Комбинированный Кубок" или циклы "Золотой дюжины" значительно более показательны в смысле определения уровня игрока. Там нужно уметь концентрироваться на протяжении длительного периода времени, при этом сохраняя высокий уровень игры (эталоном может служить выступление Либера в 2006-2007гг.)
Вы правильно заметили, что Лара и пять лет назад НЕПЛОХО играла. Но так можно сказать о подавляющем большинстве игроков, оставивших сколько-нибудь заметный след в истории СИ. Тут всё зависит от того, какие достижения у человека. Вспомните, что Чернявский стал лучшим игроком 2008г., выиграв всего лишь четыре игры, в то время как Либеру для победы в 2007 понадобилось около 15(!) игр, при этом соперники (особенно в финальных играх каждого цикла ЗД) были явно выше уровнем, чем у того же Чернявского.
Тут ещё один немаловажный нюанс: думается, что игрокам, хорошо себя зарекомендовавшим, нужно давать больше возможностей показать себя (т.е. почаще приглашать на игры), а новых игроков подпускать постепенно, шаг за шагом. Но это уже, конечно, дело редакции...

С Уважением, Андрей.

Андрей,а до 2004 года Лара разве плохо играла?!)))
Это в последние годы какая-то чёрная полоса пошла...
Но вот к примеру у Дмитрия Белявского уже столько лет игра не идёт,тем не менее никто не сомневается в его классе игры,Михаил Сахаров-может правалиться,а может и выстрелить!
А СТАБИЛЬНО выступающий в последнее время Дмитрий Лурье(Бороку програл,но весьма достойно,и боролся до последнего)?!На мой взгляд,один из сильнейших на сегодня игроков,но уже вылетел,проиграв при этом ИМХО намного более слабому сопернику.
Поэтому здесь сложно что-либо предпологать заранее...

Andrey - это совсем не упрёки, это возражения. Упрёки будут позже. :)
Сформулируйте всё-таки критерии "достойности". Брать в ЮИ только игроков "старого времени"?тогда скажите, когда это "старое время" закончилось, где граница. Игроков, хорошо игравших в последние годы - не брать ни за что? Почему, чем они провинились. Если "монстры старых времён" проигрывают новым игрокам, которые играют лучше - кто виноват? И хорошо ли - по вашему рецепту - "новых" не пускать вообще, лишь бы "старых" не обыграли случайно? Это, извините, получается не юбилей, а музей.

Редакция пригласила всех тех, кто имеет заслуги перед Игрой. Подчёркиваю - заслуги, это не то же самое, что "победы". Архипова, Мереминский, Борок, пришедшие в Игру школьниками и продолжающие играть (и хорошо играть - плохо играющих дооолго не зовут обратно, если вообще зовут) - они НЕ заслужили участия в юбилее Игры, которая делалась в значительной мере ими?

swa: Андрей,а до 2004 года Лара разве плохо играла?!)))
Это в последние годы какая-то чёрная полоса пошла...
Но вот к примеру у Дмитрия Белявского уже столько лет игра не идёт,тем не менее никто не сомневается в его классе игры,Михаил Сахаров-может правалиться,а может и выстрелить!
А СТАБИЛЬНО выступающий в последнее время Дмитрий Лурье(Бороку програл,но весьма достойно,и боролся до последнего)?!На мой взгляд,один из сильнейших на сегодня игроков,но уже вылетел,проиграв при этом ИМХО намного более слабому сопернику.
Поэтому здесь сложно что-либо предпологать заранее...

Давайте проанализируем успехи Ларисы. Насколько я помню, наибольшим её достижением можно считать 4 выигранных игры в Автокубке-2004, плюс игры на раннем этапе СИ, когда она была ещё школьницей. Но я уже говорил, что не считаю подобные результаты показательными. Да, она участвовала в Играх 10-летия, но особенных успехов там не добилась. После этого в самых масштабных турнирах (Кубки Вызова, Циклы "Золотой Дюжины") я не припомню серьёзных успехов в её исполнении. Т.е. там, где как раз и нужно было подтверждать свой "класс" в играх с сильными соперниками, она не оказывает серьёзной конкуренции. Затем она на какое-то время исчезает из поля зрения, появляясь в игре лишь эпизодически. В нынешнем розыгрыше Лариса добилась победы над соперниками, сыгравшими откровенно слабо (Новиков и Зайдельман). Я видел игру Ларисы неоднократно и считаю, что у неё очень большой потенциал, верю, что когда-нибудь она сможет его реализовать. Но пока что по отношению к её игре, безусловно пленяющей воображение своей позитивной эмоциональностью и неповторимым шармом, можно поставить лишь многоточие.
Что касается Сахарова и Белявского, то я нисколько не сомневаюсь в их классе. Повторюсь, что для подтверждения оного совсем необязательно выигрывать КАЖДУЮ игру. "Класс" заключается в умении в каждой игре показать результат, достойный победы (которую достичь удаётся далеко не всегда). Таковым умением и Сахаров, и Белявский обладают безусловно. Их игра при этом очень специфична. Она основана на потрясающем эмоциональном заряде, кураже. И, если этот кураж у них резонирует с эрудированностью и тактической грамотностью, то победить их очень сложно. Если же этого резонанса достичь не удаётся, то излишняя эмоциональность только вредит им, утягивая на дно.
Что же касается выступлений Дмитрия Лурье, то я не назвал бы их стабильными. Мне кажется, он типичный пример игрока настроения. Когда игра у него идёт (как в Циклах ЗД), то он может разгромить кого угодно. Если же настроения нет, то от его игры остаётся тягостное впечатление. Кроме всего прочего, его игра порой наполнена странными тактическими решениями, как, например, в последней игре против Муршудли и Клейна (совершенно необязательный ва-банк на аукционе, его сгубившем).
Конечно, статус игрока "классного" применим и к Белкину, и к Сахарову, и к Белявскому, и к Пристинскому, и к Бурде, и к Друзю, и к Бершидскому, и к Успановым, и к Карлинскому, и ко многим другим.
Но некоторые игроки уже вылетели, другие вовсе не учавствуют, а по отношению к третьим, наверное, дело в личных ощущениях и пристрастиях, которые, разумеется, у каждого свои.

С Уважением, Андрей.

Andrey - а вот теперь можно и упрекнуть.
Вы путаете "классные результаты" и "классную игру" - в этом ваш основной недостаток на данный момент.
Мы наблюдаем не чемпионат мира по счётному виду спорта, а Игру. Понятно или объяснить?

Андрей-в принципе во всём согласен,кроме Лурье.
На мой взгляд,он как раз довольно стабилен:в каждой игре борьба,образно говоря,"до последней капли крови".Нельзя сказать,что он проиграл Дмитрию Бороку или Александру Клейну "по игре" - здесь скорее несчастливое стечение обстоятельств.Обе эти игры могли и совсем по-другому закончиться!
Поначалу он не выделялся яркостью,но в последние годы заметно прибавил и превратился в одного из супергроссов,способных обыграть абсолютно любого соперника.

Andrey - тут все немного проще - Вы что, собственно, предлагаете? Надо было делать так, как было на кубке 10 летия и приглашать меньше людей? Помнится, Владимир Константинович как-то упомянул, что больше не должно быть таких видов розыгрышей, в которых второе место тоже побеждает - это, мол, нетелевизионно... Так что у нас были варианты - или 81 человек и 4 победы до чемпионства или 27 и 3. Второй вариант мне нравится намного меньше, а Вам? А по вопросу заслуженности побед, игры и пр. - В футболе есть такое высказывание - для того, чтобы стать чемпионом мира не обязательно играть лучше всех на протяжении 4-х лет, достаточно быть лучшим в течение трех недель. Здесь - то же самое.

Понимаете в чём дело...Надо проще смотреть на вещи...)) Ему просто не повезло, вот и всё.

Да не было там ничего странного...Если бы Лурье спасовал, то Клейн мог бы взять этот вопрос и вырваться в лидеры...Так что абсолютно разумное решение, ИМХО

А вообще я с Вами во многом согласен.

Все таки у Дмитрия в той игре кнопка была лучше, чем у Александра......:)В случае успеха последнего у Дмитрия были бы шансы уйти вперед.....:rolleyes: Да в финале лишь Лурье дал правильный ответ!!!:)

methos - Роман, ну что уж так-то сплеча. Я примерно к этому собиралась товарища подвести поаккуратнее...

(с любопытством) Откуда дровишки? Лично сами подсчитывали, кто сколько раз нажал и сколько кнопок выиграл?

aLLa, с вашей аккуратностью ежели головы рубить сплеча, так как раз Почти Безголовые Ники и получаются...

Сугубо ИМХО:) Лучшая кнопка была у Азиза:)

methos - :):)

JIPPER - а эти дровишки откуда, кто считал?

Говорю же сугубо ИМХО:rolleyes:

methos: Andrey - тут все немного проще - Вы что, собственно, предлагаете? Надо было делать так, как было на кубке 10 летия и приглашать меньше людей? Помнится, Владимир Константинович как-то упомянул, что больше не должно быть таких видов розыгрышей, в которых второе место тоже побеждает - это, мол, нетелевизионно... Так что у нас были варианты - или 81 человек и 4 победы до чемпионства или 27 и 3. Второй вариант мне нравится намного меньше, а Вам? А по вопросу заслуженности побед, игры и пр. - В футболе есть такое высказывание - для того, чтобы стать чемпионом мира не обязательно играть лучше всех на протяжении 4-х лет, достаточно быть лучшим в течение трех недель. Здесь - то же самое.


Да, я считаю, нужно было делать в точности так, как на кубке 10-летия. Объясню, почему:
В том розыгрыше для общей победы потенциальному чемпиону нужно было провести порядка 7-8 игр с ОЧЕНЬ СИЛЬНЫМИ СОПЕРНИКАМИ. Теперь для победы достаточно 4-х игр с соперниками далеко не всегда достаточно сильными (судя по первому раунду). Пять лет назад мы могли наблюдать дерби т.н. "Супербизонов" уже на начальной стадии, теперь же мы дождёмся их в лучшем случае в третьфиналах. При этом стоит учитывать, сколько их вылетит, не имея шансов отыграться (как правило со 2-х мест).
Ещё раз повторюсь, что, если бы это был обычный турнир, призванный выявить лучшего игрока года, то победа любого из участников выглядела бы относительно закономерно (просто он играл лучше всех в этом году, вот и всё). Но в данном случае речь идёт о выявлении лучшего игрока 15-летия, и здесь победа должна быть абсолютно заслуженна, чего нельзя, на мой взгляд, достичь, проведя всего лишь 4 игры.
Что же касается фразы Владимира Константиновича о нетелевизионности схемы розыгрыша Кубка 10-летия, то здесь нужно раз и навсегда определиться, с какой позиции мы рассуждаем о турнире. Совершенно понятно, что редакция в лице В.К.Молчанова вынуждена в первую очередь заботиться о рейтинге, который напрямую является следствием зрительского интереса (или неинтереса), о "шоуобразности" игры, и многих других организационных вопросах. Однако, я не думаю, что обсуждение игры с точки зрения редакции может быть перспективным, ибо в данном случае мы придём в тупик, т.к. тогда будет существовать лишь одна точка зрения, являющаяся абсолютной истиной.
Меня как раз и прельщает этот форум возможностью высказать своё мнение, независимо от того, совпадает оно с мнением редакции, или нет.
Кстати, о футболе. Не напомните ли, когда это чемпионом мира становилась команда, не заслуживавшая этого звания по игре 4-х летнего цикла?

С Уважением, Андрей.

Чемпионом Европы - могу напомнить. Надо? :)

Интересно. И кто, если не редакция, должен (поскольку "нужно") был делать "в точности так"?
Точка зрения редакции не только не является абсолютной истиной, но и, строго говоря, не существует. Она рождается каждый раз по-новому, и редакция часто советуется по поводу "новой точки зрения". В т.ч. и с игроками, в т.ч. и с некоторыми зрителями. Это называется "творчество".

REPA: Понимаете в чём дело...Надо проще смотреть на вещи...)) Ему просто не повезло, вот и всё.



Да не было там ничего странного...Если бы Лурье спасовал, то Клейн мог бы взять этот вопрос и вырваться в лидеры...Так что абсолютно разумное решение, ИМХО

А вообще я с Вами во многом согласен.



Попробую ответить. А в чём, по-вашему заключается везение, или невезение? По-моему, любой проигравший игрок может заявить после игры, что ему не повезло.
Здесь как раз интересно обсудить причины везения, или невезения. В отношении Д.Лурье я вижу причины как раз таки в недонастрое, в попытке провокации самого себя на какой-то подвиг, который во многих случаях попросту неуместен. Вспомните, как он здорово начал в 2007г., выиграл два цикла ЗД подряд, а потом стал постепенно "сдуваться". С чем это связано? Просто усталость, или причины коренятся глубже, например, в недостатке концентрированности, "заточенности", недонастрое, постоянной борьбе с самим собой. Две же его последние игры увенчались провалами на аукционах, хотя вопросы были вполне берущимися (про кальций и про шоколад). И если в игре с Бороком его ва-банк был вполне оправдан игровой ситуацией, то в игре с Клейном позволю с Вами не согласиться. Насколько я помню, в случае взятия аукциона Клейн мог приблизиться к Лурье, но не догнать.

С Уважение, Андрей.

Андрей,а мне вот вспоминается игра Владимир Арцыбашев-Владислав Дронов-Евгений Калюков.
Тогда практически всю игру доминировал Женя,хотя и Владимир,и Владислав тоже очень хорошие игроки.Но в их случае сложно говорить "не повезло",ведь они реально не боролись за победу.
А Лурье боролся.Постоянно.Просто проваливался в один момент,на одном вопросе,которые,по идее,должен был брать. вот тут реально "не повезло".
Вот если бы он просто "отмолчался" всю игру или просидел в минусах,ваши слова были бы оправданны.
Так же,как Дмитрию Жаркову.....

Несколько дней не был на форуме, ой-ё, сколько тут копий сломано из-за меня...
aLLa, спасибо, что вы великодушно считаете меня в чём-то превосходящим большинство телезрителей, вот мне только не понятно в чём... Не соблаговолите ли пояснить?!
Всё остальное, что вы здесь написали, просто не хочется комментировать.

swa, к Вам как к участнику форума я отношусь с уважением, кроме того, я часто разделяю Вашу точку зрения. Но как бы мне ни нравились Ваши посты, я замечу, что глагол "залупляться" Вы действительно зря употребили. Я понимаю, что по законам УК не наказуемо, а для соблюдения законов форума тут есть модераторы, но всё-таки не надо. Опять-таки, я полностью на Вашей стороне и прекрасно понимаю Ваше положение - но не надо и всё... ни под каким предлогом. Мой Вам совет. Вот какую лексику в личке употреблять - это исключительно Ваше дело. А здесь есть определённые рамки, за которые переходить не стоит, если не хотите уподобиться Алле.

Raykoffff ,спасибо за совет.
На будущее учту)

ФРГ - 1954, да и, возможно, Уругвай - 1950.
Что же до мнения редакции, то оно имеет большой весовой коэффициент. Дело не в самом рейтинге, а в зрительском интересе. Сложная схема будет мешать менее продвинутым зрителям. Вот начнёт появляться в СЭ тутошняя статистика - другое дело:)

Позвольте дать своё определение "игровой молодости" и "игровой старости".

Ну, разумеется, с паспортным или там, биологическим возрастом они никак не могут быть связаны. Только с классом игры и его изменениями.

Допустим, какой-то игрок смотрится неплохо, но создаётся ощущение, что его лучшие игры впереди. Тогда можно смело говорить о "молодости". Когда человек стабильно показывает класс, который выглядит для него максимальным - это, очевидно, зрелость. Ну а если игровая форма объективно ухудшается, значит, увы, наступила игровая старость.

Попрошу не делать ложного вывода, что жизнь СИшника - эдакая колоколообразная кривая с одним участком возрастания, одной вершиной и одним промежутком убывания. Таких пиков может быть сколько угодно, хоть как у синусоиды :) Не случайно в спорте часто употребляют такие понятия, как "вторая", "третья", "энная молодость".

Позвольте дать своё определение "игровой молодости" и "игровой старости".

Ну, разумеется, с паспортным или там, биологическим возрастом они никак не могут быть связаны. Только с классом игры и его изменениями.

Допустим, какой-то игрок смотрится неплохо, но создаётся ощущение, что его лучшие игры впереди. Тогда можно смело говорить о "молодости". Когда человек стабильно показывает класс, который выглядит для него максимальным - это, очевидно, зрелость. Ну а если игровая форма объективно ухудшается, значит, увы, наступила игровая старость.

Попрошу не делать ложного вывода, что жизнь СИшника - эдакая колоколообразная кривая с одним участком возрастания, одной вершиной и одним промежутком убывания. Таких пиков может быть сколько угодно, хоть как у синусоиды :) Не случайно в спорте часто употребляют такие понятия, как "вторая", "третья", "энная молодость".

Andrey,
Во первых, он всегда так играл. Почитайте обзоры его прошлых игр.
Во вторых, у меня есть запись этой игры...так что я знаю, о чём говорю.
Что касается везения и невезения...Да, я считаю, что причина проигрыша в его последних (надеюсь, пока) играх именно невезение. Просто сами посмотрите...Он показывал в этих играх яркую и мощную игру, но...падал в последний момент на аукционах (напоминает СИтуацию с Хашимовым, не находите?). Я считаю, это и есть невезение.

Raykoffff - неплохое определение. Только вот что из него следует относительно участия в Юбилейных играх? Кого пущщать, кого гнать?

swa: Андрей,а мне вот вспоминается игра Владимир Арцыбашев-Владислав Дронов-Евгений Калюков.
Тогда практически всю игру доминировал Женя,хотя и Владимир,и Владислав тоже очень хорошие игроки.Но в их случае сложно говорить "не повезло",ведь они реально не боролись за победу.
А Лурье боролся.Постоянно.Просто проваливался в один момент,на одном вопросе,которые,по идее,должен был брать. вот тут реально "не повезло".
Вот если бы он просто "отмолчался" всю игру или просидел в минусах,ваши слова были бы оправданны.
Так же,как Дмитрию Жаркову.....


Давайте посмотрим на эту игру вот с какой точки зрения. Почему доминировал Женя? Потому, что он более эрудированный, чем Владимир и Владислав? Нет. Он просто выиграл кнопку. Он превзошёл на голову своих соперников только в "Мультипликационной" теме. И здесь опять можно говорить о подборе пакета вопросов к игре. Но не в этом суть. С точки зрения Владимира (или Владислава) можно было рассуждать так: "Я старался играть, знал ответы на многие вопросы, но не мог их дать, потому что Женя забрал кнопку, а, значит, мне просто не повезло. Буду тренировать реакцию". И здесь подобная точка зрения имеет право на существование гораздо больше, чем в случае с Лурье. Он провалился на вопросе, который, как Вы сами признаёте, должен был брать. Значит, говоря, что ему не повезло, мы придём к неизбежному выводу, что ОН САМ виновник собственного "невезения". А в этом случае "невезение" уже перестаёт быть "невезением", а переходит в ОШИБКУ. Невынужденных ошибок, насколько я помню, Арцыбашев и Дронов не допускали, а Лурье именно такую ДОПУСТИЛ.
Относительно Д.Жаркова, он в игре с Клейном допустил фатальный промах, но этот промах я склонен скорее приписать волнению и недостатку опыта, что, разумеется ни коим образом не может служить оправданием для Лурье.

С Уважением, Андрей.

grzegorz: ФРГ - 1954, да и, возможно, Уругвай - 1950.
Что же до мнения редакции, то оно имеет большой весовой коэффициент. Дело не в самом рейтинге, а в зрительском интересе. Сложная схема будет мешать менее продвинутым зрителям. Вот начнёт появляться в СЭ тутошняя статистика - другое дело:)[/QUOTE]


Благодарю за напоминание. Честно говоря, совершенно не помню те Чемпионаты. За последние 30 лет могу с уверенностью сказать, что побеждал всегда сильнейший. Конечно, я не стану отрицать, что несправедливость в спорте, в игре, или в жизни случается довольно часто. Я лишь выразил желание увидеть справедливый (в моём понимании) итог данного цикла, что, разумеется, совершенно не означает, что так и будет на самом деле.
Если бы я имел отношение к редакции, я бы несомненно согласился с Вашим мнением. Но у каждого своя правда. И мне, как более или менее продвинотому зрителю схема розыгрыша игр 10-летия кажется и смотрибельной, и захватывающей, и более справедливой.

С Уважением, Андрей.

Да, я лично считаю, что он более эрудированный и поэтому доминировал... Знаете, не всё (и не всегда) в этой игре решает кнопка.

Калюков эрудированнее Арцыбашева? Это вряд ли. Вот темы были полностью калюковские.

Если бы Евгений просто старался "взять" кнопку,то на половине вопросов влетал бы в минус,а так...
Времени он тоже не тянул)))
А по Лурье...
Покажите пальцем,с кем не бывает?!Кого не "переклинивает"?!
Так что это ИМХО именно случайность,неудача....