Ur-Quan, В "Самом умном" титул тоже имеет свою конкретную цену в денежном эквиваленте. Те, кто становиться полноправными членами "СУ", отдыхают и общаются в "Артеке". Те, кто побеждает в конкретной (но не финальной) игре, имеют право поступить без экзаменов в некоторые престижные ВУЗы России и Украины (не самые престижные, но всё-таки). А тот игрок, кто выигрывает финальную игру, едет учиться на некоторое время (на какое конкретное - не знаю) в Англию в один из престижнейших колледжей. И всё это, надо заметить, за деньги не из своего кармана. Разве вышеперечисленное не стимул для молодых эрудитов?! И это не считая того положительного резонанса, который возникает непосредственно в регионе проживания отличившегося.

"Естественный отбор"
 

19) Рассмотрим игру «Естественный отбор» на канале «Ren-TV». Она выходила не так давно, но не особо запомнилась. Собственно, рассказывать о ней много и не требуется.

Суть игры заключается в следующем: шесть участников вступают игру, надеясь выигрывать главный приз. В каждом туре двое из них отсеиваются при помощи вопросов и физических испытаний.
У каждого участника есть свой счёт, который в начале игры равен нулю. В первом туре участникам задаются вопросы с ответами «Да» и «Нет». Для того чтобы дать ответ, участники ещё должны дотянуться до кнопок, обозначающие эти два варианта, а это не так-то легко. В случае выбора верного ответа участник зарабатывает 50 долларов. Если он не дотянулся до кнопок или дотянулся и дал неверный ответ, то он ничего не получает. При этом правильные ответы ведущий (Александр Абдулов) не называет, они лишь появляются на экране.
Двое игроков, показавшие худший результат, покидают игру. Остальные переходят во второй тур.
Во втором туре участники соревнуются по одному. Им предстоит выдерживать какое-либо физическое испытание и одновременно необходимо отвечать на вопросы. К примеру, игрока могут поместить в ванну со льдом или раскручивать, предварительно подвесив на верёвке. За правильный ответ в этом туре можно заработать 100$.
Снова двое игроков, набравшие меньше всех денег по итогам двух туров, выходят из игры.
Двое уцелевших игроков соревнуются между собой в финале. Правила прежние – необходимо отвечать на вопросы, одновременно подвергаясь нагрузкам. За каждый правильный ответ полагалось, кажется, 200 долларов.
Победитель финала попадает в суперигру. Там он должен выслушать вопрос и продержаться некоторый промежуток времени в экстремальных условиях. Затем игрок должен произнести свой ответ.
Уже не помню, что происходило при правильном и при неправильном ответе, но общий смысл игры я постарался изложить.

Интересные моменты.

- припоминаю только одну игру, которую выиграла Марианна Максимовская. Она заработала 9600 долларов

Проанализируем игру.

Игроки равноправны.
По типу противоборствующих сторон – одиночная игра.
По количеству попыток сыграть – одноразовая.
Продолжительность игры – час.
Частота появления в эфире – 1 раз в неделю.
Плотность новых игроков – 6 за игру.
Игра прямолинейна, и в ней нет никаких возможностей выбора. Поэтому о стратегии в игре речь не идёт.
Число возможных исходов равно числу возможных выигрышных сумм.
Разнообразие крайне невелико.
Вопросов в игре не так уж мало. Имелись также вопросы и на размышление.

Субъективное мнение и итоги:

Игра довольно сомнительная. Ну, положим, вы много знаете и у вас потрясающая интуиция, но вы не можете несколько минуть пролежать в ледяной ванне. А это означает, что игра предназначена лишь для узкого круга людей.
Не нравится мне в ней также и то, что ведущий не называет вслух правильные ответы, и не отображается, на сколько вопросов игрок уже ответил. Это вносит, конечно, некую интригу, но уж лучше видеть, как происходит борьба, и переживать по ходу игры, чем безучастно смотреть на последовательность вопросов и ответов.
Поскольку авторы игры старались разнообразить испытания, то игра прекратилась, когда выдумки иссякли.
Нехорошо также, что игра слишком прямолинейна. Игрокам можно было предоставить хотя бы выбор испытания.
Резюме отсюда следующее: игра не могла долго существовать. Собственно, и прожила она полгода.

Общий вывод на будущее: очевидно, что вся игровая информация должна выводиться на экран. Телезритель не должен сидеть в неведении и скучать.
Игра не должна содержать в себе механизм старения. Тем самым, она должна иметь определённые правила, и не зависеть от пределов воображения своих создателей. Ранее мы говорили о возможности сборки игры из разных конкурсов. Но здесь мы столкнулись с крайностью – конкурсы всё время изменяются, что уже нехорошо.
К вопросу о том, что же всё-таки понимать под интеллектуальной игрой. Какова может быть доля других элементов в игре? Имеются в виду элементы шоу, физических испытаний, ловкости и пр. Это серьёзный вопрос.
Практически любая игра содержит элементы шоу, поскольку, в конечном счете, является развлекательной программой. Также во многих играх важна психологическая составляющая. Игрок должен иметь соответствую выдержку, чтобы собраться и выиграть. А наличие физических упражнений в игре является всё-таки излишним, так как не все желающие играть в интеллектуальные игры согласятся на такое (не каждый же пойдёт, скажем, в «Русскую рулетку» :)).

"Ставка"
 

20) вот мы добрались уже до двадцатого экспоната. И этим экспонатом станет игра «Ставка» на канала «Россия». Позже игра переехала на ТВС и стала называться там «Искушение». Прежнего ведущего я не запомнил, а новым стала актриса Ирина Апексимова.

Суть игры.

В игру вступают шесть человек. Сначала каждый из них вводит с помощью клавиш сумму, с которой он начнет игру. Эта сумма должна быть кратна 1000 и не должна превышать 25000 рублей. Тот из игроков, кто укажет самое большое число, сразу же вылетает. Остальные пять со введёнными ими деньгами попадают в первый тур.
Первый тур содержит пять вопросов. Ведущий читает первую половину вопроса, а затем каждый игрок вводит свою ставку, кратную 1000 и не превышающую сумму на его счёте. Тот, кто назовёт наибольшую ставку, и будет играть. Ведущий озвучивает вопрос целиком и отпускает 10 секунд, по истечении которых игрок обязан дать ответ. Если данный им ответ верен, игрок получает сумму в размере своей ставки. Если же ответ неверен или игрок не дал вообще никакого ответа, то сумма в размере ставки снимается со счёта игрока. Далее разыгрывается следующий вопрос по тем же правилам.
После того как все пять вопросов были разыгран, определяется игрок с наибольшим счётом (почему-то такой находился всегда). Этот игрок имеет право выкинуть из игры любого из своих противников. Тот, кого он назвал, имеет право держать речь и пытаться переубедить лидера. Выслушав эту речь, лидер принимает окончательное решение, и кто-то из игроков покидает игру.
В начале второго тура суммы всех игроков увеличиваются до суммы лидера, и тур все начинают с равными возможностями.
Второй тур разыгрывается точно так же, как и первый, лишь вопросов в нём на один меньше. Снова лидер выгоняет одного противника.
В третьем туре суммы отстающих снова подравниваются под лидера. Играется только 3 вопроса.
Двое оставшихся игроков выходят в финал. Каждый из них независимо друг от друга выбирает один из двух вариантов: «За» или «Против». Если оба игрока выбирают вариант «За», то выигрыш получат оба, причём долю, отводимую каждому, определяет игрок с большим выигрышем по итогам трёх туров (кстати, именно эта сумма и стоит на кону в финале). В случае, если оба скажут «Против», выигрыш не получит никто. Наконец, если вариант «Против» выберет только один игрок, то он и заработает всю сумму.
После того как игроки сделали выбор, им показывают ролик про каждого из них и предлагают переголосовать. Второй выбор и считается окончательным.

Интересные моменты.

- даже и не знаю. Никто и ничто не запомнилось

Проанализируем игру.

Игроки изначально равны в возможностях.
По типу противоборствующих сторон – одиночная игра.
По количеству попыток сыграть – одноразовая.
Продолжительность игры – двадцать минут.
Частота появления в эфире – 1 раз в неделю.
Плотность новых игроков – 6 за игру.
Выбор стратегии в игре играет всё-таки роль. Можно пытаться взять вопрос, а можно и не рисковать, а подождать следующего. Насчёт финала – см. «Субъективное мнение».
Число возможных качественно различных исходов равно трём.
С разнообразием не очень хорошо. Особенно портит дело выравнивание сумм, это нивелирует игру в предыдущих турах.
Какие-то интересные факты из игры, конечно же, можно почерпнуть. Но в ней всего 12 вопросов.

Субъективное мнение и итоги:

Очень странная игра.
Во-первых, выгонять только за слишком большую введённую сумму довольно жестоко. Неизвестно, откуда человек добирался, чтобы поучаствовать в игре.
Во-вторых, эти выравнивания сумм. Они нисколько не стимулируют игроков активно рисковать. Можно увеличивать свой счёт, ничего не делая. Должна же быть какая-то награда за правильные ответы и за крупные ставки. А так как-то странно получается…
В-третьих, по поводу изгнания игроков. Довольно жестокий элемент, в духе «Слабого звена». Но там-то решение было коллективным, а здесь лидер делает всё, что ему заблагорассудится.
В-четвёртых, финал. Довольно неприятная часть игры, в которой игроки просто пытаются обмануть друг друга. И если ты раскрыл объятия, согласился поделиться, рассчитывая на честность свого коллеги, то ты – неудачник (это мягко сказано :D) и останешься ни с чем. Вот так-то! Вот чему учит эта игра.
Игра претендует на звание «психологической». Поводом к этому служит наличие речи выгоняемого игрока и финал. Однако это какая-то странная психология – как бы надуть другого.
Ещё мне непонятно, почему в игре ни разу не совпадали введённые суммы и ставки. Если же после каждого совпадения происходит пересъёмка, то мучаться придётся долго.

Общий вывод на будущее: интересными элементами можно считать возможность выбора суммы, с которой начнёшь игру, и частичное озвучивание вопроса. И то, и другое – лишь небольшие идейки, которые можно использовать в уже готовой идее.
Психологическая составляющая тоже должна присутствовать в игре. Но думаю, не в виде монологов. Это лишнее.

Это была вторая версия игры. В первой играли между собой две команды подростков по 7 человек. Пожалуй, это смотрелось даже лучше.

Второй ведущий - Роман Фокин, бывший КВНщик из команды МИСИ. Позже они оба, Белоголовцев и Фокин, стали авторами программы "Раз в неделю", из которой выросла "ОСП-студия".

"Великолепная семерка" была хороша, когда ее вел Вяземский. Да и вообще, как ведущий, он отличается особым стилем "дипломата".

Ворон,
Вяземский - "Семёрку"? Вы ничего не путаете? До "Умников и умниц" Вяземский вёл игру "Автограф", кстати, очень удачную. А в "Семёрке", сколько помню, всегда были Белоголовцев с Фокиным.

Помимо них одно время вёл игру и её автор Ал. Акопов, потом он стал членом жюри.
Ну, а Вяземского там никогда не было.

Акопов был великолепным ведущим, очень жаль, что он перестал им быть. Это готовый ведущий для "Самого умного".

Сомневаюсь, что ныне его бы соблазнило такое предложение.

Ну шо, начать обзор "Острова невезения" и "Шаробана"?
Или Питерские игры никому не интересны?

"Алфавит"
 

21) игра «Алфавит» на канале «ТВЦ». Она не является уж очень зрелищной, но всё равно заслуживает рассмотрения. Ведущим игры был, если я не ошибаюсь, Владимир Ерёмин (самый интеллигентный ведущий на нашем ТВ, имхо).

Суть игры.

В игре участвуют 3 команды, каждая состоит (кажется) из 2 человек.
Смысл игры прост – каждую команду представляет фишка на игровой дорожке. Дорожка состоит из последовательности клеток. Большинство клеток содержат какую-либо букву русского алфавита. Есть также специальные клетки.
Начинают все фишки перед первой клеткой. Игрок первой команды бросает специальный «кубик» на круг, разделённый на секторы. Каждый сектор – это отдельная тема, такая как «Москва», «География» и др. Число очков на верхней стороне кубика указывает, на сколько клеток передвигается фишка команды.
Если фишка попадает на букву, то команде задаётся вопрос из темы, на которую упал кубик. Ответом на этот вопрос служит слово, начинающееся с этой буквы. Если на клетке написана буква, с которой не может начинаться никакой ответ (например, «Ъ»), то никаких ограничений на ответ не накладывается.
В случае верного ответа команда закрепляется на этой клетке и ходит дальше. Если ответ команды неверен, то её фишка возвращается на предыдущую клетку (ту, на которой она была ранее), и ход переходит к следующей команде.
В случае, если фишка команды попадает на специальную клетку, то с этой фишкой происходит действие, зависящее от типа клетки. Это может быть:
- возврат к началу игры и потеря хода
- просто потеря хода
- право передвинуться ещё раз на число очков, указываемое кубиком
- право передвинуться ещё на две клетки
При подходе к финишу команда должна выбросить ровно столько очков, чтобы точно попасть на последнюю клетку. Большее количество очков не засчитывается, и команда просто теряет ход.
Победившей считается та команда, которая первой достигнет последней клетки.

Интересные моменты.

- нет

Проанализируем игру.

Изначально в возможностях игроки, естественно, не равны, так как ходят по очереди.
По типу противоборствующих сторон – командная игра.
По количеству попыток сыграть – одноразовая, вроде.
Продолжительность игры – полчаса.
Частота появления в эфире – 1 раз в неделю.
Плотность новых игроков – 6 за игру.
Стратегии в игре нет. Игра прямолинейна.
Число возможных исходов - три.
Игра не блещет разнообразием. Смотрится она, в основном ради вопросов, которых в игре около 20. Они ориентированы на чистое знание.

Субъективное мнение и итоги:

Лёгкая, приятная игра с достаточно простыми правилами. Конечно, она не претендует на то, чтобы быть серьёзным шоу, но, смотря её, можно просто пытаться ответить на вопросы.
По сути дела, создатели игры использовали классическую настольную игру – дорожка, фишки и кубик, бросаемый участниками по очереди. Прибавлены были лишь вопросы, чтобы движение участников не слишком зависело от удачи, а определялось их знаниями. Имхо, весьма интересная идея.

Общий вывод на будущее: занятным может оказаться наличие игрового поля, на котором участники представлены фишками. Регламентируются также правила передвижения по этому полю. А на поле каким-то образом спрятаны вопросы.
В «Самом умном», например, и в СИ, фишек нет, табло целиком состоит из одних вопросов, и выбирать можно любой. Введение ограничений может разнообразить игру. Скажем, можно открыть только вопрос по соседству с предыдущим, или ещё как-нибудь.
Элемент случайности (не обязательно выражаемый каким-то кубиком) тоже необходим в игре. Случайность даёт шансы слабым игрокам в борьбе против сильных.

Интересны, конечно же.

Начнем с игры "Шаробан".
Ведущая совершенно не запомнилась, но она была одна и вела в принципе неплохо.
Состязались две команды, суть игры сводилась к следующему:
Один из игроков команды кидал специальные шарики на совочке в игровой лоток, представляющий из себя прямоугольник с дырками. Каждый из них попадал в какую-нибудь из этих дырок, у каждой из которых была проставлена стоимость (10,20,50 очков,х2). По итогам попаданий считалась общая стоимость вопроса, если один из шаров попадал в дырку "Банкрот", то ход переходил к другой команде.
После чего команде задавался вопрос. Сложность вопросов была "Мамадорогая!!!!!!", то есть в СИ это минимум было бы за 3000 очков с немедленной победой взявшего. Как ни странно, команды отвечали и неплохо.
Выигравшие получали призы, проигравшие получали утешительные призы, в следующей игре участвовали уже другие команды.

Вывод: игра была интересная, но для участия нужны были такие мозгищи, что в принципе она закончилась, когда все игроки из Питера с такими мозгищами уже сыграли.

"Остров невезения" это фактически игра "Алфавит", вернее наоборот. Конечно, декорации были поскромнее, а участники не кидали кубик, а стреляли из лука во вращающуюся мишень, но фактически игра просто переехала. И ведущий ИМХО был получше- повеселее и поэкстравагантнее. Мужчина с усами- колоритный и веселый.

Можно какой-нибудь вопрос из Wаробана за 3000? Интересно...

Оффтопик:
Прям сюда? -duma-

Можно и сюда, а можно и в смешные вопросы, нам же интересно узнать сложность вопросов "Мамадорогая!!!!!!"

Присоединяюсь, очень интересно

"Умницы и умники" (не в моём исполнении :))
 

grzegorz: Попробую...

СУТЬ ИГРЫ.

В игре участвуют три человека (ученики выпускных классов). Игровое поле: три дорожки - красная (2 клетки), жёлтая (3 клетки), зелёная (4 клетки). Порядок выбора - см.ниже про конкурс "Пролог". При правильном ответе на вопрос игрок продвигается на следующую клетку, при неправильном - тоже передвигается на следующую клетку, если не выбран лимит неправильных ответов (0 для красной дорожки, 1 - для жёлтой и 2 - для зелёной). Побеждает тот, кто быстрее пройдёт свою дорожку.
Победитель проходит в следующий этап. Приз - поступление без экзаменов в МГИМО. Есть сложная система утешительных раундов. В частности, и приз, и возможность игры в утешительном раунде получают наиболее ярко зарекомендовавшие себя игроки.

Вопросы.

Большей частью на чистое знание, меньшей частью - частично подходят для СИ и ЧГК. Всего задаётся 9 вопросов, разбитых на 3 этапа (в каждом по 3 вопроса).Тема игры сообщается игрокам заранее (~1 месяц). Иногда сообщается список рекомендуемой литературы. Каждый вопрос имеет своё "кодовое" название, очень кратко отражающее его суть. Порядок выбора вопросов меняется от сезона к сезону и внутри сезона: возможен вывод на игровой экран всех 9 названий или 3 (на один этап), порядок выбора вопросов внутри этапа - или по порядку дорожек, или по результатам конкурса "Пролог" и т.д. При неверном ответе игрока на дорожке получают возможность ответить сидящие на трибунах (проигравшие в предыдущих играх, те, чья очередь играть ещё не пришла и т.д.). При правильном ответе игрок получает орден. Число выигранных орденов является важным (но не решающим) фактором для прохода через утешительные игры или для выбора жюри. Вне зависимости от исхода игры (досрочная победа игрока, вылет всех 3-х) разыгрываются все 9 вопросов. Остаток, естественно, разыгрывается с трибуной.

Конкурс "Пролог"

Проходит для определения порядка, в котором игроки выбирают дорожки. Содержание конкурса неоднократно менялось. Сейчас он состоит из двух этапов - конкурс русского языка (исправить ошибки, расставить знаки препинания, объяснить, из какого языка пришли слова и т.д.) и ораторского конкурса (краткая речь на тему, получаемую за 15 минут до игры).

ИНТЕРЕСНЫЕ МОМЕНТЫ

Зачёт/незачёт вопросов, великолепные комментарии ведущего (Юрий Вяземский).

ПРОАНАЛИЗИРУЕМ ИГРУ

По типу противоборствующих сторон - ? (не вполне знаком с терминологией:-))
По количеству попыток сыграть - один игровой сезон (только выпускники)
Продолжительность игры - сейчас 40 минут
Частота появления в эфире - 1 раз в неделю
Плотность новых игроков - в начале сезона - каждый раз 3 новых игрока, далее - только уже игравшие
Стратегия - только в выборе дорожки. А там оценивай своё владение темой и соперников. Красная дорожка - достаточно 2 ответов, нотнельзя ошибаться. И т.д.
Число возможных исходов - 4. Возможно, что игра останется без победителя...

СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ И ИТОГИ.

IMHO, отечественный проект, не имеющий зарубежных аналогов. Сильный уклон в сторону викторины. Так ведь в гуманитарном образовании необходимо изучение большого объёма материалов и их запоминание (ещё раз IMHO). Игра стала явлением. Поиск юных талантов...

При этом я не критикую передачу - она очень хорошо обставлена, приятно смотреть, ведущий великолепно ведёт себя. Приятно посмотреть, даже если понимаешь, что это по сути соревнование в выдавании наизусть абсолютно бесполезных фактов.

Дополнения.

Slava Tavgen: "Умники и Умницы"? Интеллектуальная????????? Не более, чем "Кресло". Там ничего общего с интеллектом. Вернее, нет, есть одно общее - там тренируется хорошая память. Что зазубрил - то и выдаёшь на гора, как ученик в школе. На сообразительность там вообще ничего нет.

student: Слава, ну по крайней мере Евгений с Владимиром честно сказали: "Не смотрели толком". А ты сколько передач посмотрел?
А какие факты "полезные"? (кроме спортивных, разумеется...)

Slava Tavgen: Это вопрос-ловушка, специально для "спорщиков"
Если я отвечу "много" - будет ответ "А почему критикуешь, раз постоянно смотришь? Лицемер".
Если я скажу "мало" - будет ответ "Ну какое ты имеешь право судить, если почти ничего не посмотрел"?
Если я скажу "средне" - будет ответ "Ну, посмотри побольше, чтобы полное впечатление сложилось".
А реальный ответ - достаточно, чтобы сбиться со счёта, но не смотрел специально - в основном когда случайно натыкался на эту передачу. НИ ОДНОГО вопроса на сообразительность там не было. Ни одного. Или знаешь или не знаешь. При отсутствии знания шансов никаких. При присутствии знания мало шансов промахнуться.

student: Отнюдь. Кстати, специально для тебя. В "олимпийском" 2004 г в финале УиУ была тема "История Олимпийских Игр".
Много "полезных" для тебя вопросов было.
И по поводу
«Что зазубрил - то и выдаёшь на гора»
парочка вопросов оттуда:
1."Гагарин русского футбола, Шаляпин шайбы на Руси"
Кого Евтушенко назвал Гагариным и кого Шаляпиным?

2. Кому принадлежат строчки:
"Мы оба с ним как будто из металла,
Но только он действительно металл,
А я так долго шел до пьедестала,
Что вмятины в помосте протоптал."

Я не думаю, что участники, узнав тему финала, "зубрили"
что-то похожее.

Slava Tavgen: Где я писал о том, что полезные вопросы - это о спорте? Полезные вопросы темы не имеют - у полезности другие критерии. Хотя конечно же может быть так, что для одного человека из одной темы гораздо больше полезных фактов, чем из другой.
Но я специально не ввязывался с тобой в дискуссию о полезных фактов, т.к. это полнейший оффтопик.
Наоборот В шайбе Гагарин, в футболе Шаляпин. Поэтому мне сложно ответить на этот вопрос - я вначале прочитал твою редакцию, понял, что ничего не понял, а потом только узнал и правильный ответ и правильную редакцию.
Что это, если не чистое знание?

Дмитрий Белый: Передача, как по мне, расчитана именно на старшеклассников в первую очередь. Мне не очень интересна, хотя от случаю к случаю смотрю, радуясь совершенно бескорыстно за детишек и за страну, в которой такие есть (особливо когда они не из Москвы, СПб, Новосибирска и пр., а их дремучей глухомани, что и на карте не найдёшь... Очень хорошо, кстати, понимаю, что эта передача пусть даже и косвенно - бальзам на душу школьных провинциальных учителей) Самое в "У и У" интересное для меня - сам ведущий. Человек, блестяще образованный и с недурным чувством юмора. Правда, иногда чувство юмора ему приходится "брать под замок" - "ноблесс оближ". Иначе никак не могу объяснить его каменное лицо в известнейшем моменте передачи... Был финал, и ректор МГИМО произнёс примерно следующее: "В этот год, столь значимый для России, в год 200-летия со дня рождения Александра Сергеевича, глядя на ваши одухотворённые лица, я согласен с нашим великим поэтом.... Прав был Пушкин, когда писал, что и наша земля своих Невтонов рождать будет...." Я долго корчился на полу, ибо из кресла выпал....

Kaa: Насколько я понял, это передача рассчитана на демонстрацию умения подготовиться, умения поиска и работы с информацией.
Весьма полезное и достойное качество.

Nikolaev N.: Бобров, как его ни крути, - все равно Бобров. В любой редакции. Да без всякого ЧЗ стиль узнаваем.

Пенелопа: Slava Tavgen, в общем ситуация привычная - две точки зрения - твоя и любая другая. И как всегда - куча агрессивных и недоказательных заявлений.
Эта передача очень в большой степени рассчитана именно на умение думать. Не догадываться- что-то где-то услышал и кажется так - а на думание. Без знания предметной темы не обойтись, но если бы все вопросы были на точное знание и точное цитирование - это была бы не та передача....
Чем отличается щеголь от денди? Кого Чехов называл "слизняками и мокрицами, которых помогает размножать плохая литература? Какую роль имя Ипатий сыграло в судьбе династии Романовых, причем как минимум дважды?
Эти вопросы между прочим очень неплохо бы смотрелись и в СИ.

mika: А я смотрю всегда, если не бываю дома - записываю...
И категорически не согласна, что передача на ЧЗ (м.б. только в прологе и блицах такие вопросы), наоборот, зачастую, не зная, ребята вытягивают ответ логически. Чтобы подготовиться к теме участникам приходится читать массу литературы (зачастую не той, по которой будут вопросы), найти рациональное зерно, проанализировать прочитанное - это главное. А запомнить всё невозможно,
А незнание русского языка, особенно у москвичей, просто приводит в тихий ужас... Так что не лишне повторить, они ведь не правила грамматики рассказывают.
Вяземский - просто душка.

grzegorz: На мой вкус, бОльшей частью всё-таки на знание вопросы. Возьмём последнюю игру - здесь
Первый этап:
Эльбрус - мне кажется, что попасть без знания можно исключительно случайно
Геродот - ещё более случайно.
Аргонавты - выкручивается

Второй этап
Демон - смесь довольно распространённого знания, выкручиваемости и угадайки.
Муза - явное ЧЗ
Женщина - выбор из многих равноправных версий

Третий этап
Пионер - а это напрямую в СИ
12 мая - должно браться
Лермонтов и Толстой - тоже должно браться

Гм, фифти-фифти получилось...

Пенелопа: grzegorz, так это и правильно. Определено как "гуманитарная викторина для школьников" Следовательно знание как таковое обязательно должно быть. И Частное в том числе. Все же общая тема говорится участникам и время для подготовки есть. Интересно, а если бы в СИ названия тем сообщались участникам хотя бы за неделю ДО того - выше ли стала бы отвечаемость? ))
При том, что в теме Кавказ оказалась и история и литература и мифология....

grzegorz: Пенелопа, "викторина" как раз и есть ключевое слово. Игра вполне в этом жанре. И ничего плохого в этом нет.
Оффтопик: Представил себе подготовку к темам "Хорошо сидим", "Плохие поэты". Проникся...

student: в обзоре Григория неточность
«ПРОАНАЛИЗИРУЕМ ИГРУ
...По количеству попыток сыграть - один игровой сезон (только выпускники)»

Некий Егор Соколов играет 2-ой сезон подряд (после 1-го не получилось попасть в МГИМО)...
Не знаю, правда, были ли еще такие случаи...

P.S. А сейчас мне не до этого, так что пока тут ничего писать не буду...

В детстве посмотрел несколько игр, подумал: ну они умные, ну я дебил. Забыл напро4ь...
Посмотрел одну игру недавно : Ну они умные... Я тоже кой-4его могу, но они!!!!
Только сей4ас узнал, 4то они к играм месяц готовятся. Полег4ало...:D

"Полундра"
 

23) «Полундра» - это детская передача, выходившая по утрам на «СТС». Ведущим был Андрей Григорьев-Аполлонов. Изначально передача выходила на НТВ, и ведущим был Николай Фоменко.

Смысл игры: всё построено на другой игре – «Морской бой», правила которой, надеюсь, всем хорошо известны. Две команды в студии соревнуются между собой. У каждой есть своё поле с кораблями.
Точные правила не помню, расскажу вкратце.
Капитан первой команды «стреляет» из специальной пушки по табло. При этом если он попадёт в уже отмеченную клетку, то просто теряет право выстрела. Если он попадает в корабль врага и закрывает, таким образом, последнюю клетку корабля, то топит его. Потопившая все корабли противника команда выигрывает.
Помимо этого, ведущий задавал стрелявшей команде вопросы с тремя вариантами ответа. Это происходило то ли после каждого выстрела, то ли после каждого выстрела «мимо». Это и есть интеллектуальная составляющая игры.

Интересные моменты.

- нет

Проанализируем игру.

Команды не равноправны, так как начинает первая.
По типу противоборствующих сторон – командная игра.
По количеству попыток сыграть – одноразовая.
Продолжительность игры – не помню.
Частота появления в эфире – 1 раз в неделю.
Плотность новых игроков – тоже не помню.
Стратегия в игре аналогична стратегии в «Морском бою».
Число возможных исходов - два.
За счёт вопросов можно приобрести какие-то знания.

Субъективное мнение и итоги:

В принципе, довольно милая игра, в которой вопросы органично сочетаются с основным процессом. Чистой игрой для интеллекта она, конечно, не является, но этого создатели и не хотели.

Общий вывод на будущее: мы уже несколько раз сталкивались с телевизионными реализациями обычных игр. Зачем им нужны вопросы?
Дело в том, что вопрос – это элементарное испытание в игре, позволяющее добиться от игрока некоторого выбора. В данном случае возможны два варианта – ответ верен или ответ неверен. Вопрос проще всего позволяет реализовать такую схему. Вместо вопросов можно было бы попросить игрока угадать, в какой руке у ведущего находится предмет, но подобное уже менее интересно, так как не предполагает влияния способностей игрока на исход игры. Речь в данном случае идёт лишь о везении, а мы предполагаем, что всем везёт одинаково.
Собственно, вместо вопроса можно играть в «камень – ножницы – бумагу» или реализовывать какую-либо другую схему элементарного испытания. Сложно предложить что-то интеллектуальное. Попробуем поговорить об этом позже.

«За семью печатями»
 

24) далее затронем такую игру, как «За семью печатями», выходившую (выходящую?) на телеканале «Культура».

Суть игры достаточно проста: в каждой программе зашифрован какой-либо известный человек. Три участника пытаются угадать, о какой личности идёт речь. В игре имеются семь вопросов, разыгрываемых совершенно одинаково. Ведущий рассказывает о каком-то факте из жизни зашифрованного лица и задаёт игрокам вопрос, не касающийся конкретно этого лица, но о чём-то из окружавших того людей и событий.
Игрокам даётся некоторое время на размышление. За каждый правильный ответ участник получает 1 печать. Помимо ответа игроки в отдельном бланке записывают свою гипотезу насчёт того, кого же загадала редакторская группа.
Победителем считается игрок, набравший наибольшее число печатей. Также может быть зафиксирована ничья (в случае равенства количества печатей).
В конце передачи выясняется, кто же был загадан.

Интересные моменты.

- нет

Проанализируем игру.

Игроки равны в правах.
По типу противоборствующих сторон – одиночная игра.
По количеству попыток сыграть – не могу сказать.
Продолжительность игры – полчаса.
Частота появления в эфире – 1 раз в неделю.
Плотность новых игроков – видимо, 3 человека за игру.
Стратегия в игре отсутствует, ибо надо просто отвечать на вопросы.
Число возможных исходов – четыре (возможна ничья).
Объём новой информации, получаемой за 1 игру, обычно достаточно высок.

Субъективное мнение и итоги:

Довольно незамысловатая, но очень информативная игра. Можно узнать много нового и неизвестного о достаточно узнаваемой личности. Необходимо лишь каким-то образом повысить зрелищность игры, чтобы она стала популярной.

Общий вывод на будущее: хорошо, когда игра является не просто интересной, но и крайне информативной. Передачи подобного рода развивают кругозор телезрителя, их приятно смотреть.

"Игры разума"
 

25) весной 2005 года в эфире «НТВ» появилась новая игра под названием «Игры разума». Противоборствующими сторонами в ней являлись гроссмейстеры СИ – с одной стороны – и специально приглашённый знаменитости – с другой.
Каждую неделю проводилось по пять игр, в которых принимал участие один гроссмейстер СИ (всего в игре «засветились» Анатолий Вассерман, Анатолий Белкин, Юрий Хашимов, Михаил Сахаров и Борис Бурда). Его противниками являлись 5 приглашённых гостей – каждый день по одному гостю. Игра проходит в формате «один на один». Правила игры менялись, вот их окончательный вариант.

Суть игры.

Стоит сперва отметить оригинальное оформление студии для игры: соперники сидят спиной друг к другу, и их разделяет перегородка. Так что своего оппонента можно только слышать. Гость программы вначале приходит и садится в кресло, в то время как ведущий его представляет. Гроссмейстер же уже сидит на своём месте. Точно так же обстоит дело и в конце передачи: если в финал вышел приглашённый гость, то вне зависимости от исхода игры он встает и удаляется по некоему аналогу «ковровой дорожки», который представляет из себя элегантный коридор. Гроссмейстер никуда не уходит, а просто «проворачивается» за стенку.
Игра состоит из двух раундов и финала.
В первом раунде время ограничено 10-тью минутами. Первый вопрос задаётся гостю. Вопросы не имеют вариантов ответа и касаются профессиональной области гостя. В игре с Анатолием Карповым вопросы были о шахматах, с Анастасией Волочковой – о балете и т.д. Время на размышление, насколько я помню, формально не ограничено, но в определённый момент времени ведущий просто потребует ответ от игрока.
Если игрок отвечает верно, то он добавляет в банк 1000 рублей. Далее у него есть выбор – перевести весь банк на свой счёт или отдать ход сопернику, либо же отвечать дальше. Переход хода сопровождался поворотом той конструкции, на которой сидели игроки, и в результате перед зрителями возникал второй противник. Можно ответить несколько раз и забрать большой куш, однако при этом есть риск ошибиться. В случае неправильного ответа игрок теряет и право хода, и возможность заработать деньги из банка – они автоматически переходят на счёт противника.
Сами понимаете, здесь стратегия зависит от игрока – насколько он хочет рисковать, а это, в свою очередь, зависит от того, насколько он разбирается в своей области. Некоторые любили класть деньги в банк после одного-двух вопросов, а некоторые сильно рисковали. Самой популярной суммой для взятия из банка были 3000 рублей. Разумеется, стратегия в идеале должна определяться и текущей игровой ситуацией, но обычно гости уделяли мало внимания самой игре, воспринимая лишь её развлекательную составляющую (аттракцион (с)).
По истечении времени все текущие деньги в банке переводились на счёт активного в данный момент игрока, и раунд прекращался.
Во втором раунде правила менялись. Он содержал всего четыре вопроса. Темы для вопросов определял гость перед приходом на игру. Обычно это касалось его хобби.
Один из игроков надевал наушники и не слышал, что происходит в студии. Другой игрок выслушивал вопрос и давал свою версию ответа на него. Редакция добавляла к этому варианту ещё два, обеспечивая правильность только одного из них. первый игрок снимал наушники и выбирал для ответа на вопрос одну из трёх предложенных версий. За правильный ответ каждый игрок получал 1 очко, за неправильный – 0. Затем роли чередовались.
По истечении второго раунда результаты обоих раундов перемножались (оригинальный ход!). Победителем игры объявлялся тот, чей результат оказался больше, или приглашённый гость в случае ничейного исхода. Победитель выходит в финал.
На кон ставится та сумма, которая получилась в результате перемножения. Деньги в виде купюр располагаются прямо перед игроком. Звучит вопрос, и в течение 10 секунд специальный «деньгопожирательный автомат» «съест» 20% выигрыша. Затем следует первая подсказка, и вновь отпускаются 10 секунд. Снова уничтожается 20% начальной суммы. Потом – новая подсказка и т.д. За 50 секунд будет уничтожен весь выигрыш.
В любой момент времени игрок может сказать «стоп» и дать ответ. Если он верен, то игрок зарабатывает всё, что осталось от первоначальных денег. Это и есть окончательный выигрыш. В случае же неправильного ответа игрок не получает ничего.
Вот и всё правила. помимо всего, также велась статистика встреч между гостями и гроссмейстерами СИ. Итоговый счёт не помню :(.

Интересные моменты.

- могу здесь назвать тех гостей, которых запомнил. Это Татьяна Устинова, Анастасия Волочкова, Ирина Аллегрова, Ирина Богушевская, Вилли Токарев, Анатолий Карпов (которого, увы, на территории России не показали). Больше с ходу вспомнить не могу.
Всю информацию можно посмотреть тут (спасибо ВВВ).

Проанализируем игру.

Игроки не равны в правах, и это очевидно.
По типу противоборствующих сторон – одиночная игра.
По количеству попыток сыграть – одноразовая для гостя и многоразовая для гроссмейстера.
Продолжительность игры – полчаса.
Частота появления в эфире – 5 раз в неделю.
Плотность новых игроков – 1 человек за игру.
Стратегия в игре присутствует только в первом раунде: необходимо принять решение, сколько денег положить в банк перед тем, как забрать его. Во втором раунде нужно просто правильно отвечать. В финале необходимо просто получить нужное количество подсказок и выдать более-менее правдоподобную версию.
Число возможных исходов – два во втором раунде и два – в финале.
В одной игре задаётся около 25 вопросов, и какое-то количество новой информации, разумеется, можно получить.

Субъективное мнение и итоги:

Хорошая была игра, возможно, гости слишком легко к ней относились, и это её портило. Заинтересованность можно было повышать наличием некоего приза, который был бы значим для гостей. При этом перед игрой нужно убедить гостя, что этот приз ему нужен :)
Оригинальны также правила игры в каждом из раундов.

Общий вывод на будущее: необходимо обеспечивать заинтересованность игроков в игре. В противном случае смотреть будет неинтересно.
Участие известных людей – большой козырь для передачи, ведь такие игры куда более популярны. Другое дело, что приглашать гостей каждый раз – большая проблема. Не знаю, как уж там с этим управлялись. Можно просто хотя бы на новогодние выпуски делать зрителям такие подарки.

"Время-Деньги"
 

«Время-Деньги» - телеигра, выходящая на канале DTV по выходным. Ведущий - небезызвестный Отар Кушанашвили.
В игре участвуют 4 игрока - каждый за своим игровым столом. Справа - двое мужчин и слева - две женщины.

Игра состоит из трёх раундов и суперигры с победителем.

Вопросы в игре группируются в темы. Название темы состоит из возможных вариантов ответов на вопросы (в первом раунде - два варианта ответа, в остальных - по три). Сами же вопросы состоят из одного слова или короткого словосочетания. Собственно, их нельзя назвать вопросами в общепринятом значении этого слова - на каждый "вопрос" нужно ответить наиболее подходящую ассоциацию (из предложенных вариантов). Например:

Тема: Иванов, Петров, Сидоров.
Ответом на вопрос в этой теме может быть один из трёх вариантов: Иванов, Петров или Сидоров.

Вопрос: Порфирий.
Ответ: Иванов.

Вопрос: Васечкин.
Ответ: Петров.

Вопрос: Химия гетероциклических соединений.
Ответ: Сидоров. :D

1-й раунд: за 10 секунд игроки должны ответить на максимальное кол-во вопросов - каждый в своей теме. Темы "двухвариантные", игроки их не выбирают - играют на тех, которые выбрала редакция. В этом раунде игроки набирают по 3-6 очков.

2-й раунд: игроки выбирают себе темы из 4-х тем (1 закрытая, т.е. заранее неизвестная, и 3 открытых), предложенных редакцией, в порядке набранных в 1-м раунде очков (сначала выбирает тот, у кого больше всего очков и т.д.). При равном количестве очков действует правило "Ladies first". :) Кто выберет закрытую тему, тот (вне зависимости от результата) получит приз (диктофон).
За 40 секунд игроки должны ответить на максимальное кол-во вопросов - каждый в выбранной им теме. В этом раунде игроки набирают как правило по 10-20 очков. За неправильные ответы в этом раунде (как и в первом) очков не прибавляется (но и не убавляется).

Очки за два раунда суммируются, и двое игроков (лучший из двоих мужчин и лучшая из двух женщин) с лучшей суммой за 2 раунда переходят в 3-й раунд.

3-й раунд: игрокам даётся одна тема (несложная, как правило) на двоих. Как и в первом раунде, игроки не принимают участия в выборе темы (хотя мне кажется, что было бы интересно, если бы игроки выбирали тему, как в финальном раунде СИ, хотя бы из трёх вариантов). Начинает тот, у кого больше очков. В случае неправильного ответа - переход хода вместе со всеми набранными очками (включая и очки, набранные в первых двух раундах). По истечении 40 секунд победителем игры объявляется тот, у кого больше очков (если хоть раз за раунд был переход хода, то у победителя - все очки, заработанные обоими "финалистами", а у его преследователя - ноль).

Суперигра. Победителю игры предлагается принять участие в суперигре. Если он выигрывает её - получает главный приз (15000 руб.), а также сумму выигранных им за три раунда очков (по "курсу" 1 очко = 100 руб.). Если он проигрывает - очки, заработанные победителем за три раунда, получает его соперник.
Победитель может отказаться от суперигры (и получить сумму выигранных им за три раунда очков по "курсу" 1 очко = 100 руб.), тогда в суперигру будет обязан сыграть его соперник.

Участник суперигры должен за 2 минуты набрать 40 очков в выбранной им теме. Выбирает он из трёх тем, пердложенных редакцией, но "вслепую" - т.е. сначала ему предлагается одна тема, и он не знает, какими будут две следующие. Если он отвергает первую тему, то вернуться к ней уже не может. А если отвергает и вторую - обязан будет играть третью тему. Как и в первых двух раундах, за неправильный ответ нет никаких санкций (кроме того, что неправильный ответ оттягивает достижение цели).

Из ~10 игр, которые я посмотрел, лишь раз участник суперигры выполнил "норматив", дав 41 правильный ответ (а в остальных случаях результаты варьировались от 11 до 37). Хотя ПМСМ "средний" игрок в телеСИ способен с лёгкостью набрать 40 очков в удобной для него теме.

В каждой игре 4 игрока.
По типу противоборствующих сторон – одиночная игра.
По количеству попыток сыграть – неизвестно. (видимо, одноразовая)
Продолжительность игры – полчаса.
Частота появления в эфире – 2 раза в неделю.
Плотность новых игроков – 4 за игру.

Люди, а такую игру, как "Проще простого" с Фоменко а потом с Кортневым уже обсудили? Я могу рассказать о ней подробно, ибо сам в ней принимал участие... Правда нифига не выиграл, однако :(
Так что если интерес есть- я готов.

Я тоже, и выиграла. Уж не у вас ли, случайно? Моим противником был Андрей (1995 год)

Обсудили, с неё и начался этот обзор на старом форуме, а здесь вначале тоже его поместили.

Лариса, может и у меня. Я играл тоже в 1995. И звать меня Андрей. И проиграл я даме.
И до победы мне не хватило милимметров двух. Не поверил я, помнится, в существование партии "Девственницы России против красно-коричневой чумы" во главе с госпожой Новодворской :).
Шутка, конечно.
Но не поверил во что-то элементарное. Обидно потом было до соплей. Хотя "звезда" (не помню кто, но точно дама)- абсолютно верно назвала вариант ответа :(

В награду он получил вино, шоколад и черную плюшевую пантеру, а я тоже вино, шоколад, плюшевого слонопотама и около 250 долларов на те деньги. Да, еще набор косметики.

аре
"Звездой" была некая никому не известная ведущая Ангелина Вовк :)
Которая совершенно точно назвала правильный ответ. А я в него не поверил. Что "звезда" в кавычках- ну это вроде бы правильнее. Она ж не звезда с неба. И я не играл против нее - у нее цель была другая - мне подсказать. По возможности правильно. Мое дело было - верить или нет.

Лариса
Вино помню, шоколад помню, а вместо черной пантеры был белый медведь в кофточке и шапочке с пумпоном. Значит, это был не я :(

"Такси"
 

26) если я не ошибаюсь, именно в этом году на телеканале «ТНТ» стала выходить передача «Такси». Смысл её донельзя прост.
Двое (или трое, или один, что не принципиально) участников садятся в такси в одной точке Москвы и движутся в другую точку. На пути они должны отвечать на вопросы таксиста – ведущего игры Алексея Куличкова. Причём это вопросы не простые, а интеллектуальные :). Первые пять вопросов стоят по 100 рублей, и они достаточно лёгкие. В случае правильных ответов набранные деньги суммируются.
Затем наступает очередь пяти вопросов по 500 рублей (посложнее). И, наконец, до приезда к пункту назначения ведущий задаёт вопросы по 1000 рублей (он, скорее, вопросы не задаёт, а лишь включает аудиозапись с ними).
Всего у команды игроков есть три жизни. За каждый неправильный ответ снимается одна жизнь. После потери последней жизни команда высаживается из такси с нулём.
Помимо всего этого, команда имеет право 1 раз за игру воспользоваться двумя подсказками: это помощь случайного прохожего и звонок другу. Подсказки можно применить и одновременно.
Существуют также специфические вопросы, в которых звучит чья-то песня, и требуется угадать исполнителя.
В случае если команда доезжает до пункта назначения, сохранив хотя бы одну жизнь, то она побеждает и забирает те деньги, которые накопила на момент приезда. Вот, собственно, и вся игра.

Интересные моменты.

- не так уж часто я её смотрю, чтобы указать интересные моменты

Проанализируем игру.

Игроки не равны в правах в том смысле, что играют против редакции.
По типу противоборствующих сторон – командная игра.
По количеству попыток сыграть – одноразовая.
Продолжительность игры – полчаса.
Частота появления в эфире – каждый день (!).
Плотность новых игроков – 1 - 2 человека за 1 поездку, около 5 человек за игру.
Имеется возможность распоряжаться игровыми ресурсами в лице двух подсказок.
Число возможных исходов – два (выиграли или проиграли – всё просто).
Информативность передачи на нормальном уровне. Можно хотя бы выучить незнакомых исполнителей :).

Субъективное мнение и итоги:

Игра проста и интересна. Раздражает лишь реклама :).
В основе лежит идея игры «КХСМ», включающая в себя так же лестницу вопросов. Но правила здесь мягче – разрешено два раза ошибиться. С другой стороны, нельзя забрать деньги. По сути, концепция «Миллионера» была улучшена.
Конечно же, это лёгкая игра, и она не может претендовать на звание серьёзной передачи. Но это и не требуется.

Общий вывод на будущее: иногда простотой можно выиграть гораздо больше, чем заумными правилами. Важно помнить, что игра в конечном счёте ориентирована не на игроков и не на редакцию, а на обыкновенного телезрителя, который и обеспечивает её популярность.

Это был последний экспонат в галерее, но жизнь на этом не останавливается. Наверняка будут придуманы новые оригинальные игры, и они обязательно здесь появятся.

Ur-Quan,
Игра "Игры разума" была скучна до безобразия и смотреть на неё было тошно. Даже мои любимые Вассерман и Бурда выглядели крайне бледно.
С моим мнением можно, конечно, не считаться, но я посмотрел рейтинги Гэллапа за прошлый год.
"Игры разума" ни одного раза не вошли в сто наиболее смотримых программ, тогда как повторы СИ несколько раз входили.
Со мной спорить просто, а как насчёт миллионов телезрителей?

Вот смотрю периодически канал "Ретро-ТВ", и там показывают старое "Поле чудес", "Дететктив-шоу", а также уморительную "Пойми меня". Наша команда в этой игре до съемок не дошла, но эта игра было очень забавной и для игроков и для зрителей.:o

Небольшой офф:

Оффтопик: Сергей Ильвовский, Вы не в курсе, как связаться с отделом НТВ, отвечающим за интеллектуальные и развлекательные игры? Есть несколько наработок, насколько я знаю, НТВ их рассматривает периодически. К тому же, по моим данным, у НТВ есть планы создания своей студии интеллектуальных и развлекательных игр взамен всем существующим ныне на канале "2В" и прочим. Если ВКМ и Ко мои разработки не нужны и не интересны, может НТВ заинтересуется...

гробовщик Безенчукъ,
Не знаю.
Знаю только, как связаться со "Студией 2В", но ни телефонов ни "мыла" людей там работающих, без их согласия, дать не могу.
Если это Вас интересует, могу попробовать связаться, но успеха не гарантирую. К тому же сейчас лето - "мёртвый сезон". Всё начнётся только ближе к сентябрю.

гробовщик Безенчукъ,
Есть и другие, более нежиданные варианты.
Я Вам уже в"мыле" написал. Как то не хочется через Форум отправлять.

А Вы уверены, что "Сто к одному" отечественный проект? По моему, это тоже по лицензии, или калька.
А игра со Смолкиным\Комоловым это не "Игры разума" - вы спутали. Она называется "Цена удачи".
Типичный СМС-лохотрон - их уже три на разных каналах.
Их, в этом обзоре, и рассматривать нечего - тут всё-таки об играх.

Сергей Ильвовский
Да я же и пишу- нет у "2В" собственных проектов: "Эта студия отметилась исключительно иностранными идеями". По-поводу "Цены удачи"- сейчас подправлю, мало-мало ошибка дал. Хотя замена Смолкина Камоловым еще большая ошибка. Все держалось на легкой иронии Дворецкого, которую Камолов своим стебом заменить не смог :(

Это не ошибка, Андрей - это система.
Когда игра начинает, по разным причинам, терпеть крах - первое, что начинается - смена ведущих.
Так было в "Алчности" - сменилось трое.
Так было в "Искушении" - сменилось двое.
Так было в "Алло ТВ"-сменилось трое.
Так было в "Алфавите" сменилось двое.
Так было в "Народ против" сменилось двое.

Единственное исключение КХСМ.
Не знаю, правда, или нет, но говорили что это из-за личных взаимоотношений Диброва со всяким телевизионным начальством. Возможно - вёл он хорошо.

Так что - началась чехарда с ведущими - жди прикрытия игры.

А “Поле Чудес”? Листьев → Якубович.