А что это за "Ленинград" такой?

Да, прошёл такой сериальчик, снятый, в основном, для западного зрителя.

Вот здесь можете узнать о нём поподробнее:

http://ruskino.ru/movie/forum.php?ca...t=Л &aid=8998

Их, таких - масса, "Последний бронепоезд" например.

Ничего общего с реальной историей ВОВ они не имеют - так, развлекушки.

Точно. Попытался его посмотреть, но, увидев нагромождение несуразиц, бросил. Аналогично - "Диверсант", "СМЕРШ" и про снайпершу в исполнении Виктории Толстогановой (название не помню). Такое впечатление, что сценарии этих сериалов не только в бреду писали, но и в таком же состоянии давали "добро" на их съемки.

Пишут люди, которые не просто не имеют никакого представления о войне - они и материал-то НЕ СОБИРАЮТ.

И настоящих фильмов о войне они либо не видели, либо не понимают, ЧТО за этим стоит.

Так - пустенькие голливудские штампики, которых они насмотрелись - не более...

Кое-что знаю об этой публике - приходилось сталкиваться.

Да и съёмки...

НЕ МОЖЕТ быть хорошим фильм, если в день снимается 15 экранных минут!

Для НОРМАЛЬНОГО фильма в среднем 1 (одна!) экранная минута в день!

А зачем? Что это изменит?
И без ВиМ достаточно сериалов и документальных фильмов:

Из леонтьевской "Большой игры" с интересом узнал, что Николай Гумилев воевал в англо-бурской войне на стороне буров.

Из питерского документального цикла "Женщины великих" узнал, что эдакая-разэдакая Лариса Рейснер (которую Гумилев когда-то соблазнил и бросил), пользуясь своими революционными связями и служебным положением подвела Гумилева под расстрел, как положено мстительной женщине. Чем не сюжет для сериала?
Через полгода из другого документального цикла "Пленницы судьбы" выяснилось, что во время дела Таганцева (по которому проходил Гумилев) Рейснер с мужем была на дипломатической работе в Афганистане, узнала о гибели Гумилева с большим опозданием, послала мужа ко всем чертям и вернулась в Россию. Сохранилось ее письмо матери: "Если бы я была в России, я бы сделала все, но спасла Колю" (цитирую не дословно, по памяти).

И еще. По "России" документальная передача о сыне Хрущева, который летчик и пропал без вести. С документами показывается, что он в плен не сдавался, по немецкому радио не выступал, НКВД его у немцев не выкрадывало, здесь к расстрелу не приговаривали и Хрущев в ногах у Сталина и Берии не валялся, умоляя пощадить сына.
Через день, или два случайно переключаюсь на сериал на "Первом", где почти всю серию художественно изображается, как сын Хрущева сдался в плен, стал сотрудничать с немцами, НКВД его выкрало, его судили. приговорили к расстрелу и показан Хрущев, вымаливающий жизнь сыну в ногах у Сталина и других членов Политбюро.
А теперь пусть Сергей Ильвовский, как сценарист скажет, какая из двух историй интереснее зрителю. Первая и подлинная или вторая выдуманная, но мелодраматическая.
И чего же мы хотим от западных сценаристов, которые работают на потребу зрителю и поклоняются так обожаемому Ильвовским богу по имени "рейтинг".

Всё зависит от того, КАК сделана та или иная история. И как снята.

А если Вы полагаете, что подобные вопросы решает сценарист или, даже, режиссёр - то Вы глубоко заблуждаетесь.

Подобные вопросы решаются теми, в чьих руках находятся деньги и теми, кто руководит денежными потоками.

При власти КПСС этим занималась партия.

Можно сколь угодно долго ругать коммунистическую идеологическую цензуру, насмехаться над множеством серых "производственных" фильмов (а их, действительно, было множество), но нельзя отрицать того, что откровенная халтура, а, тем более, ложь на экраны попасть не могла.

И успехи советского кинематографа и внутри страны и в мире были весьма значительными.

Что Вы сможете сказать про современность? А, ведь, времени прошло вполне достаточно. И где успехи? "Дозоры"? "Сволочи"? "Няни"?

Не знаю как Вы, а я-то пытаюсь бороться именно с этим явлением.

Вот уже скоро выйдет моя книга.

Да, это всего-навсего детектив. Но, кроме детектива, там как раз и рассматриваются эти вопросы. Они проходят вторым планом, но это же не газетная публицистика. Да, и, некоторые вещи лучше давать косвенно - результат может быть более эффективным.

"Нормальные герои всегда идут в обход!". :D

Кстати, в том же самом сериале "Сыщики 5", по двум сериям которого и написана эта книга, две другие серии посвящены вопросам коммерциализации медицины. Тоже, естественно, детектив - ну и что?

Так оно лучше может дойти до рядового читателя - убийство ради сохранения и умножения доходов транснациональных фармацевтических корпораций.

И, если первая книга будет иметь какой-то коммерческий успех (в книгоиздательстве всё та же история, представьте себе), то вторая будет писаться по сценарию того фильма.

Правда, г-н Молчанов посчитал это макулатурой - но это его частное мнение. Рукопись прочли уже не один десяток людей, в том числе и не понаслышке знающих что такое телевидение и что такое телеигры, и у них другое мнение. А их замечания я с благодарностью принял и внёс в текст.

Так что, говорить о моём "обожании" рейтинга - несколько глуповато - именно с тем, что ТОЛЬКО рейтингом определяется то, какие (любые) телепередачи попадут на экран я-то и пытаюсь бороться.

Но и не считаться с этим явлением крайне опасно! Тем более, что интеллектуальные игры не относятся к числу передач интересующих любителей "Нянь" и "Домов" - что уже сужает потенциальную аудиторию.

А, вот, за тех, кто может посмотреть СИ или, идущую в то же время, КХСМ - надо бороться.

И разбираться в причинах резкого (в 2 с лишним раза!) падения рейтинга СИ за последние три года.

Правда, можно ограничиться руганью на Ильвовского, который посмел об этом сказать.

Так оно проще, конечно. Правда, к возрастанию рейтинга не приведёт.

В тех фильмах, которые я перечислил, несуразицы даже не в военной специфике, которых тоже хватает, а в обычной логике событий. Не надо даже ничего особо знать о войне, чтобы понять в некоторых случаях: так быть не может, потому что не может быть никогда по законам физики или законам обычной житейской логики.

добавлено через 2 минуты
Лжи-то как раз хватало, просто это была узаконенная ложь. Что же касается нелепостей, то их в советских фильмах действительно было не очень много.

А это определённая идеологическая направленность.

Не КПССовская, а другая.

И не только в фильмах о войне она присутствует.

добавлено через 3 минуты
Смотря о чём.

Кое-где была - соглашусь. Но, не так уж и много.

А сейчас - переходит все разумные пределы.

Впрочем, и об этом я в своей книге упомянул. И о "юмористических передачах" и о другом.

Всё - больше саморекламой заниматься не буду.

А... Куча постингов "смотрите рейтинг!!!" была борьбой с рейтингом. И как я сразу не понял...

Этого Вы, естественно, "НЕ ЗАМЕТИЛИ"?

Вы замечаете ТОЛЬКО ТО, что Вам ХОЧЕТСЯ заметить?

И вообще - я вовсе не собирался в этой теме говорить о рейтингах.

Но меня, в очередной раз, решили "подколоть".

И... получили ответ. Всё закономерно.

Что это вас так, господа, взволновало то, что я писал?

Я же чушь написал, по вашему же определению.

И ничего в правильной интерпретации результатов замеров рейтинга не понимаю.

Примерно так Вы же писали г-н grzegorz? Если будете настаивать - не поленюсь, разыщу точные цитаты.

Дважды писали, и я ДВАЖДЫ просил Вас объяснить: а как же ПРАВИЛЬНО их интерпретировать.

Ответа так и не дождался.

Что - нет ответа? "Подкалыванием" занимаемся?

Оно попроще - но малоубедительно.

Кстати...

Завтра по каналу "Россия" начинается показ Бондарчуковского фильма "Война и мир"

В 11.50 вместо детского канала Бибигон.

Видимо вставили в сетку сверхсрочно - почти нигде, кроме сайта РТР сообщений нет.

Желающие (и имеющие возможность) могут посмотреть и сравнить по горячим следам.

aLLa,
Естественно - это были фанерные макеты смонтированные на тракторах.

Или их показывали в момент разворачивания танковой атаки издали.

Тогда , конечно, просто использовались обычные советские танки. Всё равно, на таком расстоянии, разобрать что либо крайне сложно.

Хотя, если мне не изменяет память, в фильме "Освобождение" всё было сделано более-менее правдоподобно.

Но, я полагаю, дело не во внешнем виде танков (самолётов, орудия и пр.). Это, в конечном счёте - вопросы только технические.

Дело в людях и в их отношении к войне.

Так вот подавляющее большинство современных фильмов - ахинея несусветная, или, что хуже, прямая ложь.

Вот здесь подобные слова более уместны.

Это Вы о таких фильмах, как "Баллада о солдате", "Летят журавли", "Живые и мёртвые", "Горячий снег", "Иван", "Иди и смотри", "Альпийская баллада", "Дорогой мой человек", "Проверка на дорогах" и многих других???

Ну-ну...
Да всё я отлично понял. Давным давно...

А, вот, то, что никто так и не стал обсуждать эту псевдо-голливудскую стряпню, под названием "Война и мир", говорит о её качестве значительно больше, чем любое обсуждение.

Просто - говорить не о чем.

aLLa, извините, мне кажется Вам нужно объяснить свою позицию, а не ограничиваться хлесткой фразой.

Что-то мы, уважаемые форумчане, с обсуждения "ВиМ" перешли к дискуссии о сначала современных российских, а потом и старых советских фильмах.
Видимо, это закономерно. Мы естественным образом не принимаем фильм, скроенный по стандартным голливудским меркам, так как он - про нашу историю. Но, думаю, среднеевропейский зритель вполне доволен. Говорят, даже французы довольны.
Я, кстати, припомнил в связи с этим другие западные экранизации - "Анну Каренину" и "Доктора Живаго". ИМХО, качество их представлений о нас существенно повысилось, не так ли?