Таких примеров можно привести уйму: Арцыбашев, Калюков, Шлыков, Богословский, Пастухова, Чернявский, Иванов, Богловский, Еловенко...
Достаточно?
Они что, по-Вашему, все гроссы?

Чернявский и Успанов тоже имеют титулы. Они - гроссы?

В том то и дело, что в разные годы. А как они играли до того, или после??!

Конечно краСИвый. Но напомните мне его достижения до 2006-07гг. А после этого сколько побед он одержал? А может он блистает сейчас?

вот в шахматах есть звания и есть рейтинг.
Рейтинг отражает (хорошо ли, плохо ли - не в том сейчас вопрос) текущую силу.
Звание отражает определенный уровень достижений.
Победитель цикла Золотой дюжины, по-моему, безусловно гроссмейстер, как бы он не играл до того или после. Эдак Таля, например, в шахматные гроссы не запишут - нестабильно играл!

Вы не путайте узкопрофессиональные достижения в какой-либо области (например, в спорте) с соревнованием в эрудиции, коим является СИ.

В спорте ВЕЛИЧИЕ определяется исключительно достижениями, титулами. Если 20 лет назад ты стал Чемпионом Мира, или Чемпионом ОИ, плевать как ты играешь сейчас, ибо ты уже ВЕЛИК. Самый яркий пример - хоккейный ЦСКА. Блистая в 70-х - 80-х, сейчас этот клуб растерял всё, что только можно. Однако, никто не отнимает у этой команды звание ВЕЛИКОЙ.

В СИ ситуация иная. Здесь титулы такой важной роли не играют. Не устану повторять, что определять лучшего игрока года за 3-4 игры - абсурд. Даже для победы в цикле ЗД достаточно 3-х игр, причём только 2 из них - на более-менее высоком уровне. Если ты умнее, эрудированнее, сообразительнее других, ты должен это доказывать с достаточной регулярностью. А если не можешь, или боишься, что не сможешь - уходи из игры в зените славы, если, конечно, хочешь остаться в числе ВЕЛИКИХ.

Хватит спорить! Всё правильно! Гроссмейстеры те кто сыграл не менее 10 игр и выйграл как минимум 5 из них!
15 игр им подавай!

Арцыбашев, Калюков, Шлыков, Богословский, Пастухова, Чернявский, Иванов, Богловский, Еловенко, Успанов - гроссы!!!!

СИ (даже телеСИ) - это спорт! Я ведь не зря сравнил СИ с шахматами, а не футболом. Смыслов, покойные Геллер и Бронштейн и многие другие играли и играют до сих пор, но на уровне не таком высоком. Получается и онине ВЕЛИКИЕ уже, т.к. свою силу не доказывают регулярно.
Кстати, Питер Шилтон (вратарь сб. Англии), Марио Кемпес (сб. Аргентины, Чемпион мира и лучший игрок 1978), Беккенбауэр, Пеле доигрывали в слабеньких командах и, соответственно, на невысоком уровне. Т.е. Они не доказали свою силу с достаточной регулярностью.
Проиграй сейчас Вассерман, или Подольный, или Друзь (и Т.Д.) парочку игр - все, не гроссмейстеры?

Кстати, для меня лично титулы играют в СИ важнейшую роль! Более важную, чем 5 побед из 10. Как по мне, победа в финале пятнадцатилетия стОит десятка рядовых побед.

Простите, не знал, что ВАШЕ МНЕНИЕ - истина в последней инстанции.:)

Т.е. все, кто года-либо где-либо засветился - гроссы. И это замечательно. Тогда давайте тех, кто просто вышел и сыграл 1-2 игры называть мини-гроссами! Тогда любой человек, никогда не игравший, наверное, будет кандидатом в гроссы!:)

Посчитайте, сколько нужно сыграть матчей, чтобы стать Чемпионом Мира по шахматам, и сколько, чтобы выиграть турнир 15-летия в СИ. Каспаров никогда бы у Карпова не выиграл, играй он по регламенту СИ.

Если СИ - это спорт, тогда давайте соблюдать спортивные принципы: жесткий отбор, т.е. квалификационный турнир, предваряющий основное соревнование, ранжирование игроков по рейтингу, формирование троек по принципу первый с последним, второй с предпоследним и т.д.
И ради Бога, не надо говорить, что нынешняя схема повышает смотрибельность турнира, ибо у меня на этот счёт совершенно обратное мнение.

Вы невнимательны, господин Гринберг! Я то как раз и считаю, что шахматы и СИ - это не одно и то же. В шахматах титул - это ВСЁ. Безусловно, упомянутые Вами люди были и останутся великими. Равно как Пеле, Беккенбауэр и многие другие. В СИ титулы зачастую достаются случайно (исключение - Кубки Вызова (все четыре), турнир 10-летия и финальный турнир циклов ЗД в 2007г.) Ну представьте, в самом деле, приходит человек с улицы, выигрывает у кого-нибудь из маститых, попадает в ЗД. Затем на кураже и везении побеждает в третьфинале и в финале - и он чемпион! При этом уже совершенно не важно, что в следующем цикле он проиграет кому-нибудь другому с улицы. И что Вы предлагаете - памятник ему поставить?:)
Смыслов, Бронштейн, Пеле, Беккенбауэр заработали свои титулы пОтом и кровью. В их отношении элемент везения практически отсутствует. Чего, к сожалению, никак не скажешь, о некоторых чемпионах СИ.

Парочка игр их статистику не подпортит. А вот если они проиграют подряд, скажем, 5 или 10 игр, тогда какие же они гроссмейстеры? Тень самих себя и ничего более.

О боже мой! Да до хрипоты можно спорить, кто гроссмейстер, а кто нет!!! Всё это очень субъективно!!! И вы никогда не придёте к единому мнению!!! Так же, как и о том, кто лучший игрок в истории!
ПМСМ, все эти споры просто бессмысленны...

Я бы не согласился. На свою проектную мощность он вышел ещё в 2002 году, обыграв Якова Моисеевича Подольного.

Скорее в 2001 году, обыграв Либера в КВ 1:rolleyes:

Кто из победителей ЗД был случайным? и не заслуживает титула гроссмейстера.

Ведь в Теле Си есть отбор: сначала телефонный, потом очный. Просто так не попадешь "в телевизор". Уже в самой телеСИ есть квалификационный турнир. Конечно, выиграть цикл ЗД можно 3 играми. Маловато... Но перед этим - 2 отбора.

А , например, тот же А.В. Либер тоже каждый раз проходит отборы????:rolleyes:

Из победителей именно ЗД таковых пока не было. Но это не значит, что их не может быть в дальнейшем при такой схеме розыгрыша.
Давайте определимся: если Вы считаете любого игрока с любым титулом гроссмейстером, то дальше спорить не о чем. Мы останемся каждый при своем мнении.

А дальше?
В 2003 в КВ-4 числился претендентом, ничего не добившись;
В 2004 блеснул в играх 10-летия, впервые показав себя МОГУЧИМ игроком;
В 2005 и 2006гг играл успешно, доходил до финалов года;
В 2007 и 2008гг. ничего не показал.
В 2009 - 1 игра (пока), 1 победа.
А дальше?