Так Вики утверждает, что это совершенно разные люди.

"Но я другому отдана; // Я буду век ему верна" - это последние слова Татьяны в произведении, а не "Евгения Онегина" вообще. Конец романа вообще можно определить только условно, учитывая неопубликованную и незавершенную Десятую главу.

Ну Вику-то всегда поправить можно...

Официально окончательно русский алфавит сформировался в 1942 году.

А Михаил ещё и ответ неполный дал. В IX в. появился, естественно, не алфавит вообще, а славянская азбука.

Эфир от 15.01.2012

Финальный вопрос на тему "Пей до дна":

Вопрос: «“Кипит, бьёт искрами и пеной! – Так жизнь кипит в младые дни!” – нахваливал Пётр Вяземский напиток, произведённый в этом центре провинции Шампань. Он стал символом молодости и свободы для русских поэтов».

Ответ: Аи.

Финальный вопрос ужасно кривой. Я стихов Вяземского не зная, ответил бы Реймс, ориентируясь на "центр провинции". Можно как-то было навести на "центр виноделия" или намекнуть на марку шампанского. Или спросить: "этот напиток, произведённый в центре провинции Шампань".

Административный центр провинции Шампань - Шалон-на-Марне, Реймс - крупнейший город, Труа - историческая столица, а город Аи - центр виноделия - поместье, в котором в конце XVII века было налажено производство шампанских вин.

Очередной википедизм. :(

За исчерпывающую информацию по вопросу огромное спасибо, но почему википедизм-то? В этих статьях такого тоже нет:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аи_(город)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шампань
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шампанское
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аи_(вино)

В последней конкретно говорится, что Аи - центр виноделия Шампани, а не центр вообще.

Потому что взяли как раз кусок текста из последней статьи, а при редактировании выпало "лишнее" слово.
Википедизм - когда на основе единичной информации из Вики делается вопрос.
Вообще-то Википедия - прекрасная вещь для предварительного, а иногда - и подробного, знакомства с чем-либо. Уважаю создателей вполне искренне.
Но верить ей на 100% - увольте!

Неприятный ляп со щелью Кассини.
Ответ "щель Кассини" - абсолютно правильный ответ на вопрос: "Эту щель открыл Кассини".
Если редакция желала получить ответ "щель между кольцами Сатурна", то вопрос должен был быть задан так: "ТАКУЮ щель открыл Кассини".
Редакторский брак, причем усугубленный упорным нежеланием засчитать правильный ответ и требованием дать ответ описательный.

Формально - правильный, только видно было, что И.Беляев(если только не шутил) абсолютно не представлял о чем идет речь.

Вроде как Кулешов пытался получить уточнение?

Кстати, она там не единственная, просто самая крупная.Пытался.

Если редакторы потеряли слово, да вдобавок ключевое - то в чём вина Вики? Так можно чушь написать и по БСЭ.

Светлана, а мы в какую игру-то соревнуемся? Кто знает ответ на вопрос или кто может прочитать лекцию по теме? А сколько раз игроки получали плюс за ответ "Эээ... Есть, кажется, такой... не он, случаем?!", попадая пальцем с той или иной вероятностью?!

Здесь и вопрос не сложный и "тыканья пальцем" не было :)

Речь шла о том, что в СИ игрокам засчитывались ответы, за которыми не стояло никакой содержательной стороны, и это правильно. Пример с тыком - просто самая наглядная иллюстрация принципа, на котором базируется игра, а именно: от игрока требуется назвать слово или словочетание, помещённое автором в ответ, а не объяснять, что это такое, почему была выбрана данная версия и т.п. Ибо не в телеЧГК играем.

Простота же вопроса не должна быть отговоркой для его спонтанного усложнения: во-первых, "общеизвестные факты" у каждого разные, во-вторых, двойным стандартам в любой игре не место.

Это, пожалуй, вопрос "оправдания СИ". В смысле - для чего оно нужно. И если с точки зрения чисто спортивной можно объяснить "ответ наудачу" и принять его, то с точки зрения "распространения знаний" это плохо.
Так сказать, "педагогический" против "формального" стиля "Игры в бисер".
Ну и ответ наудачу ответу рознь. Не быть уверенным в том, какой это артист из нескольких вероятных и угадать - это знание+везение. Сконструировать ответ из частей вопроса в расчёте на формальную правильность - это хитрость.
В конце-концов, может быть, месье Кассини женился и сделал важное открытие в анатомии супруги? ;)
Кроме того, не читать Лема - это дефект для игрока. А действие одного из самых динамичных его рассказов, "Дознание", происходит в том числе и в щели Кассини.

Есть еще экранизация, не очень удачная, но с хорошими актерами. И в рассказе и в фильме термин "щель Кассини" использован столько раз, что трудно не запомнить.

Я не читал книгу (ни эту, ни вообще Лема - ща в меня тапочки полетят ;) ), но видел фильм, однако название "щель Кассини" знаю вовсе не благодаря кино - не всякие вещи запоминаются при просмотре фильмов.

Супруги Кюри уран не открывали. Он известен с 1789 г., и на протяжении XIX в., не зная о радиоактивности, использовали урановые жёлтые краски. А в компании с полонием должен был фигурировать радий.

Для "педагогического" аспекта в игре есть ведущий, у которого на карточке написан необходимый комментарий. Спросить что-то дополнительно у игроков он, конечно, может, но не стоит этого делать в рамках зачёта/незачёта. Потому как нажимая на кнопку, участник должен знать, на что идёт. Если б вопрос изначально формулировался, что такое щель Кассини - Иван бы просто не стал отвечать.
А я про раскрутку ничего не говорил. Понятно, что она является не менее "честным" приёмом, чем собственно знание факта.
:D:D:D
Ну что ж поделать, незнание какой-то инфы - всегда дефект для интеллектуальной игры. Даже незнание города, где снимался некий клип "Hi-Fi", поскольку и его спрашивают.
Лема читал, но о таком рассказе слышу впервые. ИМХО, это всё же не "Солярис" и не "Магелланово облако".

Серия о Пирксе не менее известна, а без Лема вопрос о Кассини был бы сложнее.

Сложнее он бы не был - для любителей космической фантастики любого рода это вообще не вопрос независимо от чтения именно Лема.
А серия о командоре Пирксе, чья карьера межпланетника закончилась, возможно, спустя двести лет в звёздном скоплении Гарпии, действительно одна из самых значимых в творчестве Лема.

Для Вас, быть может, и проще. Для меня наличие/отсутствие Лема никак бы не повлияло на сложность, т.к. во-первых, у Лема я про щель Кассини не читал, во-вторых, сам термин (а также щель Энке - хронологически вторую открытую) знаю примерно с 6-8 лет - и ошибиться не смогу, даже если во сне поднимут с вопросом.

В вопросе о "Вешних водах" ведущий, возможно, сбил отвечающего игрока, назвав это произведение романом.

Он сначала озвучил формулировку вопроса со словом "Повесть"

Очень резанул глаз вопрос, где упоминался некий "Ноттердамский Университет". Университет Нотр-Дам (University of Notre Dame du Lac) находися в городе Сауф-Бенд, то есть может быть в крайнем случае "сауфбендским университетом Нотр-Дам". В литературе используется несклоняемое словосочетание.
- Он является выпускником Университета Нотр-Дам.
Еще как-то можно принять "нотрдамский университет", что тоже ошибка, а "ноттердамский" - это где-то в Голландии.

Автор вопроса (некая сладкоежка) использовала нейтральное выражение "произведение Тургенева".

Горный хрусталь - разновидность кварца.

В вопросе про ЗабВО использовалось настоящее время, хотя ныне в России военные округа разукрупнены и Забайкальский вошёл в состав Дальневосточного.

Укрупнены?

Часто слышал такое словцо - "разукрупнять" (министерства, административно-территоральные единицы и т.п.). Разве безграмотное?

Не безграмотное. Просто противоположное по смыслу. :)

Спасибо. Век живи - век учись (Коробейниковым не станешь).

На втором вопросе про атмосферу из углекислого газа ответил бы Марс.

Разукрупнены - разделены на несколько менее крупных. В данном случае имело место укрупнение.

В вопросе была плотная атмосфера.

Расстояние от Земли до Проксимы Центавра 4,22, а до системы Альфа Центавра - 4,36 световых лет. Если первое подпадает под определение "4 световых года с копейками", то и второе вполне.
Таким образом, отсечка строится на факте, "куда, скорее всего, состоится будущий межзвёздный полёт". А за отсутствием такового даже в далёких планах - как знать, что там понадобится грядущим поколениям?!

Компенсированное время может быть прибавлено и к первому тайму, тогда в протоколе указывается 45 минута. Ответ "90 минута" неполный