Форум СИ - О вопросах своей игры

Форум СИ (http://www.forumsi.org/index.php)

- ЛЯПландия (http://www.forumsi.org/forumdisplay.php?f=7)

- - О вопросах своей игры (http://www.forumsi.org/showthread.php?t=7)

Цитата:

Сообщение от razor

Фамилия австрийского прыгуна с трамплина - Гольдбергер, а не Гольдберг. Ошибка вроде бы не существенная (тем более с учетом ситуации), но, ИМХО, очень влияет на взятие. Я, например, прекрасно зная об этом спортсмене, сомневался в ответе именно из-за этой неточности в фамилии.

Цитата:

Сообщение от Chiefson

А мне это впрямую помешало ответить на вопрос. Спортсмен очень известный, но такое изменение его фамилии делает вопрос некорректным. Го'льдбергов много - Гольдбе'ргер - один.

Полностью согласен. Я тоже прекрасно знаю этого спортсмена, но услышав (и, к тому же, ещё и прочитав) "Гольдберг", пошёл совсем не в ту степь. :mad: Остаётся только поаплодировать Владиславу, что эта неточность его не сбила.

А чего там аплодировать - просто не знал, наверное, кто это такой. За Влада не скажу, а сам из трамплинщиков знаю только Гарри Напалкова (стрёмное какое-то сочетание имени-фамилии, вот и запомнил) - ну меня ничего и не сбило, соответственно, ответил...

Гарий он, ПМСМ.

Цитата:

Сообщение от зам.

А чего там аплодировать - просто не знал, наверное, кто это такой. За Влада не скажу,

Ну, я, конечно, тоже не могу за Владислава говорить, но не думаю, что он такого не знает. По-моему, в спорте он неплохо разбирается...

Оффтопик:

Цитата:

Сообщение от зам.

а сам из трамплинщиков знаю только Гарри Напалкова (стрёмное какое-то сочетание имени-фамилии, вот и запомнил)

Ну как же Вы так? По-моему, сейчас имена всех этих Ахоненов-Хаутамяки-МАлышей у всех на слуху.

Гарий (по-моему, тоже так) - тоже, конечно, молодец: на ЧМ-70 выиграл оба трамплина! Пожалуй, лучший из наших. Но было это о-о-чень давно! :)

Цитата:

Но было это о-о-чень давно!

Но зато на моих глазах. Гарий?верю. Вот и век живи...

Цитата:

но не думаю, что он такого не знает.

Хм. То есть - в том, что именно знает Пристинский, ты тоже главспец. Ну что же - не поленимся связаться, уж больно интересно.

Цитата:

Сообщение от зам.

Хм. То есть - в том, что именно знает Пристинский, ты тоже главспец.

Этого я не писал. Это Вы уже сами пытаетесь домысливать. Если так рассуждать, то это Ваше

Цитата:

Сообщение от зам.

просто не знал, наверное, кто это такой.

- можно домыслить также. Вы - главспец по тому, что он не знает? Ведь "наверное" - это очень близко к "точно".

Никак нет. Просто меня, безусловно не знающего, ошибка не сбила и ответил сразу. Безусловно же знающих ошибка сбила, как мы здесь видели. Вывод-предположение - просится.

Игры № 63 и 64 (третьфинал и финал 4-го цикла)

Оффтопик:

Цитата:

Сообщение от зам.

Безусловно же знающих ошибка сбила, как мы здесь видели.

И именно поэтому я “цепляюсь к мелочам”.

Эфир 14.10.2006, игра № 63, (третьфинал)

Играли:
Павел Шевченко
Станислав Мереминский
Виталий Егоров

Были две совсем мелкие шероховатости, но даже не хочу о них говорить.

В финал вышел Павел Шевченко.

Эфир 15.10.2006, игра № 64, (финал)

Играли:
Владислав Пристинский
Андрей Штефан
Павел Шевченко

2-ой раунд.

Тема: “Сороковые, роковые” за 800.
Вопрос: “На 643 день войны войска Второго Украинского фронта под командованием маршала Конева вышли на этот рубеж”.
Павел Шевченко: “Река Днепр”.
Пётр Борисович: “Нет”.
Владислав Пристинский: “Они вышли на государственную границу Советского Союза”.
Пётр Борисович: “Верно”.
27 марта 1943? Полный бред.
На государственную границу 2-ой Украинский вышел 26 марта 1944 года, то есть на 1008 день войны (“Всемирная история”, Москва, “Мысль”, т. X, 1965, стр. 327).

Тема: “Кушать подано” за 1000.
Вопрос: «За верную службу самурай получал особый паёк – “року”. От величины пайка зависело благосостояние воина и его семьи. А что входило в состав “року”?»
Андрей Штефан: “Рис, наверное”.
Пётр Борисович: “Верно”.
Чисто рисовым року был в начале. В последствии он всё чаще заменялся денежными выплатами или выдачей других товаров, но продолжал рассчитываться в коку риса (по весу). Особенно это стало характерно с середины XIX века (А. Б. Спеваковский, “Самураи – военное сословие Японии”, Москва, “Наука”, 1981).

3-ий раунд.

Тема: “История Европы” за 1500.
Вопрос: “В 1574 году Генеральные штаты Голландии приняли решение пробить плотины, затопив три провинции. Столь странное решение было принято с целью спасения этого города от осады испанцами”.
Андрей Штефан (шепчет): “Пойди выбери”.
Пётр Борисович: «Как это “Пойди выбери”? Это известнейший факт».
Андрей Штефан: “Ну не знаю я, это... Мне это не известно, но предположу, что это был всё-таки... Антверпен”.
Пётр Борисович: “Нет... Так спасали от осады Лейден”.
Вообще-то затопление голландцы использовали систематически, и замечание Петра об “известнейшем факте” весьма спорно. И в ЭСБЕ написано, что осаду Лейдена затоплением снял Вильгельм Оранский.

Чемпионом цикла стал Владислав Пристинский.

savelaleksandr.narod.ru/WARS/page51.html
При обороне последнего голландцы открыли шлюзы и затопили большую территорию, заставив испанцев отступить. Но Альба не снял осаду, и Лейден находился в блокаде два года.

Цитата:

Сообщение от Каа

А можно ли безводный фтороводород называть кислотой?

Цитата:

Сообщение от Каа

В статье “ФТОРИСТЫЙ ВОДОРОД” фтористый водород ни разу не назван кислотой

В огороде бузина, а в Киеве дядька. При чем здесь вообще фтористый водород? Фтор, о котором шла речь в вопросе, получается электролизом плавиковой кислоты, а вовсе не фтористого водорода. Плавиковая кислота - кислота слабая, т.е. при высокой степени чистоты ток будет проводить слабо (а может и вообще не будет), и именно поэтому опыт у Муассана перед академиками не получился.

Кислота плохо проводит ток, если в ней мало воды.
50% HF + 50% H2O (это тоже называется чистая плавиковая кислота) проводит вполне достаточно, чтобы выделялся фтор.
Следовательно, в фтороводороде должно быть мало воды, следовательно, был безводный фтороводород.
Что там происходило на самом деле, можете прочитать здесь. Воды там точно не было.

Цитата:

Сообщение от Каа

Тема: “Холодная тема” за 300.
Вопрос: “В начале прошлого века голландский физик Хейке Камерлинг-Оннес с помощью жидкого гелия впервые достиг температуры, близкой к этому”.
Алексей Алексеевич: “Абсолютный ноль”.
Пётр Борисович: “А сколько это по Цельсию?”
Алексей Алексеевич (вспоминая страницу учебника): “Минус двести семьдесят три, вроде”.
Пётр Борисович: “Браво”.
Маленькое уточнение: Камерлинг-Оннес не с помощью гелия приблизился к абсолютному нулю, а приблизился к абсолютному нулю для получения жидкого гелия (БСЭ, т. 11, 1973, стр. 270, статья “КÁМЕРЛИНГ-ÓННЕС”): сверхтекучести он не открывал.
И, кроме того, что значит “температура, близкая к абсолютному нулю”? Это 30 К, 10 К, 4 К, 1 К, 0,01 К? В зависимости от контекста все они могут быть так названы. Это претензия к “впервые”.
0 °C = 273,15 К (по определению).

"Через два года Камерлинг-Оннесу впервые удалось получить жидкий гелий при температуре всего лишь на 4 градуса выше абсолютного нуля....С помощью жидкого гелия Камерлинг-Оннесу удалось достичь еще более низких температур: 1,38 К в 1909 и 1,04 К в 1910." Энциклопедия "Лауреаты Нобелевских премий", М., "Прогресс", 1992г., т.1, стр.495. И в чем претензии к вопросу или ответу?
А в БСЭ опубликовано достаточно глупостей.

Претензии в направлении.
Не низкая температура при помощи жидкого гелия, а жидкий гелий при помощи низкой температуры.
И можете объяснить, каким образом, не используя сверхтекучесть, с помощью жидкого гелия в качестве рабочего тела (именно это в физике называется “с помощью”) можно достичь 1,4 К? Использование в качестве стабилизатора промежуточной теплозащиты не предлагать. В таком случае можно сказать, что сверхнизкая температура была достигнута при помощи жидкого азота.
В физике я что-то смыслю...

добавлено через 31 минуту
Heike Kamerlingh Onnes, “Investigations into the properties of substances at low temperatures, which have led, amongst other things, to the preparation of liquid helium”, Nobel Lecture, December 11, 1913.
Жидкий гелий, как жидкий воздух и жидкий водород, в качестве промежуточных стабилизаторов температуры.

Цитата:

Кислота плохо проводит ток, если в ней мало воды.
50% HF + 50% H2O проводит вполне достаточно, чтобы выделялся фтор.

50%ная НF проводит ток вполне достаточно, чтобы в ней НЕ выделялся фтор - а выделялся кислород и водород. Равно как и в присутствии любого аниона прежде всего электролизуется этот анион - и с электропроводностью опять станет плохо. Поэтому и нужна была безводная кислота (чтобы была жидкая - при низкой температуре), в которую для электропровобности добавляется её же соль, в данном случае KF.

зам., sorry, сообразил, но поздно.

P.S. Я ещё вспомнил, что прочёл рекомедацию получать фтор электролизом из расплава. В свете того, что ты писал...