Ну, для начала - это не "обсуждение эфиров", неплохо бы в другую тему, хоть в "будущее СИ" приснопамятное.

Для продолжения - нет, не попробуем и не проголосуем. Оснований довольно много, все приводить очень лень. Прежде всего - принципиальное непонимание автором того факта, что игра никакими цифрами и коэффициентами не измеряется во-первых, а во-вторых и в-главных - одинаковых игр в телеСИ не бывает. И разделавший в пух и прах "гроссмейстера" (кстати, а кто это такие в понятиях данного автора?) в следующей игре в такой же прах и ещё больший пух продувает игроку, не представляющему из себя вообще ничего - таких случаев бывало сколько угодно.

Кстати говоря, по предложенной методике Эдигера А.В. и особенно Подольного Я.М. надо просто выгонять взашей...

Мнение Senior Member'а вы услышали. Мнение редакции последует после обсуждения сообщения редакцией.

добавлено через 1 час 34 минуты
Уважаемый Алексей Васильевич.

Задачи вы определили верно. Впрочем, я бы добавил ещё одну: поддержание зрительского интереса к игре, иначе канал накроет передачу тазиком. И просветительно-познавательная и спортивная (соревновательная) задачи останутся за кадром. Поверьте, эти три задачи различны.

Как ни странно, но вы весьма подробно и со знанием дела описали большинство проблем, которые приходится нам решать. Да и методы решения описаны верно. Для непрофессионала взгляд весьма точный. Но есть и нюансы.

Структура отбора такова, что львиная доля тех, кого надо поблагодарить после игры и отправить демонстрировать крутизну в другую игру отваливается ещё на этапе телефонного отбора. Опросив по телефону несколько сотен человек, мы приглашаем на очный отбор не более ста.
Вот тут-то и вступает в силу наша «субъективность». Мы даём возможность сыграть и смотрим: как играют. Не сколько набрано, а как сыграно. Решение принимается коллегиально. Ваш покорный слуга, Ирина Тюрикова, Сергей Дубов, Ольга Хворова, Илья Бер. Если прикинуть, то суммарный игровой стаж редакторов превышает 80 лет, а опыт работы в качестве редакторов телевизионных игр немного не дотягивает до полувека.
Что-то мне подсказывает, что наше мнение не столь уж и субъективно…

Впрочем, и на старуху бывает проруха, это вы верно отметили, не всем удаётся в реальной игре подтвердить свой уровень, показанный на отборах. Поверьте, не это самое страшное. Так что как раз в этом особой проблемы не вижу. Есть две проблемы, которые нас пугают куда как сильнее.
Во-первых, уменьшение притока людей ярких, свежих, вне зависимости от возраста. Молодёжь все больше уходит от игр в бизнес, людям постарше думается не об играх, а о выживании. Если раньше в один день удавалось увидеть двух игроков уровня Подольного, то теперь и один такой за весь отборочный цикл в радость.
Во-вторых, изрядный шлейф тех самых «бывших в зоне выстрела». Если мы видим, что из раза в раз человек демонстрирует уверенную, добротную игру, но «на бреющем полёте, на малых высотах», имеет ли смысл приглашать такого игрока? Да, игры не испортит, но не украсит же? Пусть уж уступит место другим, даст шанс новичкам.

От предложенного вами отбора ничего хорошего не жду.
Вот простые примеры: 30% назовут игрока N. А мы знаем, что уже давненько сам для себя решил завязать с игрой. Заставим? Как?
И что делать с игроком M, который уехал в командировку во Францию, назад вызовем? А вот игрока Z мы и сами уже позвали, он уже с блеском провалился, только по ТВ пока не показали. Снова звать?

Так что доверяться вашему коллективному выбору в этом вопросе не будем, извините.
И не в риске дело, а в курсе. Ведь мнение всех пассажиров корабля крайне редко оказывается правильнее, чем решение капитана.

Филановский.

В Молчанов,
Почему же - "непрофессионала". Алексей Васильевич - профессиональный аналитик, и взгляд его обязан быть точным, во всяком случае на то, что поддаётся анализу. Как раз излишний профессионализм и делает его предложение неприемлемым для массового применения. Дело в том, что предложенный метод требует от опрашиваемого серьёзной аналитической работы - а на это способны (и уж тем более этого желают!) далеко и далеко не все. БольшАя (если не бОльшая) часть даже и квалифицированных зрителей живёт по принципу "этот игрок сильнее (лучше), потому что он мне больше нравится" - это, собственно, и есть выражение того самого внерезультативного "зрительского интереса к игре", поддержание какового является первейшей задачей передачи.
Не так просто. Мнение именно пассажиров - да; но если капитан попробует не обращать внимания на маяки, то это кончится довольно плохо. Однако маяки при этом должны управляться опять же профессиональными смотрителями, а не голосованием жителей прибрежных районов (сегодня светим вправо, а завтра вперёд, но с уклоном влево и вверх).

Собственно, нам и продемонстрирован хороший добротный "маяк" - один из тех, которые при правильном использовании здорово помогут капитану. Есть и ещё таковые: например, по "интеллектуальной части" - наши совместные аргументированные обсуждения плохих и хороших вопросов; по "технической части" - роскошный анализ, сделанный Н.Николаевым относительно наличия коварных свойств кнопки номер N; ну и т.д.
Предложенный А.В. метод подсчёта "результативной части" - при достаточном охвате кое-что, несомненно, покажет. Только пусть этим занимается сам А.В., который это сумеет сделать так, как надо - и не надо считать это лекарством на все случаи жизни. Как и рейтинг, как и многое остальное...

Strel, а что ж Вы его (Филановского) тогда просто "претендентом" назвали? :) Мне кажется, по своим предыдущим выступлениям он более известен, чем просто "претендент". Я-то как раз подумал, что Вы - о Маркине, который необычайно резво провёл 1-й раунд. Филановскому-то как раз довольно редко удавалось выиграть кнопку, хоть он и лидировал.

от пользователя Alv,

ПМСМ, предварительный телефонный отбор проходит по достаточно жестким правилам, а на очном действует нечто вроде экспертной системы, только в исполнении редакторов. Алгоритм вариативен, но он существует.

Таких игроков отсеять, не потратив на это уйму времени и денег, весьма затруднительно. Одно дело – отбираться в маленькой комнате, когда на тебя смотрят три человека, совсем другое – играть в студии, да еще, не дай бог, при этом вспомнить, что тебя будут смотреть миллионы телезрителей.

Эдди_Д,
Может быть - потому, что в нынешней формуле ЗД существует только два вида игроков - "член ЗД" и "претендент"? Не было такой глубокой мысли?

Безотносительно к Алексею Васильевичу хотелось бы заметить, что просто аналитик - это нонсенс. Такой же, как просто специалист. Понятие "аналитик" требует уточнения области приложения анализа.
Ожидать, допустим, от биржевого аналитика точности оценок в области применения лыжной мази в условиях трехдневного снегопада на склонах Куршавеля как-то странно.
==============
- Ты когда-нибудь видела, как рисуют множество?
- Множество чего? - спросила Алиса.
- Ничего, -- отвечала Соня. - Просто множество!

Ну я аналитик рекламной фирмы, иногда подрабатываю в газетах как политический аналитик,но - анонимно. Так как руководство фирмы всякой там политики опасается.
А теперь собственно сообщение:
Прежде всего хотелось бы поблагодарить Владимира Молчанова за ответ. С учетом его сообщения у меня появилось еще одно предложение: на каждый цикл выделять стабильные квоты для игроков разного ранга.1 ранг – гроссмейстеры, 2 ранг – стабильно выступающие претенденты, 3 ранг – игрок, который не показал хорошей игры, но есть надежда, 4 ранг – новички. Проводить два изолированных отбора: один – для игроков 3-4 ранга, второй – для игроков 1-2 ранга, может быть, более формальный: на уровне – может ли человек по своим личным обстоятельствам в настоящее время сыграть плюс несколько вопросов разной степени сложности для оценки его реакции. Новички получают половину мест, оставшиеся – делятся между игроками первых трех рангов. Отказаться от жеребьевки: каждая тройка игроков составляется заранее таким образом, чтобы она включала члена «Золотой дюжины», новичка и одного из игроков первых трех рангов – чтобы, в случае провала новичка, было кому сразиться с игроком в желтой мантии и не стояли два человека с тоскливыми лицами по сторонам от лидера. Судьбу новичка определяет его игра – он или переходит на следующий уровень, или его благодарят и прощаются навсегда. Это предложение вносится исключительно с целью повышения зрелищности игры, не более того. Спасибо за то, что прочитали мое сообщение.

Извините, не бывает.
Жизнь значительно интереснее любой схемы.
Иногда смотришь на состав тройки и ожидаешь неминуемую борьбу - а ее нет. Не пошла игра у гроссмейстера и стабильный претендент по кнопке не попадает, а новичок попал на свои темы и вырвался вперед. Ну, думаешь, вот он, новый NNN, дождались. Предвкушаешь его вторую игру в третьфинале - и не узнаешь - куда что делось.... Не поверяется СИ алгеброй, ну никак.

Отнюдь. Я знаю не одного человека (а двух!), у которого в дипломе стоит профессия "аналитик". И диплом совсем не нонешней какой-нибудь халявы, а более чем серьёзного заведения...

Alv, всё тот же вопрос - кто такие "гроссмейстеры"?

(эх, не в добрый час придумали это слово - теперь не отделаться!)
Именно так обычно и бывает - только не по единственной игре, это не показатель. Разбрасываться игроками, которые от волнения, непривычки к кнопке или ещё чего сыграли первую игру не ахти - это слишком расточительно: больно высока планка, больно мало (сравнительно) игроков, которые вообще пригодны для телеСИ.
И это не показатель. Можно вспомнить регулярно появляющееся на экране "тоскливое лицо" Пристинского (других тоже, просто по нему наиболее видно), когда у него не идёт кнопка. Тут есть хорошая аналогия - теннис, и особенно настольный. В отдельно взятом дворе существует чёткая табель о рангах - лучше всех играет Вася, чуть хуже Петя (он у Васи выигрывает, но не часто, а счёт у них обычно типа 21-18 в чью-нибудь пользу - борьба!) и т.д.; а вот Миша у Васи не может выиграть вообще никогда, ему из десятка выйти - большой подвиг. На уровне же чемпионов всё происходит несколько не так. Джон выигрывает у Юао 21-3. Что, Юао нужно выгнать и никогда не допускать на большие турниры?щаЗЗЗ. Конкретно в следующей партии тот же Юао выигрывает у того же Джона 21-0. И ничего удивительного никто не видит: у того "пошла" подача, а у этого "не пошёл" контрудар - вот и всё.

"С другой стороны экрана" очень тяжело понять то, что дураков и невежд в телеСИ нет - они отсеиваются на жестоких предварительных стадиях (которые постепенно усовершенствуются). Любой может выиграть у любого в одной отдельно взятой игре - знаний и умения соображать хватает у всех. СИльнейшие игроки - это те, кто более стабильны и лучше умеют применить свой арсенал, только и всего. Правда, это "только и всего" весьма дорогого стОит - но зато оно не проверяется никакими цифрами, а также подлежит тренировке, есть куда расти. Всем есть куда расти - игровых качеств много, и все они (кроме суммы знаний), могут быстро измениться в лучшую сторону. Или в худшую - тоже видели...

В моем физтеховском дипломе написано "инженер-физик", специальность "системы автоматического управления".
Достаточно серьезное заведение?

Так вот.
Отродясь не был я ни инженером, ни физиком, при этом не имел и не имею вообще никакого касательства к системам автоматического управления.

Так что остынь, Сидоров, и угомонись.

Оффтопик:Очень все-таки интересно узнать, что это за заведение. Ибо Общероссийский классификатор специальностей по образованию
http://www.edu.ru/db/portal/spe/okso.htm
таких не знает. А знает только квалификацию : "Физик. Системный аналитик" по специальности "Физика открытых нелинейных систем". Не думаю, что специалисты, имеющие такую специальность, могут считаться аналитиками в контексте данного топика

По теме. Любые предложения имеют право на жизнь. Но, мне кажется, чтобы вносить предложения по улучшению чего-либо, надо это "что-либо" знать. Чтобы вносить предложения по технологии отбора, надо знать существующую. Внимательно почитав этот форум или его прежнюю версию составить впечатление о технологии отбора вполне можно.
Неинформированность по обсуждаемой тематике очень сильно обесценивает самые ценные предложения.

Чесслово, армию и флот здорово напоминает...
Осталось только лычки прицепить:(
Она и ныне, по-моему, судьбу определяет; не так круто, как у Вас, конечно:Что ж Вы людям, тем более новичкам, совсем шансов не оставляете? Про первый блин не забыли...:)

Носовицкий В.Б. - да Вы ли это, не враги ли украли Ваши реквизиты??

По поводу профессии "Аналитик" неожиданно споры возникли. Не знаю,как другие становятся аналитиками. но я пришел из психологии. Даю консультации по рекламным акциям,продвижению новых марок,а недавно даже с организаторами Дня города поработал.
Ну, а что касается вопроса:"кто такие гроссмейстеры",могут быть варианты. Самый простой - члены команд Либера,Белкина,Друзя. Но я бы отнес к ним также и победителей циклов "ЗД".

...а также ещё ..., ..., ... и ... И выясняется, что в кого ни плюнь - тот и гроссмейстер. Вот некто Калюков, например - в ИД дошёл до стадии "девятки". Гроссмейстер, что ни говори и как ни крути. А в игре первого цикла нынешней ЗД проиграл досрочно. Пинком под зад его - или дать шанс? А если дать - то один или несколько? И вообще, с какой стати - только из уважения к старым заслугам?но мы ведь решаем вопрос, кто "здесь и сейчас"...

Я уж не говорю про дохленького Либера, который в такой интерпретации не имеет вообще никакого права называться гроссмейстером: в той команде проиграл первую же игру, циклы ЗД не выигрывал.

Белявский же, триумфально выигравший КВ-3, с тех пор вообще ничего не показал. Появился разок, проиграл - и всё. В забвение его, нечего тут!

Так?

Я рискну Вам напомнить (может, и не первую) заповедь аналитика: прежде чем проводить анализ, надо собрать столько материала, сколько возможно. Анализ на основе заведомо недостаточных данных тоже проводится - но не от хорошей жизни...

Либер циклов не выигрывал?
Выигрывал, аж 4.

Так это ж фиг знает когда. Мы-то рассматриваем "тех, кто может здесь и сейчас..." - я так понял, во всяком случае.

У меня все-таки не выходит из головы фраза Владимира Молчанова об "изрядном шлейфе тех самых «бывших в зоне выстрела»": "имеет ли смысл приглашать такого игрока?". Несколько раз прокрутил в голове все варианты, но так и не понял, чем плох человек,который "демонстрирует уверенную, добротную игру" и "игры не испортит"? Только тем,что он не Друзь и не Подольный? Но, где же их взять,этих новых Друзей и Вассерманов? Вот "Что,где,когда" сейчас загибается именно по той причине,что Друзь и Поташов регулярно проигрывают,а замены им - нет.
Я,вообще-то,не против новых и ярких игроков, но,пока они отсутствуют,посмотрю и на крепких середнячков из "старой гвардии".

Для передачи необходимо зрелище.

Но ведь лучше же хоть что-то,чем ничего.

Ага, новичков нет? Да они просто никому там не нужны. В последнем цикле был один игрок моего уровня и ни одного сильнее... (А это всего лишь высшая лига Украины). Выпустите Черноморец против сборной Италии и начните ему подсуживать... ЗРЕЛИЩЕ!

А по-моему, Знатоки в теле-ЧГК проигрывают потому, что там вопросы – отдельно, ответы – отдельно.
Вопросы просто не соответствуют ответам.

Да уже был триумф-то. И вполне возможно, что ещё будет, потерпите

добавлено через 42 секунды
А вот тут позвольте остаться при своём мнении. Отличном от вашего

Вот ведь характер у меня какой: понимаю,что получу сейчас по полной программе (на "священных коров" ведь замахиваюсь), но удержаться не могу.
С треском проигравших Подольного, и Катыхина надо, как и предлагалось, поблагодорить и торжественно проводить. А лет через 5 (ну или через три года) - когда достаточно титулованных неудачников накопится - устроить для них турнир, победитель которого будет полностью реабилетирован и получит право на "продолжение банкета". Вот уж где рейтинг будет зашкаливать!
PS С Подольным и Катыхиным, к сожалению,лично не знаком,ничего потив них не имею, просто пытаюсь внести в передачу какие-то понятные телезрителям правила и логику. По примеру тех же старых "ЧГК" и "Брейн-ринга".

Алексей, да “Своя Игра” делается для зрителей. Но если её делать, выполняя все пожелания зрителей, то получится ещё хуже, чем дом у Хаджи Насреддина, когда он его специально выстроил, учитывая все пожелания своих приятелей. Просто потому, что приятелей, дававших советы, было значительно меньше, чем зрителей СИ.

Каа, да что ж ты не даёшь человеку всех реабилетировать. Реактивный билет то есть вручить...

Ну не был бы я столь категоричен. Что до проигрыша Якова Моисеевича, то он, в основном, как это было видно, проигрывал на кнопке, а, отнюдь, не по знаниям. Если я ошибаюсь, то Яков Моисеевич меня поправит.
А в целом, на мой взгляд, получилось именно то, за что и ратовали незабвенный Безенчук и г-н Ильвовский: много новых лиц, свежих сил, но, простите уж великодушно, зрелищности и эммоциональности, на мой взгляд, это прердаче не прибавило.
"Вползать" в Золотую дюжину с такими результатами......Ну, не знаю...
Если невольно кого-то обидел, прошу простить.
Вполне допускаю, что не один формлянин подумает:"А ты сам-то! Пойди, да вползи, попробуй." Вот потому и не иду.

Проигрывают не по кнопке и не по знаниям, а по игре. В каковую входят кнопка, знания и многое другое.

Оффтопик: Про футбол тоже можно сказать - вот наши отлично мячиком жонглируют, а проигрывают только в скорости. Ну и что, что 10-0 - те просто бегают быстрее, и всё. А вот если бы на месте стояли, то мы бы их - ухххх!

kamerer,
Георгий Сергеевич тоже очень проигрывал кнопку и неоправданно рисковал. В плане эрудиции у него, мягко говоря, всё в порядке...

А с каким результатом надо проходить в ЗД в своей первой игре
(на моей памяти: исправлено после сообщения Эдди_Д :) ), да ещё против Якова Моисеевича?(прошу не придираться к слову "надо"). 120002? :)

Эдди_Д,
это надо было понимать, как "в своей первой игре на моей памяти" :)

Игра против Казённого в чём-то могла быть даже посложнее, т.к. Пётр ещё и весьма силён на кнопке...

Просто мне кажется, что у "СИ" не хватает четких правил, которые были бы обязательны для всех. Вот,например, сборные Аргентины и Франции в Японии и Корее не смогли выйти из группы. Вы можете представить себе ситуацию, что Блатер говорит: Ну,мы же все прекрасно знаем,что это - великие команды, не то что какие-нибудь корейцы или турки. Без них и чемпионат - не чемпионат. Поэтому,на всякий случай,на следующий чемпионат они поедут без вского отбора, и сразу - в четверть-финал: чтобы не лишать зрителей удовольствия. А то ведь, не дай Бог,опять каких-нибудь украинцев со Швейцарцами смотреть придется. Нет, невозможно такое. А у нас, значит, стабильно играющие игроки, проигрывающие лишь в третьем раунде, игроки - ненужный балласт,а гроссмейстеры, которые за три раунда 100 рублей не смогли заработать - золотой фонд. Что-то не так. Кстати, вот уже и первая тройка турнира неудачника сформирована.Если так пойдет, ждать им долго не придется.

Ага!

Появился ещё один кандидат в "мальчики для битья"

Ща начнётся!

Правда, ничего нового не будет. Всё те же люди будут говорить всё то же самое.

И плевать им на то, Что "Своя игра" это, в первую очередь, телепередача. И судьба её нахождения на экране зависит только от рейтинга.

А с рейтингом всё не так просто. ТНС Гэллап медиа пока задерживает результаты по России, но и так уже можно сказать, что все утверждения о том, что телезрители хотят видеть на экранах исключительно гроссмейстеров гроша ломаного не стоят.

Из всех третьфиналов и финалов этого года единственный, который занял по рейтингу приличное (но не первое) место - это финал с участием Овчинникова. Впрочем, я еще приведу таблицу, когда появятся результаты по России.

Не будут люди говорить то же самое. Ибо неинтересно по пятому разу - это раз, а вы не слышите и со сто пятого - это два.

Если вдруг сделаете вид, что слышите - вот вам два вопроса:

1) КТО, в конце концов, такие эти загадочные "гроссмейстеры"? (вы и вам подобные постоянно поминают это слово - но никто ещё ни разу не объяснил, что же это за звери)
2) ЧТО отличное от "предлагаемого" вами происходит в СИ? (пока мы видим, что ВСЕ ваши "предложения" описывают именно реальный ход событий, давно происходящий именно так без ваших ценнейших указаний)

добавлено через 1 минуту
Это вопросы именно к обоим революционерам-реформаторам - в противном случае "Вы" было бы с большой буквы.