Просмотр полной версии : Обсуждение игр летней серии
Летние игры "Что? Где? Когда?" пройдут на 1-ом канале в прямом эфире 3-го, 10-го, 17-го и 25-го июня 2006 года.
Первые три игры - отборочные. По результатам этих игр команда, показавшая лучший результат, получит право играть в финале серии, который состоится 25 июня.
В случае победы знатоков в финале летних игр лучший игрок команды будет награжден "Хрустальной совой". А вся команда получит право участвовать в главных играх года - зимних, где будет разыгрываться и главный приз - "Бриллиантовая сова".
В летних играх примут участие две молодые команды клуба - команда Вячеслава Белова и команда Владимира Кляуса.
Эти две команды вошли в элитарный Клуб всего два месяца назад, одержав победы над телезрителями в весенней серии.
Команду Вячеслава Белова тогда тренировал и готовил к играм Магистр "Что? Где? Когда?" Максим Поташев, а команду Владимира Кляуса - Магистр Александр Друзь.
В летней серии новички клуба должны будут взять новую для себя высоту.
Для того, чтобы выйти в финал летних игр, новичкам предстоит обойти две опытные команды клуба. Причем, в одной из них будет играть Максим Поташев, а в другой - Александр Друзь.
Расписание игр весенней серии
в элитарном клубе "Что? Где? Когда?"
3 июня - Команда Максима Поташева или команда Алексея Блинова.
10 июня - Команда Алексея Блинова или команда Максима Поташева.
17 июня - Команда Вячеслава Белова и команда Владимира Кляуса.
25 июня, воскресенье в 21.50 - Финал летней серии.
Информацмя взята с сайта:http://chgk.tvigra.ru
А сегодня в 20.20 на "Культуре" в "Блеф-клубе" будут играть знатоки ЧГК.
Составы команд:
1. В команде Алексея Блинова играют: Александр Друзь, Елена Орлова, Ровшан Аскеров, Александр Рубин, Михаил Скипский.
2. В команде Максима Поташева играют: Борис Левин, Михаил Мун, Дмитрий Авдеенко, Владимир Степанов, Леонид Тимофеев.
3. В команде Вячеслава Белова играют: Мария Баранчикова, Артём Гордин, Владимир Цой, Тимур Мухаматулин, Евгений Куприянов.
4. В команде Владимира Кляуса играют: Мария Карпова, Наталья Жукова, Ренат Хайбуллин, Евгений Дёмин, Владислав Филазапович.
Информацмя взята с сайта:http://chgk.tvigra.ru
Moby Dick
31.05.2006, 10:51
Жаль,что Ф.Двинятина не будет :( :( :(
Да, было бы интересно вновь посмотреть на тройку Блинов - Двинятин - Друзь
Slava Tavgen
03.06.2006, 23:30
2 фишки Бориса Крюка снова имели действие:)
Ой, а я всё пропустил... :( А что там было-то? :)
Долго думала, писать ли свои впечатления о первой игре летней серии игр "Что?Где?Когда?", о команде Максима Поташева. И все таки решила написать.
Первое, что бросается в глаза - это винегрет из игроков, который просто не успели перемешать. Команда не сыграна. Абсолютно. Надо время - времени было мало. Винить никого нельзя - все старались, но старались как-то по отдельности. Хотя, несмотря на проигрыш команды, общее впечатление от игры довольно положительное. Но всю положительность задавали игра Миши Муна и Максима Поташева, ну и очаровательная(как всегда) улыбка Лени Тимофеева. И Все.
А теперь отдельно по игрокам.
Максим Оскарович: По игре - молодец! При всем моем Вас недолюбливании, как игрока(знатока) я Вас уважаю. Очередной раз оправдываете свое звание. Капитанство не на уровне. Что опять же напоминает о несыгранности команды.
Миша: Ты тоже молодец. Поздравляю. Даже все недочеты(кои были) скрашивались твоим обаянием в новом имидже. (Как на это отреагировала жена?)
Борис: Просто не Ваш день и не Ваши вопросы.
Владимир: как и Борис.
Лёня: Тренируйся. (не обижайся)
Дима: надо было выпить кофе перед игрой. активнее, Дима, активнее. Ты запрятал куда-то весь свой потенциал.
Вопросы разбирать не буду(не мое это дело), думаю сами разберут.
Это мнение стороннего наблюдателя.
zvezdochka
04.06.2006, 20:11
вчерашняя игра не впечатлила совсем. вопросы были несложные. особенно про каменные денЮжки и про бразильский флаг. где-то это уже было :rolleyes:
и если бы не подсказка Крюка, который как всегда преследовал свои интересы, знатоки бы проиграли еще раньше, имхо.
Довольно жалкое зрелище представляла команда уважаемого Поташова. Посмотрела игру, и поняла почему великие спортсмены уходят на пике формы. Действительно, как много зависит от ведущего: подсказки и наводки были явными, особенно - многозначительный вопрос про автора версии о бакенбардах. Но в данном случае я его не виню, поскольку в противном случае счет мог быть просто неприличным и рейтинг игры просто обрушиться. Итак, общая картина в "ЧГК" - достаточно печальная: герои прошлых лет уже не соответствуют, новых - просто нет. Есть ли выход из этого тупика? Посмотрим Друзя.
Molotov©
05.06.2006, 11:46
счет мог быть просто неприличным и рейтинг игры просто обрушиться
Есл Вам не трудно поясните причинно-следственную связь между счетом в отдельно взятой игре и рейтингом передачи за последние 30 лет:-)?
Первые два вопроса должны были не проигрывать, а выигрывать досрочно. И тогда результат встречи был бы другим.
"Молчание" - свечка свеченная. Про жернова с острова Яп тоже история известная.
"Молчание" - свечка свеченная. Про жернова с острова Яп тоже история известная
Про бразильский флаг тоже...;)
Я поясню свое, может быть, излишне резкое мнение: в субботу у меня было ощущение, будто я присутствую на боксерском матче, где вчерашний юниор бьет постаревшего чемпиона. Или, "Аргентина-Ямайка - 0:5". А болела то именно за Аргентину. Самое тяжелое впечатление произвел мастер-класс, который дал кто-то из команды Белова своему тренеру. Что называется - разжевал и в рот положил. Великий игрок, безусловно, может быть хроническим неудачноком, но не клоуном же? Харизма поблекла. Ну а посмотрим, конечно же, не только Друзя, но и Марию Карпову. И вообще всех. Очень бы хотелось и на Козлова со товарищи.
А ведь неплохо написано. Небольшие реплики:
Самое тяжелое впечатление произвел мастер-класс, который дал кто-то из команды Белова своему тренеру.
А, может быть, потом он скажет, как А.С.: "Старик Державин нас заметил, и в гроб сходя благословил"? :)
Это я так шучу, неудачно, наверное. На самом деле, я думаю, что М.Поташов очень даже !!! (ну сами понимаете, что я хотел сказать).
Очень бы хотелось и на Козлова со товарищи.
Посмотреть, видимо. Я тоже не против.
Moby Dick
07.06.2006, 18:00
флаг Бразилии- на самом деле,очень известный факт. ИМХО,просто переволновались и вылетело из головы. :(
Мне лично ещё очень лёгким показался вопрос про человечка со знака "пешеходный переход"
...
А вообще,жаль команду. Очень за неё болел :(
Привет!
Взгляд на эту игру (а также на то, что было до нее, и, в некоторой степени, то, что будет после) капитана игравшей команды можно прочитать здесь: http://www.potashev.ru/report1.html
добавлено через 6 минут
От себя, почитав обсуждение, хочу еще добавить: создается впечатление, будто главная доблесть при игре в ЧГК - знать и помнить как можно больше фактов, особенно - старых свечек. Впрочем, кто-то, возможно, до сих пор искренне верит, что ЧГК - соревнование в эрудиции...
В очередной раз удивлена подбором вопросов.С одной стороны - вопрос из цикла "в огороде бузина, а в Киеве - дядька": про Ключевского. С другой,видимо в качестве компенсации, совершенно детский вопрос про открытки без марок и вопрос про стихи Мицкевича, который в телеЧГК уже задавался: это абсолютно точно, я хорошо помню, как в искала их в библиотеке, впервые услышав именно в данной передаче. Ну и вопрос об арбитре, приготовленный, видимо, специально для спортивного обозревателя Аскерова. А в целом, игра неплохая. Командой одержана волевая победа, и Аскеров, действительно, был лучшим.
Nikolaev N.
11.06.2006, 11:01
Svet, ... Аскеров, действительно, был лучшим.Если бы еще не его излишне экзальтированная реакция... Впрочем, это одна из составляющих этого шоу.
Мне, всё же, показалось, что лучшим был Друзь. Но и Аскеров разошёлся немного. Считать, кто сколько вопросов взял - не хочется. Особенно при таком количестве свечек...
Но Аскеров своей реакцией, безусловно, украшает шоу(не игру, а шоу!)
Что касается лучшего - лучшим был Градский :) Особенно первая песня - очень понравилась.
Moby Dick
14.06.2006, 11:47
Да уж...не знал,что на синтезаторе так здорово можно играть одним пальчиком :lol:
Ааааааааааа! Они видели живого Градского!
Яков Подольный
14.06.2006, 13:25
Этот живой (но слабовидящий) Градский в аэропортовском автобусе мне багаж на ногу поставил!
Я так был щастлив!!!
alter_ego
14.06.2006, 15:19
Офф-топик: (с) "... уронил мне на ногу батарею!.."
Мда.
Сегодняшняя игра была ужасна. Т.е. не игра команд, а вообще.
Вопрос про целующихся китайцев - команда придумала, имхо, намного более красивый и непрямолинейный ответ. Судя по всему, его придумала Мария Карпова - браво. Я был уверен, что это правильно.
Как брать 13й сектор - я не понял. Чем черепашьи бега хуже?
Да и вопросы нельзя назвать совсем ужасными (хотя посложнее, конечно, чем в прошлой игре - я не заметил особых свечек)... Просто как-то не сложилось. Надеюсь, что у обеих команд в будущем получится хорошо сыграть на более-менее хороших вопросах.
А Барщевский, похоже, таки урод...
В Молчанов
18.06.2006, 00:59
Саша, 13-й сектор взять было несложно. Единственный вид спорта в котором действие практически равно противодействию.
Владимир Константинович, возможно... Но я не совсем понимаю.
Тараканьи/черепашьи бега - неужели не спорт?
(мама предложила версию велосипед, но сама её отсекла по году)
Да, игра не получилось. Идея со сменами команд - глубоко ущербная.
И еще - просто достало поведение новорусских купчиков: вопрос телезрителям не понравился? А мне их мнение до лампочки: срочно требуется широту натуры продемонстрировать. Вопрос проиграл? А мне хочется, чтобы все равно выиграл! Правда кто-то когда-то говорил, что здесь деньги зарабатывают своим собственным умом. Но это было давно и не правда. А вкладывать деньги в несыгравшие вопросы скоро будет выгоднее, чем в банк.
Яков Подольный
18.06.2006, 10:18
*скромно так*
А Паша из 13 сектора у меня тренировался!
Как брать 13й сектор - я не понял. Чем черепашьи бега хуже?
Лично у меня никакого другого варианта не было.
Автомобили просто абсурд:(, даже если его толкать, то он будет двигаться намного быстрее...
Официальным днем рождения автоспорта большинство считает 22 июня 1894 года, когда по инициативе главного редактора парижской газеты "La Petite Journal" Пьера Жиффара на трассе длиной 124 км между Парижем и Руаном был проведен Concours de Voitures. Эти соревнования задумывались как пробег, должный продемонстрировать возможности нового вида транспорта, участникам предстояло пройти на своих самодвижущихся экипажах заданный маршрут не более чем за 12 часов. На старт после отборочных "заездов" вышел 21 автомобиль – 14 с бензиновыми и 7 с паровыми двигателями. На удивление многим до Руана удалось добраться 17 машинам. Наибольшую скорость прохождения дистанции – более 22 км в час – показал маркиз Альбер Де ДИОН на 20-сильном паромобиле марки De Dion-Bouton-Trepardoux.
Надеюсь, что у обеих команд в будущем получится хорошо сыграть на более-менее хороших вопросах
Я тоже надеюсь, что это не последняя игра ребят:)
Саша, 13-й сектор взять было несложно. Единственный вид спорта в котором действие практически равно противодействию.Лично у меня никакого другого варианта не было.
А зря, товарищи, у вас не было вариантов. Вопрос абсолютно возмутителен и имеет куда более одного правильного ответа - причём авторский ответ в число правильных никак не входит. Не входит потому, что одним из главных условий любых спортивных соревнований является измерение скорости в ОДНОМ направлении. Заметьте - никакие эстафеты на официальных соревнованиях не бегаются "туда-сюда", а только по кругу или по прямой в одном направлении. Но мало и этого: ещё одно условие фиксации спортивных результатов - непрерывность движения. Если она отсутствует, то фиксируется результат только на определённом отрезке. Яркий пример - существующий поныне велосипедный спринт. Там большую часть дистанции гонщики едут на пределе медлительности, внимательно следя друг за другом и пытаясь выиграть позицию - и только потом спуртуют. Результат же замеряется только на последних двухстах метрах. В этом виде соревнований, кстати, с некоторых пор запрещён сюрпляс (остановка с целью пропустить противника вперёд).
То есть - "авторский ответ" просто неверен согласно общепринятым правилам "измерительного спорта" (там, где результат определяют сантиметры-граммы-секунды).
Если заступиться за автора вопроса и вспомнить, что дело проходило ещё до первых Олимпиад и, возможно, результаты фиксировались по-другому (скорость есть общее расстояние, делённое на общее время - и всё тут), то вопрос всё равно некорректен, ибо это далеко не "самый низкий результат в истории спорта" (как сказано в вопросе). Пример: на Парижской велогонке 1903 или 1904 года (если у кого-то есть сомнения, могу сказать точнее, но это потребует времени) при том самом спринте в один километр гонщики простояли на сюрплясе более шести часов. Поделите расстояние на время - и получите скорость куда как ниже, чем 1,35 км/ч.
А теперь - возможные правильные ответы. Во-первых, на Афинской Олимпиаде 1896 года победитель в ЛАЗАНИИ ПО КАНАТУ показал результат 23 сек. Длина каната не указана - но скорее всего, это 10м. Это даёт скорость 1,56 км/ч - но это результат чемпиона, а ведь были и последние места.
Следующая версия куда более спортивна, если так можно выразиться, и подлежит серьёзнейшему рассмотрению за столом. Большой минус команде, что она даже и не сказала такого слова. ПЛАВАНИЕ. Просто плавание. Даже и современные чемпионы плавают со скоростью нормального пешехода - а разработка стилей плавания, особенно кролля, увеличила результаты в разы, это хорошо известно. Правда, как выясняется, стили были разработаны несколько ранее - в середине 19 века. Как результат - на первых Олимпиадах современности чемпионы плавали со скоростью всё-таки 3, а то и 4 км/ч. Но тогда - а особленно ранее, то есть как раз во "времена вопроса" - абсолютно официально проводились соревнования по плаванию в препятствиями, плаванию под водой и, самое интересное, ПО ПЛАВАНИЮ В ОДЕЖДЕ (причём состав обмундирования был свой на каждых соревнованиях, и, например, известен случай, когда на в состав "одежды" входили в обязательном порядке кавалерийские сапоги). Найти результаты этих соревнований очень непросто, но из общих соображений понятно, что скорость в 2-3 раза ниже, чем у тогдашних чемпионов, ничем не стеснённых - это абсолютно реально.
Возмутительный вопрос.
А зря, товарищи, у вас не было вариантов. Вопрос абсолютно возмутителен и имеет куда более одного правильного ответа - причём авторский ответ в число правильных никак не входит.
Ув. НЕМО, все эти Ваши выкладки касаются нынешних соревнований, а в вопросе речь не идёт даже о первых ОИ, а о 1889 г.
Не ведаю, как и каким образом в те времена проводились соревнования по плаванию, (да и Вы думаю тоже точно не знаете) и какие там скорости были ОФИЦИАЛЬНО зарегистрированы, а вот то, что соревнования по перетягиванию каната были во многих странах и очень часто - это факт.
БОлее того перетягивание каната - вид спорта, официально признанный МОК и с 1900 по 1920 год он входил в программу летних Олимпийских игр, являясь при этом легкоатлетической дисциплиной... Но после Олимпиады 1920 года члены МОК посчитали, что перетягивание каната изжило себя.
Поэтому считаю вопрос абсолютно корректным и отнюдь не возмутительным:mad:
все эти Ваши выкладки касаются нынешних соревнованийЯ говорил о результатах годов: 1896, 1903-04 и, несколько расплывчато "нескольких первых Олимпиад". Не кажется ли Вам, что понятие "нынешний" здесь не очень подходит?
Не ведаю, как и каким образом в те времена проводились соревнования по плаванию, (да и Вы думаю тоже точно не знаете) и какие там скорости были ОФИЦИАЛЬНО зарегистрированы
Не надо обобщать - я весьма интересуюсь историей спорта. В данном случае мой источник - книга Ференца Мёзэ "60 лет Олимпийских Игр", М., "Физкультура и спорт", 1959. (это перевод, естественно, оригинал вышел в 1956 году сразу на четырёх языках). В предисловии к этой книге говорится: "приведены тщательно проверенные данные по олимпийским Играм современности". Книга получила множество премий, в т.ч. специальные призы Междунарожного Олимпийского Комитета, и предисловие написал Эвери Брендедж, который был президентом МОК двадцать лет (1952-1972).
Для начала - о соревнованиях по плаванию, о которых Вы "не ведаете".
Афины, 1896 год.
Дистанцию 1200 метров (как и почти все остальные в "чистом" плавании) выиграл знаменитый венгр Альфред Хайор с результатом 18мин 22сек. Он был на три головы выше остальных участников - второе место занял Андре Жан (Греция) 21мин 03 сек. Это 2,85 км/ч даже для серебряного призёра - уже есть о чём говорить. По плаванию в одежде результатов нет - но можно предположить, что скорость НАМНОГО ниже, и не исключено, что в разы.
Плавание под водой, 60м. Это уже Париж, 1900 год. Победитель с замечательной фамилией де Водевиль (Франция) - 1мин 53,4сек. Второй призёр - Сизо (Франция) 1мин 56,1сек. Про остальных ничего не сказано конкретно - сказано, что остальные результаты намного хуже. Что такое "намного" - мы не знаем, но рассматриваемая нами скорость 1,35 км/ч - это всего лишь 2мин 40сек на 60м, результат на фоне приведённых более чем возможный. То есть версия "какое-нибудь плавание" подлежит самому серьёзному рассмотрению, и автор вопроса мог вполне найти данные по пятому или десятому месту даже и на Парижской олимпиаде, не говоря о более ранних соревнованиях.
перетягивание каната - вид спорта, официально признанный МОК и с 1900 по 1920 год он входил в программу летних Олимпийских игр, являясь при этом легкоатлетической дисциплинойЭтот вид спорта НЕ являлся легкоатлетической дисциплиной, см. ниже.
1896 год, Афины. Лазание по канату (ЛК) - отдельный вид гимнастики. Это НЕ перетягивание каната - на всякий случай. Победитель - Андри Копулос Николаос (Греция), результат 23,4 сек (1,54 км/ч - но это чемпион). Перетягивания каната (ПК) нет.
1900 год, Париж. ЛК нет, ПК (одиночное!) - элемент гимнастического многоборья. Отдельных результатов нет, только общая сумма зачётных очков. Вообще в ГИМНАСТИКЕ на этой Олимпиаде разыгрывалось первенство в следующих дисциплинах: параллельные брусья, кольца, конь, прыжки в высоту, прыжки в длину, прыжки с шестом в высоту и в длину и упомянутое перетягивание каната индивидуальное - это для справки.
1904 год, Сент-Луис. ЛК - отдельный вид спорта, первые три места заняли американцы. ПК не упомянуто.
1908 год, Лондон. Данных по ЛК и ПК нет.
1912 год, Стокгольм. ПК (команды по 8 чел) - отдельный вид спорта в составе гимнастики. 1 место - Швеция, 2 - Великобритания. ЛК упоминается в гимнастическом многоборье по "шведской системе" (тогда было два вида гимнастического многоборья), результатов нет.
1920 год, Антверпен. ПК (командное, 8чел) - отдельный вид спорта. 1 место Великобритания, 2 США, 3 Италия. ЛК - опять "шведское гимнастическое многоборье", результатов нет.
Как мы видим, ни одного результата типа "время" в гимнастической дисциплине "перетягивание каната" НЕТ. Что не удивительно - это совершенно никого не интересует и не должно интересовать, тут имеет место абсолютный результат (один победил другого). Автор вопроса, вероятно, наткнулся где-то на данные, за какое время завершилась схватка по перетягиванию каната на расстояние, скажем, 5 метров - и "вычислил скорость".
Вопрос некорректен и возмутителен по следующим параметрам:
1. Понятие "скорость" в данном случае неприменимо вообще, ибо движение не является даже однонаправленным, не говоря уж о равномерности. И тем более неприменимо в "спортивном смысле".
2. Если присвоить автору (ни с того ни с сего) право формально понимать скорость как расстояние, делённое на время, то результат 1,35 км/ч НИКАК не является "самым медленным в истории спорта" (о чём сказано в вопросе) - ибо как минимум существует приведённый мною результат в велоспорте "более шести часов на один километр".
3. Совершенно сравнимую с приведённой, если ещё и не более низкую, скорость показывали в те времена апо крайней мере три вида спорта - лазание по канату, плавание под водой и плавание в одежде. В отличие от предмета вопроса - это "настоящая" скорость, не являющаяся формальной, средневзвешенной и никакой другой, (хотя и данные и труднодоступны по прошествии такого количества времени), а также не нуждающаяся ни в каких натяжках "под автора вопроса" спортивных правил, официально зафиксированных результатов спортивных соревнований и просто здравого смысла.
Что ещё Вам нужно для признания вопроса некорректным и возмутительным - огненные письмена в небе?
Что ещё Вам нужно для признания вопроса некорректным и возмутительным - огненные письмена в небе?
Прежде всего успокойтесь:) , закройте свою умную книжку (на которую могут найтись ещё более умные);) и поймите, что я веду речь о ПЕРЕТЯГИВАНИИ КАНАТА как олимпийском виде спорта, а не лазаньи по оному и не о плавании тем паче...
Если Вы не знаете этого факта или в Вашей книге этого нет, так что же не м.б. вообще:confused:
Надо уметь признавать свою неправоту, а не лезть на рожон, если Вы чего-то не знаете (это нормально)...
http://www.sport-express.ru/art.shtml?106573
http://www.5ka.ru/89/38181/1.html
http://www.fscclub.com/vidy/rope.shtml
Я говорил о результатах годов: 1896, 1903-04 и, несколько расплывчато "нескольких первых Олимпиад".
А я о 1889 г.
Невольно вспоминается бессмертное "хорошенько накушавшись гороху".
"Умных книжек" у меня не одна и не десять - но в данном случае одной более чем достаточно. Мой источник - выписки из официальных протоколов Олимпийских Игр, подлинность которых удостоверена Президентом МОК. В каковых протоколах чёрным по пожелтевшему записано, что перетягивание каната входит в состав ГИМНАСТИКИ. Вы же приводите некие рассказки современных журналистов, никак не обозначающих источники своей высочайшей информированности. Кроме того, все три Ваших источника говорят об интересующем нас предмете абсолютно одинаковыми словами - а это явный признак того, что на самом деле информация почерпнута ими из одной и той же тумбочки. А в данном случае ещё и не проверена.
Видимо, высоких специалистов из первой тумбочки сбило с толку упоминание ПК в одном пакете с прыжками в длину и высоту - каковые входили как в программу лёгкой атлетики, так и в гимнастическое многоборье.
Если Вам угодно и далее изучать ареографию по Уэллсу - изучайте.
Также в Ваших "источниках" ничего не говорится ни об исторических соревнованиях 1889 года, ни - что гораздо важнее - о времени схватки. Единственное, что мы узнаём из приведённых правил перетягивания каната - это то, что перерыв между схватками не может превышать 5 минут. Следовательно, время схватки официально не фиксируется и никак не может быть названо спортивным результатом.
Кроме этого, автором вопроса допущена грубейшая ошибка - при составлении вопросов следует самым тщательным образом избегать превосходных степеней. Он же употребляет выражение "самый медленный результат в истории спорта", для опровержения чего достаточно привести хотя бы один ещё более медленный результат, и не в 1889, а вообще в любом году. Я привёл несколько сопоставимых по медленности результатов 1896-1900 годов (а в 1889 и особенно ранее они в соответствующих дисциплинах, естественно, были ниже) и дважды привёл результат, во много раз более "медленный". Приведу и в третий раз: более шести часов на 1 км. Этого вполне хватает, чтобы назвать вопрос возмутительно некорректным - даже если не вдаваться в понятие скорости вообще и спортивной скорости, да ещё официально зарегистрированной, в частности.
Nikolaev N.
18.06.2006, 20:16
Источник происхождения вопроса, скорее всего, книга рекордов Гиннесса, в которой этот результат стоит в последней строчке в таблице "Рекорды скорости в спорте". Причем все остальные рекорды - максимальные, экстраполируя эту тенденцию на последнюю строку, делаем вывод, что 1,35 м/час, (в таблице так, а не 1,35 км/час) - максимальная скорость в перетягивании каната.
Moby Dick
19.06.2006, 08:33
На сайте tvigra идёт бурное обсуждение какой-то обидной реплики Барщевского. Игру не видел. Что он такого сказал?
Барщевский сказал примерно следующее: что он не помнит такой противной игры, что команды пришли не играть, а покрасоваться на экране, что они не играют, не волнуются, а думают только о том, как они выглядят на экране.
Nikolaev N.
19.06.2006, 11:21
Nikolaev N.,
1,35 м/час Там в таблице и расстояние, и время есть, точно не помню, что-то порядка 3,6 м за 2 часа 40 минут.
Так что вопрос изначально ложен: в нем данные искажены на три порядка.:)
v_fedoroff
22.06.2006, 14:37
Саша, 13-й сектор взять было несложно. Единственный вид спорта в котором действие практически равно противодействию.
Еще была (в те же времена, примерно) такая дисциплина в гимнастике: лазание по канату. Насколько я понимаю, скорости сопоставимые.
добавлено через 9 минут
Невольно вспоминается бессмертное "хорошенько накушавшись гороху".
Жора, не спорь. Ты еще не понял, что девушка твоих ответов просто не читает?
Nikolaev N.
22.06.2006, 20:25
v_fedoroff,
Насколько я понимаю, скорости сопоставимые.Конечно, нет.
гробовщик Безенчукъ
22.06.2006, 22:06
К сожалению, обе команды преследовали одну цель- показать всех своих игроков "в ящике" в самых лучших ракурсах. Разве что только приветы родственникам не передавали. Это была реклама того, какие все игроки красивые. И как-то все забыли о том, что они еще и умные.
Согласен с Барщевским. К сожалению, увы :(
Продуть на таких вопросах можно, конечно, но это надо сильно и долго стараться. Опять две "свечки" и пара кнопок. Грустно :(
Обычно те, кто хочет "показаться в ящике" ищет более простые пути, нежели теле-ЧГК.
А о свечках и конопках рассуждать очень легко. Сидючи дома на диване.
А вот побывав в шкуре игрока за столом теле-ЧГК (равно и за трибуной теле-СИ) - начинаешь рассуждать несколько иначе.
гробовщик Безенчукъ
23.06.2006, 14:18
Maria
Еще раз- я полностью на стороне Барщевского. И с экрана все, что творилось за столом, смотрелось просто ужасающе. Как показывает его мнение, и не с экрана тоже.
И вообще, почему-то в основном проповедуются два варианта результата:
1. Сыграли хорошо- значит у нас все пучком, а кто не согласен- козлы.
2. Сыграли плохо- значит все козлы, а у нас все пучком.
Варианты, что команда сыграла плохо по большей части не рассматриваются вообще. Критика (как правило) воспринимается как личное оскорбление.
Я так думаю, что Вы уже не ребенок, Вы сами приняли решение сесть за стол, силком Вас не тягали, а если сыграли плохо- будьте любезны всей командой ответ держать. А то получается- если Выиграли- команда молодец, если Проиграли- виноват кто угодно, но не команда.
Яков Подольный
23.06.2006, 14:20
Из статьи И.Петровской в "Известиях":В каком-то смысле жертвой футбола пала и ветеранша телеэфира — интеллектуальная викторина "Что? Где? Когда?" Она теперь либо вынуждена дожидаться конца матча (поскольку сама идет в прямом эфире), либо даже менять день выхода в эфир: так, на этой неделе финальная игра выйдет вместо субботы в воскресенье, но обязана будет уложиться в один час с копейками, поскольку сразу после нее начнется очередной футбольный матч.
Впрочем, футбол "подгадил" знатокам не только тем, что гоняет их по эфиру. На фоне азартных спортивных ристалищ вялые игры разума вызывают жалость и недоумение: кто эти люди и почему они решили, что могут быть интересны огромной аудитории, вынужденной иной раз ждать их "интеллектуальных схваток" до глубокой ночи? Игра на минувшей неделе была особенно жалкой. Команда зрителей буквально заткнула их за пояс, заставив всегда корректного "хранителя традиций" клуба "Что? Где? Когда" Михаила Барщевского назвать игру знатоков неприличной. "Это и не игра вовсе, — сказал он в сердцах. — Они просто хотят светиться на экране, не прилагая к этому никаких усилий".
Причем проигрывают или выигрывают с огромным скрипом не только новички, при помощи которых устроители игры пытаются влить в нее свежую кровь, но и убеленные сединами и обремененные опытом, титулами и наградами старожилы: они держатся в кадре словно члены какого-то королевского элитарного клуба, куда вход черни заказан, а потому можно не очень-то заботиться о сохранении перед ней, чернью, лица и репутации.
Что-то явно неладно в королевстве, созданном истинным королем эфира Владимиром Ворошиловым. Свежая кровь не пробивается сквозь загустевшую от времени и пафоса "сукровицу", несмотря на все новомодные технологические "примочки": интерактив, sms-голосование и финансовую поддержку банков и сотовых компаний связи. Исчезло главное, что всегда присутствовало в программах "Что? Где? Когда?" — азарт, бешеное желание победить, оригинальность решений, игра ума. Да и сам ум куда-то подевался, честно говоря, оставив вместо себя нахватанность, беспорядочность обрывочных знаний и нахрап, который, увы, никак не может считаться синонимом азарта. И если раньше по итогам игры обязательно определяли и награждали лучшего игрока из лучших, то теперь за неимением оного отмечают лучшего из худших, того, кто предложил если не правильный ответ, то хотя бы близкую к истине версию ответа , но ее потом заболтали-забыли другие, более нахрапистые "знатоки".
Так что, не исключено, и одного часа для финальной игры летнего сезона, которая пройдет в воскресенье, вполне хватит. А потом опять начнется футбол. И мы почувствуем разницу. Ради одного этого стоит смотреть чемпионат мира: там все по-настоящему — в отличие от большинства вымороченных телестрастей.
Маша, я тебя люблю, и вовсе не со всем согласен!
гробовщик Безенчукъ
23.06.2006, 14:33
Яков Моисеевич
Одно не понял- Вы не со всем согласны, потому что Вы любите Машу, или просто потому, что не согласны?
Хотелось бы знать, с чем именно. Хотя статья явно не позитивная :)
Яков Подольный
23.06.2006, 14:47
Статья как взгляд со стороны.
Филиппика Барщевского-к Машиной команде не относится, ну, никак!
гробовщик Безенчукъ
23.06.2006, 14:55
Яков Моисеевич
Я думаю, фраза Барщевского относилась к двум командам. В равной или неравной мере- сказать сложно, но к двум. И это он еще цензурно выразился. У меня после просмотра была куча непечатных эмоций.
Но тут начался футбол, и я подобрел :)
Maria
Еще раз- я полностью на стороне Барщевского. И с экрана все, что творилось за столом, смотрелось просто ужасающе. Как показывает его мнение, и не с экрана тоже.
Это Ваше право и Ваше мнение.
И вообще, почему-то Вами проповедуются два варианта результата:
1. Сыграли хорошо- значит у нас все пучком, а кто не согласен- козлы.
2. Сыграли плохо- значит все козлы, а у нас все пучком.
Не будьте голословным - покажите, где я "проповедовала" подобное. И где я кого-то несогласного назвала "козлом".
Да, я считаю, что если мы сыграли хорошо - то "у нас всё пучком".
И более-менее внятных комментариев, почему наша первая игра была плохой я не слышала.
(Про второую, заметьте, я ничего не говорю - и критику - разумную, объективную, выслушала бы. Но критику, а не поливание грязью.)
Далее, по второму пункту.
Я опять же нигде никого не называла козлом и не возлагала ни на кого вину за наш проигрыш. Более того, в каких-либо источниках я подробностей о нашей последней игре я не публиковала вообще.
Это Ваши домыслы и неплохо было бы за них извинится. Впрочем, на последнем я не настаиваю.
Варианты, что команда сыграла плохо- не рассматриваются вообще.
Кем не рассматривается?
Критика воспринимается как личное оскорбление.
Про кртику см. выше.
Только непонятно, зачем сюда-то обращаться. Вы уже не ребенок, чтобы бегать с жалобами на "плохих дядей" и "не те вопросы".
Где я жаловалась на "плохих дядей" и "не те вопросы"?
Или докажите слова, или извинитесь. Впрочем, на последнем, опять же, не настаиваю.
Вы сами приняли решение сесть за стол, силком Вас не тягали, а если сыграли плохо- будьте любезны всей командой ответ держать. А то получается - если Выиграли- команда молодец, если Проиграли- виноват кто угодно, но не команда.
Мы готовы держать ответ. Но уж извините, никак не перед Вами.
И, повторюсь в который уже раз, в проигрыше мы никого не обвиняли.
ЗЫ Яков Моисеевич: -rev-
добавлено через 2 минуты
Статья как взгляд со стороны.
Филиппика Барщевского-к Машиной команде не относится, ну, никак!
Мне многие это говорили. Не знаю...
Мы это очень даже на свой счёт приняли...:(
гробовщик Безенчукъ
23.06.2006, 15:35
Maria
Извините, пожалуйста. Это были лишь общие рассуждения и аллегории.
Так и не понял, почему Вы все это приняли на свой счет.
А перед кем Вы готовы держать отчет, как не перед телезрителями и передо мной в их числе? Просто интересно...
С чем я согласна в статье И. Петровской, так это с этим утверждением:
Что-то явно неладно в королевстве, созданном истинным королем эфира Владимиром Ворошиловым
Осознают это, по-моему, все, кто более-менее регулярно смотрит ЧГК. НО виноваты в этом не игроки (и уж тем более пару раз севшие за игровой стол), а продолжатели дела Мастера и хранители традиций (а то кроме гневных отповедей от новоиспечённого гросса никакого позитива - раз дела такие хреновые:mad:ИМХО).
Про свой детский лепет во время игры уже забыли:confused:
А хранителем традиций д.б. не заезжий юрист, а действительно старейшина игры, который красуется не только во время передачи, а работает и между съёмками по её улучшению. Тогда и толку будет больше, думаю, к его мнению прислушаются.
гробовщик Безенчукъ
23.06.2006, 22:58
mika
Это кого это вы считаете, однако, "старейшиной игры, работающим по ее улучшению"? Где вы там такого взяли-то... Эти "старейшины" игру после смерти Ворошилова благополучно свели на реанимационный стол из абсолютно здорового состояния. Теперь только в гроб.
Шикарные фраки и напыщенные слова меркнут перед жутким гонором и офигенным снобизмом некоторых из "старожилов", так что соглашусь с автором статьи. Помните Жванецкого "Но когда я поверх всего этого вижу голову буфетчицы современного зенитного училища- что-то мешает мне поверить в ее латынь". Так вот и мне- мешает что-то поверить, что игру можно спасти. Загнать в гроб и сжечь в крематории
с таким составом участников- ноу квесченз. Спасти- нет.
Можно провести аналогию- "Белый попугай" после смерти Никулина прожил очень недолго, поскольку выступающие в нем перестали работать для зрителя, а стали собираться исключительно потусоваться для себя. К сожалению, такая же тенденция наблюдалась в Домике после смерти Ворошилова. Мне очень слабо верится, что те люди, которые оказались в нем "у руля" и за столом, и были главной надеждой мэтра на будущее. У него было одно из последних интервью с каналом "Телеэкспресс" (коротенькое совсем), где он сказал- "Грустно, но все нужно начинать сначала". Значит, уже тогда что-то шло не так. Возможно, если бы был жив мэтр, мы ни одного человека из нынешней "элиты" в Домике бы не увидели, ибо ЕГО уже тогда что-то жутко не устраивало во всем этом.
Не надо менять Барщевского- он один из немногих, кто способен отрезвить нынешнюю "элиту" и взглянуть на ситуацию со стороны. Будет на его месте "старожил"- получим сплошное самосоковарение.
v_fedoroff
24.06.2006, 00:40
v_fedoroff,
Конечно, нет.
Катыхин на эту тему пишет подробно и интересно.
Советую почитать (чуть выше).
добавлено через 2 минуты
Nikolaev N.,
Там в таблице и расстояние, и время есть, точно не помню, что-то порядка 3,6 м за 2 часа 40 минут.
Так что вопрос изначально ложен: в нем данные искажены на три порядка.:)
Если бы в вопросе были "метры в час" - другое дело.
Nikolaev N.
24.06.2006, 06:37
Если бы в вопросе были "метры в час" - другое дело.В том-то и дело, что в вопросе ошибка на 3 порядка, его невозможно взять рассуждением.
добавлено через 1 минуту
Представьте себе перетягивание каната со скоростью в одну треть скорости пешехода.:)
добавлено через 1 минуту
А Георгий Сергеевич замечательно интересно пишет, но, к сожалению, опять же исходя из ложного вопроса.:(
Nikolaev N.
24.06.2006, 10:41
Вот что было на экране:
http://photofile.ru/users/nikolaev-n/444427/29325626/
А вот что в первоисточнике:
http://photofile.ru/users/nikolaev-n/444427/29325627/
Яков Подольный
24.06.2006, 11:09
Да, вопрос кривой...
Но-вот последствия-автор воодушевился, воодушевил коллег по бывш. школьной команде (солдат, студентов)-и они собираются вернуться в игру.
Я рад.
а вы?
Nikolaev N.,цитаты не открываются.
Nikolaev N.
24.06.2006, 11:26
Яков Подольный,
Nikolaev N.,цитаты не открываются.
Видимо на http://photofile.ru/ еще не проиндексировались.:(
Или это глюки форумного движка.:(
Попробуйте просто пойти по этим ссылкам:
http://photofile.ru/users/nikolaev-n/444427/29325626/
http://photofile.ru/users/nikolaev-n/444427/29325627/
http://photofile.ru/users/nikolaev-n/444427/29326594/
добавлено через 6 минут
Поскольку по прямым ссылкам все идет, то, скорее всего, причина в движке.:(
гробовщик Безенчукъ
24.06.2006, 12:10
Яков Моисеевич
Вопрос как вопрос. И похуже бывают. А вот попытки его очернить и выставить игру команд тем самым в хорошем свете мне лично напоминает анекдот про слонов и муравьев, заканчивающийся словами "Мы тоже толкались".
Nikolaev N.
24.06.2006, 19:53
гробовщик Безенчукъ, Вы это серьезно? Вопрос, на который принципиально невозможно ответить логическим путем, Вы считаете допустимым?
добавлено через 3 минуты
Яков Моисеевич, а за автора вопроса, если это его так воодушевило, искренне рад.
гробовщик Безенчукъ
24.06.2006, 20:31
Nikolaev N.
Ну если Вы мне назовете хотя бы еще пару видов спорта, где действие равно противодействию, то я может с Вами и соглашусь. Только без притянутых за уши рассуждений типа "а вот на футболе в 1974 году был случай..." а просто виды спорта и аргументацию. Все звучавшие ранее рассуждения о велоспорте и прочем вызвали у меня пока только улыбку. Если понять, что за противодействие- берется сразу. При условии, что у команды не стоит исключительная цель просто поулыбаться в экран.
Сергей Ильвовский
24.06.2006, 20:46
На меня, конечно, сейчас опять цыкнут (гавкнут, рыканут).
Вот только, почему у совершенно незнакомой мне Ирины Петровской возникают подобные мысли относительно "элитарности"?
И мысли эти выражены не просто публично. Это я только здесь, на Форуме, выступаю и в СМИ не собираюсь, хотя некоторые возможности имею. А Петровская-то в газете.
Неужели Вы сами не чувствуете, что "элитарность" начинает надоедать. Дожидаетесь, когда и про СИ то же скажут?
Страусиная политика может привести к неожиданным результатам.
Объявление в зоопарке:
"Не пугайте страусов! Полы в клетке бетонные."
гробовщик Безенчукъ
24.06.2006, 20:53
Сергей Ильвовский
В принципе такая ни на чем, кроме желания "элиты" не основанная "элитарность" рано или поздно приедается. Был бы какой-нибудь английский клуб лордов с двухсотлетней историей- понятно бы было. А так- вопросов больше, чем ответов.
Сергей Ильвовский
24.06.2006, 21:10
НО виноваты в этом не игроки (и уж тем более пару раз севшие за игровой стол), а продолжатели дела Мастера и хранители традиций
Члены касты, естественно, не виноваты НИКОГДА.
Старый-старый, давно всем известный лозунг:
"Все люди равны! Но МЫ равнее всех остальных!"
гробовщик Безенчукъ
24.06.2006, 21:58
alla
Извините, но бокс и остальные вплоть до футбола это несколько не то- если играют две неравные команды или бьются два неравнозначных игрока, противодействия не будет. То есть вообще.
Nikolaev N.
24.06.2006, 22:30
гробовщик Безенчукъ,Ну если Вы мне назовете хотя бы еще пару видов спорта, где действие равно противодействию, то я может с Вами и соглашусь.
При чем здесь Ваши домыслы?
В вопросе ничего не говорилось о противодействии.
В вопросе на 3 порядка переврано значение определяющего параметра.
Скорость, приведенная в вопросе никак не соответствует скорости при перетягивании каната.
Всё!
гробовщик Безенчукъ
24.06.2006, 22:39
Nikolaev N.
Это смотря как перетягивать :)
Сергей Ильвовский
24.06.2006, 22:41
aLLa,
Моим мнением интересовались два раза.
Только зря Вы думаете, что кто-то "интересуется мнением". Пиплометры работают на совершенно ином, абсолютно обезличенном принципе. Раздаётся телефонный звонок и Вам вежливо говорят что-то в таком роде: "Вас беспокоит социальная служба опроса телезрителей. Скажите пожалуйста, у Вас есть телевизор.... Один или несколко.... сколько сейчас включено... на какой канал... Спасибо."
Т.е. оператора, которому компьютер выдал методом случайной подборки Ваш № абсолютно не интересуется Вашим мнением. Он просто отмечает, что в такое-то время данный абонент смотрел такой-то канал. Т.К. каналов много, то оператор даже чисто физически не может "подогнать" что-то по сетке. Работы по обзвону много и он тут же начинает звонить по следующему номеру.
Далее данные, с помощью компьютеров раскидываются по каналам и по сетке. Идёт определённая математическая обработка результатов. Это, на самом деле, достаточно сложный математический процесс, просто в силу того, что операторы не в состоянии обзвонить за, скажем, час больше нескольких тысяч человек. Но такие работы начались ещё до появления телевидения - рейтинговались радиопередачи, так что за эти десятилетия математические методы достаточно хорошо отработаны, чтобы по сравнительно небольшой выборке можно было бы с достаточно большой точностью обсчитать большой регион. Результаты многократно проверялись - ошибка, в определении лежит в пределах 1-1,5%.
Это вполне нормально - скажем подавляющее большинство стрелочных приборов, работающих в промышленности имеют такой же или, даже более низкий класс точности.
Подделка результатов маловероятна - заказчик измерений бизнес, причём крупный. Достаточно сказать, что в прошлом году на рекламу по телевидению в нашей стране было затрачено около 1,3 миллиарда долларов. Попробуй пошути с такими цифрами - мигом голорву отвернут.
Вполне корректно. Рейтиги меряются во вполне определённых регионах и не имеет значения во скольких странах имеют возможность смотреть ОРТ. Рейтинги меряются только в России, Причём по регионам (С соответственным распространениес сигналов в данном регионе.)
Гэллап, на сайте, даёт данные отдельно по Москве и отдельно по России. Но это отнюдь не все данные. Скажем, в журнале ТВ парк есть и данные отдельно по Санкт-Петербургу. Но в журнале несколько лукавые цифры - данные даются по жанрам и это деление в достаточной степени условно. Поэтому может получиться так: СИ, в своём жанре, стоит на 7-ом месте. Вроде бы всё в порядке - беспокоиться не о чем. А в общем рейтинге 100 наиболее смотримых передач СИ может быть на 90 месте из ста - просто остальные передачи этого жанра стоят ещё ниже. Лично я смотрю только "сотню" это сухо и объективно, а по жанрам уже с "эмоциями"
Абсолютно не отличается - любая корпоративная тусовка - это каста. Но, когда каста имеет очень широкий выход на окружающий мир - она попадает в очень жёсткие условия. Интересы касты могут и не совпадать с интересами телезрителей. Они несомненно касты не составляют, но их очень много и у них в руках кнопка пульта. И они, совершенно случайным образом попадают иногда под этот опрос. Вот и всё.
А надежды только на "целевую аудиторию" слишком опасны. Нельзя класть все яйца в одну корзину.
У "Эрих Краузе" существуют, ведь, и другие рейтинги. Например - "Рейтинг продаж". И разного рода рейтинги связаны достаточно сложными связями. Вот - выигрывали "килограммы денег" и пр, а сейчас этого не наблюдается. Лучше бы побольше надеяться на независимую рекламу внутри передача, а она напрямую зависит именно от рейтинга.
Простите за нескромность - относительно правильности рейтингов.
Если Вам известно - я киносценарист. В том сериале "Сыщики 5" я написал ряд серий. Это, на самом деле, отдельные 1-2х серийные фильмы связанные только общими главными героями.
Когда я, больше года назад, даже до начала съёмок, посмотрел на "Мосфильме" план расстановки серий по порядку, составленный Щербаковым, мне сразу всё стало ясно. Схема была примитивная и простая. Поставить 4-5 хороших серий в начало, потом 4 серии барахла, и закончить опять ударно. В общем, всё правильно. Правда, при показе, этот порядок немножко изменили - это было связано с тем, что сериал шёл по субботам и воскресеньям и чётность 1 и 2х серийных фильмов немного изменила порядок. О том, что хорошо, а что не слишком, а что очень не слишком я мог судить ещё тогда - все сценарии у меня были.
Таким образом о будущем рейтинге по неделям я мог судить ещё тогда. Конечно не о конкретных местах - этого и сам Господь Бог не знает. Но о динамике изменения рейтинга можно было судить ещё тогда.
Ожидания по динамике оправдались полностью.
О конкретных местах я скромно умолчу. Для меня это было очень лестно.
Ещё раз простите за нескромность.
Простите.
Ещё раз внимательно прочитал Ваш пост и решил добавить...
Значит, "неважно, против кого мы дружим"?
Не совсем.
Ну, что Вы дружите против меня это понятно и было ожиданно ещё до начала этой дружбы.
Теперь Вы начали дружить против г-на Барщевского. Мне и самому г-н Барщевский не слишком-то нравится, но дело не в моём личном мнении.
Он приглашён в ЧГК для того, чтобы он высказывал СВОЁ личное мнение. И он его высказал. Публично - публичнее не бывает. И мнение было неблагоприятным, по отношению к членам "элиты". Касты, если угодно.
Моментально начинается вопль - Барщевский такой, Барщевский сякой и "на дух" его к ЧГК подпускать нельзя! Это ещё и по сайту tvigra.
Ладно, предположим...
Г-жа Петровская, осмелившаяся высказать критические замечания в адрес ЧГК, моментально становится "жёлтопрессной журналисткой"
Это газета "Известия" -"жёлтая пресса"?
Здорово!
Как одну из ведущих телекритиков страны (если не ведущую), г-жу Петровскую приглашают на радиостанцию "Эхо Москвы" где она еженедельно ведёт часовой обзор телесобытий. (По субботам, часов в 11, кажется)
Получается, что "Эхо Москвы" - жёлтая радиостанция.
Картина Репина - "Приплыли!"
Не стану давать оценок - просто симптоматичная дружба.
Кстати, два забавных эпизода.
Подобная дружба может принести совершенно неожиданные результаы...
Вот, скажем, в "Культурном очаге" есть тема "Сыщики 5"
Она, в общем-то давненько заглохла и правильно. Я, ведь, не рекламу себе создавал. Просто посчитал, что Пользователям этого Форума может быть небезинтересно посмотреть фильм именно на данную тему. Я же не говорил о сериале целиком.
Ну, фильм прошёл, пообщались и забыли. Число посещений темы практически застыло. И посещали, явно, не Пользователи а посетители.
И вот, начался скандал в теме "Будущее СИ".
Параллельно (вдруг!) резко возросло количество посещений практически забытой темы "Сыщики 5". И чем сильнее скандал разгорался тем больше становилось этих посещений.
Честное слово - совершенно об этом не думал.
Что я, с помощью этого Форума свой личный рейтинг поднять смогу?
Вероятность того, что эти посещения смогут хоть как-то изменить цифры Гэллапа равна, где-нибудь одной десятимилионной.
Билет лотерейный купить - и то выгоднее.
Но, пару сотен зрителей на повторный показ мне это прибавило.
Кто не смотрел - посмотрят, т.к. речь идёт о телеиграх, а этот Форум посещают люди к этому вопросу небезразличные.
Те, кто смотрел - посмотрят ещё раз.
Там, в теме, есть некоторые забавные подробности неизвестные никому.
Вот люди и посмотрят, просто, чтобы сравнить.
Так что, дружить против кого-то стоит осмотрительно.
А второе...
Вы в тему "Смешные вопросы..." давно не заглядывали?
Загляните, хотя бы для интереса. И не только к Вам лично это относится - ко всем.
Посмотрите, что там написано насчёт "Старика Хоттабыча".
Разгадаете - в ножки Вам поклонюсь.
И никогда с Вами лично спорить не буду!
Сергей Ильвовский
25.06.2006, 19:27
До «Известий» была «Общая газета» и масса чего ещё: Ведущий телекритик болтается как в проруби.
Пожалуй, и "Общую газету" тоже жёлтой прессой не назовёшь.
Да и на телевидении она выступала (не знаю как сейчас) На РенТВ
У журналистов всё это не редкость - переход из издания в издание. Да и "Общей газеты" сейчас не существует. Надо же человеку где-то работать.
Да Вы мне ещё и условия ставите: «Разгадаете - в ножки Вам поклонюсь. И никогда с Вами лично спорить не буду!»
Да не ставлю я Вам никаких условий. Не хотите не надо. Да и не только к Вам это относилось.
Просто я задал весёлый и корректный вопрос.
И, почему-то, никто из цукающих меня ВЕЛИКИХ на него не ответил до сих пор.
Не знали, что такой вопрос существует?
Теперь знают.
Не станут отвечать на него принципиально, ибо его задал я?
Смешно! Я то посчитаю, что просто не смогли ответить и принципами прикрываются.
То есть, если у меня нет желания разгадывать, полемизировать будем до исступления.
Да не хочу я ни с кем полемизировать. Я совершенно не враг телеСИ, совсем наоборот. Вот, опять Молчанову вопросы послал, не знаю, примет или нет. Если не примет потому, что плохие - постараюсь сделать хорошие.
Если не примет, потому что "встанет в позу" - то это глупо. Я же не предлагаю ему со мной целоваться. Работа есть работа - личные взаимоотношения здесь не при чём. И гонорар мне не шибко то нужен. За то время, что я потрачу на вопросы, я могу больше заработать.
Так что вся "полемика" сводится к простой, как мычание, мысли.
Я считаю, что в телеСИ должна происходить более активная ротация игроков.
Все те, кто уже дорвался до экрана так не считают - хотят оставаться там до бесконечности и, любыми способами, доказывают, что я враг телепередачи.
А я не враг телепередачи - я враг "кастовости или элитарности"
И я, объективно, для всех Вас полезен. Сейчас у Вас есть "внешний враг" и совершенно понятно, что с ним надо бороться любыми способами.
Уйди я - и Вы моментально начнёте грызню друг с другом.
Вся история с "подмётной грамотой" это наглядно показывает.
Кончится с "подмётной грамотой" начнётся с чем нибудь ещё. Всякие такие вещи очень характерны именно для замкнутых каст - абсолютно ничего нового.
Так что уж лучше срывайте зло на мне.
Мне от этого ни горячо ни холодно, а Вам, какое-никакое, а развлечение.
aLLa - не дайте погибнуть от любопытства: до какого именно экрана Вы дорвались? "СИ на НТВ" или "ЧГК на первом"? Или выиграли у Галкина раза четыре по три миллиона - и тогда Вы богатая невеста?
Не может же Он ошибаться - всегда ведь всё знает и предвидит с абсолютной точностью (кроме двадцати двух букв с одним пробелом под Вашим именем, конечно - ибо это слишком много).
гробовщик Безенчукъ
25.06.2006, 22:34
Сергей Ильвовский
Неправда, уйди Вы- они будут ругаться на меня. У них стойкая оппозиция непонятно к кому :)
Финальная игра произвела офигенное впечатление. Первый раз за много лет игру ограничили во временных рамках, и она состоялась такой, какой должна была быть. В принципе, вместо Рубина и Скипского (не отличившихся) лучше были бы Двинятин и Виватенко, но все равно грандиозно. Друзь вспомнил свои лучшие годы, а Аскеров играл так, как не играл никогда. Блинов вновь напомнил, кто в капитанском домике Друзя хозяин, причем так, что место можно считать занятым пожизненно.
Очень боялся, что музыкальная пауза очередной группы "Сучья" испортит всю обедню.
Однако правильные декорации вкупе с верно подобранной песней только подогрели общий интерес. От Фили Киркорова не ожидал- после Единственной моей он пел в основном про Заек и прочих Кисок- песня "Полетели" с обалденным саундтреком и дополненная правильно расставленными интонациями самого Фили произвела неизгладимое впечатление. Было впечатление, что это другой Филя- перескочивший все свои позоры, все неудачи и поражения, всю свою пошлятину на машине времени. Хотя песня для исполнения тяжелая, не всякому мэтру по плечу. Браво !!!!
Ведущий мог подпортить игру- но не стал. И Барщевский мог- но не захотел.
В общем первый раз за многие годы все прошло КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, но как очень давно не было. Ща ностальгия замучает...
Друзю- громадные поздравления с очередной совой. Надеюсь, что он поймет- его место- в команде Блинова- и прекратит диковатые эксперименты с новой дружиной.
Возможно, теперь игру надо проводить за один час. Тогда не будет желающих попошлить и поострить не к месту, а также утомительных монологов "спонсоров" и "зашедших на огонек". 60 минут- оптимальное время для Игры. ИМХО.
Сергей Ильвовский
25.06.2006, 22:47
60 минут- оптимальное время для Игры. ИМХО.
Согласен.
А с 13-ым сектором опять полная ерунда.
Это даже и вопросом-то считать нельзя. Может, посадить редакторов, чтобы они подобную дребедень сразу отсекали? Хотя, при таком количестве вопросов и в прямом эфире это практически невозможно - человек 10 надо сажать.
Чёрт его знает. Количество вопросов по Интернету всё возрастает и вероятность попадания подобной дури тоже автоматически становится всё больше и больше.
Не продумали они последствия, когда начинали.
Сергей Ильвовский
25.06.2006, 23:01
aLLa,
Ну почему же?
Победа хорошая и вполне заслуженная. И, если Вы прочли предыдущий пост, то могли бы сами убедиться, что я болею за передачу. Доказывать не буду.
Ну что Вы, что Вы. Какие боевики? Какая водка? Речь идёт именно об арабских джиннах. Уверяю вас - вопрос асолютно корректный и ответ на него тоже. И очень весёлый.
гробовщик Безенчукъ
25.06.2006, 23:20
"Полетели сквозь окна, занавешенные дождем- чтобы ты не промокла, я буду твоим плащом. Полетели сквозь стрелы- под обстрелом и под огнем- чтобы ты не сгорела, я буду твоим дождем....".
Все великолепно, но если бы в момент исполнения началась гроза- зрелище было бы- глаз не оторвать. Не подвезнуло с погодой, однако.
Nikolaev N.
25.06.2006, 23:41
Сергей Ильвовский,
Может, посадить редакторов, чтобы они подобную дребедень сразу отсекали? Хотя, при таком количестве вопросов и в прямом эфире это практически невозможно - человек 10 надо сажать.Одного достаточно: пусть с начала поступления вопросов приступает к фильтрации, а потом уже вопрос выбирается из прошедших проверку.
Тогда, возможно, не будет хотя бы таких вопросов, как сегодняшняя сказка. (http://www.baikalfoto.ru/library/stories/fold_03/article_06.htm)
Сергей Ильвовский
25.06.2006, 23:52
Одного достаточно:
На восемь с лишним тысяч вопросов? В прямом эфире?!
Nikolaev N.
26.06.2006, 00:06
Nikolaev N.
Это смотря как перетягивать :)Если перетягивать с такой скоростью, которая была указана на экране, то она никак не будет "самой медленной".
Георгий Сергеевич очень четко все расписал: логическим путем получается, что годится только велоспорт (а конкретно - спринт).
Все звучавшие ранее рассуждения о велоспорте и прочем вызвали у меня пока только улыбку.
Что же, до сих пор считаете "перетягивание каната" правильным (или, хотя бы, логичным) ответом на тот вопрос, который был задан?
А вот попытки его очернить и выставить игру команд тем самым в хорошем свете...
Удивляюсь я на Вас: как СИ - так "корректоров" подавай "блох" ловить, а как в ЧГК абсолютно неверный вопрос покритиковали - это уже "попытки его очернить". Кроме того, из критики отвратного вопроса никак не следует, что этим игра команд "выставляется в хорошем свете".
добавлено через 2 минуты
Сергей Ильвовский,
Редактор просмотрит 10-20-30... вопросов - из них потом и выбирать, у меня, ПМСМ, ясно это написано.
Просто я задал весёлый и корректный вопрос.
И, почему-то, никто из цукающих меня ВЕЛИКИХ на него не ответил до сих пор.
Не знали, что такой вопрос существует?
Теперь знают.
Не станут отвечать на него принципиально, ибо его задал я?
Смешно! Я то посчитаю, что просто не смогли ответить и принципами прикрываются.
Читаю это уже не в первый раз, всё же не сдержусь.
Сергей, не сомневаюсь, что вы (как и любой, наверное, из участников форума) можете задать вопрос, на который "сто умных" не ответят. Что вы этим докажете и кому?
Сергей Ильвовский
26.06.2006, 01:13
Сергей, не сомневаюсь, что вы (как и любой, наверное, из участников форума) можете задать вопрос, на который "сто умных" не ответят. Что вы этим докажете и кому?
Такой "неотвечаемый" вопрос я задать, конечно, смогу.
Но, это некорректно.
Когда Вы увидите ответ (неважно, кто его даст - он будет примерно одинаковым) то поймёте что ответ существует, что его мог дать каждый. Давайте договоримся: когда Вы увидите этот ответ - сами на Форуме скажете - кто из нас был прав, а?
Прав - в чём? Что этот вопрос - берущийся?
Хорошо, увижу - скажу.
Только я же не о вопросе совсем... Вполне возможно, он действительно красивый и остроумный (не зная ответа, утверждать не возьмусь - а ответить не получается). Только почему вся аудитория форума должна вот так сразу ломиться отвечать на него - только потому, что его задали вы? (отзеркалил).
И о чём будет свидетельствовать какое-то количество ответов или же всеобщее молчание?
По-моему - вообще ни о чём.
Подожду ответа тогда, а то что-то не по теме ветки это всё.
Мне кажется, что наибольший вклад в победу команды по сумме двух встреч внес все-таки Аскеров, но и за Друзя очень рада: прямо как в старые времена играет магистр. А вопросы "13 сектора",действительно, надо смотреть по мере поступления и давать в эфир первый попавшийся хороший и корректный.
"Полетели сквозь окна, занавешенные дождем- чтобы ты не промокла, я буду твоим плащом. Полетели сквозь стрелы- под обстрелом и под огнем- чтобы ты не сгорела, я буду твоим дождем....".
Все великолепно, но если бы в момент исполнения началась гроза- зрелище было бы- глаз не оторвать. Не подвезнуло с погодой, однако.
О да! А если бы еще Зевс-громовержец молнию послал в нужном направлении, то вообще... :p
По поводу 13го сектора - мне показалось, что в этой серии про игроки про него высказались прямо за столом - сначала(точно уже не помню, в какой команде) сказал, что ответом может быть, что угодно, а вчера Друзь очень правильно отметил, что "это неберучка".
Что касается вообще - поздравляю Александра Абрамовича с хорошей игрой и с пятой Совой!
Финальная игра произвела офигенное впечатление. Первый раз за много лет игру ограничили во временных рамках, и она состоялась такой, какой должна была быть.
Да, пожалуй. Но из интересных еще была, на мой взгляд, последняя игра команды Козлова. Остальные игры за последний год-два, действительно, не очень - что-то лучше,что-то - хуже. Но - не из ряда вон.
aLLa Какое Поле Чудес, Вы о чём?
Я за Вами, может, всерьёз поухаживать собралСИ. А зачем мне невеста - "счастливая обладательница микроволновой печи"? Неее, если уж прочитать подпись по Вашим именем даже сам Ильвовский не может, то меньше чем на "трижды героиню Галкина" я не соглашусь. Ну или там сова брульянтовая (ведь она же у Вас есть, правда?) - тоже неплохо...
гробовщик Безенчукъ
26.06.2006, 23:04
Анка
А что он Вам плохого сделал? В отличие от Заек и Кисок, данный сингл был вполне себе на уровне. И на хорошем уровне,притом. И по исполнению Филя тоже не подкачал. Так что не надо.
А насчет 13 сектора - сколько раз я отсылала туда вопросы,написанные мной - хорошие, даже вполне берущиеся :-),но ни разу не повезло,а в последнее время эту страницу как заговорили-чтобы я не написала,вывешивается надпись "неправильно заполнены или незаполнены поля",хотя все перепроверяю, все буковки подсчитываю :-(((
Финальная игра произвела офигенное впечатление. Первый раз за много лет игру ограничили во временных рамках, и она состоялась такой, какой должна была быть.
Вот ведь интересно. Игра принципиально ну ничем от предыдущих не отличалась, кроме действительно бешеного темпа в конце и потому меньшего количества воды (что, конечно, стоит отметить скорее как плюс).
Всё так же несколько вопросов "разжёванных", основанных на старых известных фактах (все три они и взяли досрочно), всё так же были и абсолютно неберущиеся-нелогичные (иголка). Всё так же команда заваливала несложные (например, эл-оу-эн-ди-оу-эн) и брала неочевидные. Словом, всё ровно.
Но почему-то Вы и многие другие зрители считаете, что сейчас всё замечательно, игроки - супер и т.п., а вот в предыдущих играх всё было ужасно, и игроки были никто. Я разницы не вижу.
В принципе, вместо Рубина и Скипского (не отличившихся) лучше были бы Двинятин и Виватенко, но все равно грандиозно. Друзь вспомнил свои лучшие годы,
а Аскеров играл так, как не играл никогда.
Аскеров играл так же, как и всегда - шумно и нервно. И просто первым и наиболее заметно реагировал как раз на те самые "свечки"/"кнопки": разжёванное "Ватерлоо" (правильная версия появляется после слов "Из какой страны в 1974 году...", а уж после "двух семейных пар...", не говоря о "поражении" и "бельгийском городке"...), коньки (когда в вопросе есть Лондон, 1908 и замкнутые кривые, что ещё нужно?) и последний (названия опер безумно выпирают, хотя я вот вообще в операх не разбираюсь).
Кто-то должен обеспечивать зрителю шоу. Аскеров с этим справляется. Какой игрок на самом деле внёс больший вклад в общий успех, а какой - наименьший, со стороны заметить вообще невозможно.
добавлено через 3 минуты
Старый-старый, давно всем известный лозунг:
"Все люди равны! Но МЫ равнее всех остальных!"
Может быть, скажу глупость, но - разве этот лозунг существовал до Оруэлла (у которого были не люди, а животные)?
Сергей Ильвовский
27.06.2006, 12:20
Strel,
А что, Оруэлл это вчера написал?
И вообще, разве я про Оруэлла что-то говорил?
И вообще: здесь, пожалуй, не место это обсуждать. Здесь о ЧГК. Но, ведь, я и говорил, что стоит мне что-то высказать, Вам не слишком приятное - Все тут же на меня и накинетесь. Если хотите нормальной дискуссии... Ну, не знаю, где нам с Безенчуком ещё Высочайше дозволено появляться? Разве в "Отсебятине" что ли. Это пока в игнор не поставили.
-Должен ли я понимать вышесказанное так, - холодно спросил принц, - что я обязан обращаться к тебе "Ваше Величество" и никак иначе?
-ДА!! - запальчиво крикнул Лепольд.
-Хорошо, я учту. Так вот - ты дурак, Ваше Величество.
Сергей Ильвовский, ценю Ваше дремучее невежество. Но на конкретный вопрос, заданный ниже, Вы ответить можете. Вот честное слово Вам даю, можете!
Но, ведь, я и говорил, что стоит мне что-то высказать, Вам не слишком приятное - Все тут же на меня и накинетесь.
ВОПРОС: Назовите, пожалуйста, какого-либо конкретного человека (а ещё лучше - общность людей), который(ые), услышав что-то "им не слишком приятное" (а вдобавок и некомпетентное) - тут же кланяются сказавшему это "не слишком приятное" в ножки и почтительнейше просят сказать ещё.
Себя прошу в пример не приводить. Вы лично под этот критерий никак не подходите. Как только я сказал "что-то, не слишком Вам приятное" - немедленно был назван хамлом. После этого что-то подобное сказал Молчанов - и был назван грубияном. Все остальные столь высокой чести не удостоились - их Вы всех скопом называете "кастой, которая себя защищает любыми методами". Лучший метод защиты (в Вашем понимании) - это "заткнуть ему (Вам то есть) рот". Всё вышеперечисленное - по моим представлениям, вполне подходит под понятие "накидываться".
Вот и получается - Вы не относитесь к людям, о которых я спросил в начале. А кто относится??
Molotov©
27.06.2006, 15:10
Друзья, давайте немножко понизим градус дискуссии.
Strel,
А что, Оруэлл это вчера написал?
У него про людей ничего не было. Вот мне и стало интересно, существовала ли похожая фраза до этого? Подумал, может, Вы знаете, раз цитируете?
И вообще, разве я про Оруэлла что-то говорил?
Нет. Про Оруэлла сказал я.
И вообще: здесь, пожалуй, не место это обсуждать. Здесь о ЧГК.
Не место. Мне просто стало интересно.
Но, ведь, я и говорил, что стоит мне что-то высказать, Вам не слишком приятное - Все тут же на меня и накинетесь.
Мне не слишком приятное??? Что в данном случае Вы высказали мне не слишком приятное?
Кто Все?
Как накинемся??
Не понятно решительно ничего.
Если хотите нормальной дискуссии...
Я вообще ни в какой дискуссии с Вами по поводу ЧГК не участвовал. Просто поинтересовался, как и когда появилась фраза про тех, кто "равнее других".
Сергей Ильвовский
27.06.2006, 18:30
Strel,
Так мы про ЧГК, или где?
гробовщик Безенчукъ
27.06.2006, 21:01
Strel
Так мне это и нужно- шоу. Я руками и ногами за шоу. Быстрое, интересное, неожиданное, где не поспишь- иначе что-нибудь интересное пропустишь. А большинство игр в Домике сейчас проходят по схеме спонсор-спонсор-общее трепание-реклама. Между этим как правило зачем-то показывают игроков, которым важно, какие они красивые на экране а игра... ну что игра...
А то, что было на финале- мне ИНТЕРЕСНО.
Вот уже в третьей игре подряд с участием Аскерова на столе оказываются спортивные вопросы. В финале 2005 г. - вопрос о гребле, в позапрошлой игре - о коллекции футбольного арбитра, в последней игре - про фигурное катание. Инетерсно, это случайность или нет? ;)
vBulletin v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: zCarot, Vovan & Co