Просмотр полной версии : Летние игры
Вчера на 13-м секторе вдруг промелькнули знакомые имя и фамилия. Интересно, Лариса Логвинова из Москвы - это с нашего Форума?
А вопрос был, конечно, отпадный, из серии "Читали ли Вы когда-нибудь Анну Каренину?" И если из 6 человек никто не читал - так Вам и надо.
По такому принципу много вопросов составить можно :)
Да, это я. Шлю вопросы уже много лет, и вчера, наконец, попал и мой вопрос. Скажу честно - не самый лучший, из отосланных мной вчера, он был последний. Шлите и вы - и Вам повезет обязательно
Лариса, да Вы не подумайте, что я как-то уж уничтожающе иронизирую, а если и иронизирую, то больше не над Вами: вопрос, конечно, был не сказать, чтобы изысканно изящный или лихо закрученный, но с каким трудом и как коряво его взяли! - вот что удивительно. Им бы вопросы по ЕГЭ к которому сейчас моя внучка готовится почитать.
Nikolaev N.
31.05.2009, 20:06
Вопрос был нормальный: абсолютно корректный и с абсолютно однозначным ответом, что для для 13-го сектора самое главное.
Мирослав Гринберг
31.05.2009, 20:17
Можно читать книгу, но не помнить какой-то частности...
Я тоже хотел задать спросить, та ли это Лариса Логвинова, но меня опередили :-)
Я вот не то что не читал - в руках не держал "Анну Каренину", но этот вопрос представляет из себя уже до такой степени пересвеченный баян, что даже я его взял в процессе чтения. Впрочем вчера вся игра (по крайней мере 2-я половина, которую я видел) состояла из таких вопросов, которые было труднее не взять, чем взять - хотя бы вопрос про де Голля. Если бы он выпал в 13-м секторе, это было бы терпимо, но он был отобран редакцией из присланных по почте...
При всё уважении к Ларисе, вопрос, имхо, не подходит для ЧГК. Он не требует логических усилий для ответа. Почему был выбран именно он - непонятно.
При всё уважении к Ларисе, вопрос, имхо, не подходит для ЧГК. Он не требует логических усилий для ответа. Почему был выбран именно он - непонятно.
Может быть по времени - он был отослан мной последним, прмерно в 22.00. За вчерашний вечер я отослала около 20 вопросов - последние были чистый экспромт.
Юрий Козлов
31.05.2009, 22:38
Конечно, вопрос получился (понимаю, что вынужденно)скорее для передачи на канале "Бибигон" (идёт ночью, представляет собой что-то вроде телеэкзамена для школьников с элементами СИ)
Но по-моему, не знать роман "Анна Каренина" до такой степени - это позор.
Иначе как вообще Стива оказался в романе, почему про него и его семью вообще там речь идёт?
Факт непрочтения романа я бы, лично, скрывал :(
Читал давно, да и забыл. Не вижу ничего зазорного в незнании данного факта. Как говорит Михаил Сахаров (если не ошибаюсь), не стыдно не знать, стыдно не хотеть знать.
Nikolaev N.
31.05.2009, 23:38
Факт непрочтения романа я бы, лично, скрывал
А что здесь такого: не читал, ну и не надо. Все прочитать невозможно.
Можно читать книгу, но не помнить какой-то частности...
Частности???
Гм.
Это примерно то же самое, что не знать, кто написал сей многопудовый роман. :)
Про сестру Степана Аркадьича - Анну Аркадьевну - говорится уже на второй странице.
Браво, (няня) Лариса!
А мне показалось, что команда старательно "валяла дурочку", притворяясь, что не знает ответа, а потом Скипский изобразил счастливое озарение. Не представляю, зачем им это понадобилось, но ощущение было именно такое. Уж очень старательно они держались на расстоянии от правильной версии.
А вопрос, конечно, к ЧГК отношения не имеет. Как говорится, "свояк за 10", и не более того.
А мне показалось, что команда старательно "валяла дурочку", притворяясь, что не знает ответа, а потом Скипский изобразил счастливое озарение. Не представляю, зачем им это понадобилось, но ощущение было именно такое. Уж очень старательно они держались на расстоянии от правильной версии.
А вопрос, конечно, к ЧГК отношения не имеет. Как говорится, "свояк за 10", и не более того.
Так никто им не мешал дать ответ досрочно! За минуту такой экспромт разыграть просто невозможно, а в личном знакомстве с членами команды я не замечена. Особеннно мне понравился варант ответа: "Она была не замужем".:mad::o
Можно подумать, что Лариса вопросы на 13-й сектор отбирает! Редакция! Такие большие, а в сказки (про 13-й сектор) верите.
Сыграл вопрос и хорошо. Игру не видел, но ведь могли и не ответить......
Можно подумать, что Лариса вопросы на 13-й сектор отбирает! Редакция! Такие большие, а в сказки (про 13-й сектор) верите.
Сыграл вопрос и хорошо. Игру не видел, но ведь могли и не ответить......
Лариса отправила вопрос в 22-00, а игра началась в 21-50: о каком редакторском отборе или режиссёрской находке, в принципе, может идти речь?
Nikolaev N.
01.06.2009, 21:44
Судя по иголкам на рельсах и прочей фигне, редакция вопросы 13 сектора никак не проверяет. А надо бы. Например, начиная с начала игры, одним из редакторов случайным образом выбираются вопросы и явно ошибочные стираются, а корректные (по крайней мере, те, у которых некорректность явно не видна) складываются в папку, из которой потом и выбирается вопрос 13 сектора.
Хотя на самом деле для "шоу с элементами справедливости" "иголки на рельсах" еще лучше, чем корректный вопрос.
При всё уважении к Ларисе, вопрос, имхо, не подходит для ЧГК. Он не требует логических усилий для ответа. Почему был выбран именно он - непонятно. Володя, выбран он методом случайного отбора.То есть ненаучного тыка! А разрешенные 150 знаков вообще практически всегда лишают возмоности задать красивый вопрос. Мало слов дают написать!
Можно подумать, что Лариса вопросы на 13-й сектор отбирает! Редакция! Такие большие, а в сказки (про 13-й сектор) верите... А Вы откуда знаете?
Nikolaev N., Леонид, ну для меня очевидно, что редакция не допустит появления белиберды или мата в эфире - проблем много будет. Так что первичный фильтр несомненно проводится и вопрос перед появлением на экране просматривается.
Володя, выбран он методом случайного отбора.То есть ненаучного тыка! А разрешенные 150 знаков вообще практически всегда лишают возмоности задать красивый вопрос. Мало слов дают написать!
Да, у меня много красивых вопросов "вынесло" из-за превышения лимита. А это в 10 вечера стал чистой импровизвцией (предвдущие я придумывала заранее, и вставляла из Word начиная с 21. 50). А всего пришло около 11 000 вопросов.
Я уже давно обратила внимание. что у людей, младше 40 лет отмечается постепенное, а после 35 и ближе к 30 - скачкообразное падение знания русской классической литературы. В данном случае картина и вовсе печальная: все (!) шесть (!) знатоков (!) явно не читали "Анну Каренину". Приехали, что называется.
И ведь уверена, что не представляющую никакой литературной ценности ерунду типа Пелевина, или откровенную гадость, типа Сорокина читали.
Мало того, что вместо колбасы едим растительно-белковые суррогаты, так и вместо литературы читаем всякую хрень (извините за выражение).
Nikolaev N., Леонид, ну для меня очевидно, что редакция не допустит появления белиберды или мата в эфире - проблем много будет. Так что первичный фильтр несомненно проводится и вопрос перед появлением на экране просматривается.
А может быть, там ставят компьютерный фильтр, не пропускающий определенных выражений. Ведь вопросов в этот сектор приходит большое количество.
не представляющую никакой литературной ценности ерунду типа ПелевинаТолстой (Лев) не лучше (http://www.lib.ru/LOGINOW/tolstoy.txt)...
Лариса, возможно, но зачем рисковать? Прямой эфир - ответственное дело. Нет никакой сложности реализовать предварительный просмотр одного вопроса, а случае его непригодности - иметь под рукой кнопку "Заменить вопрос".
Svet, никто не является обязанным прочитать какое-либо литературное произведение.
... ну для меня очевидно, что редакция не допустит появления белиберды или мата в эфире ... Володя, на счет мата, думаю, стоит фильтр, а на счет просмотра - впомните вопрос про иголку на рельсах. Так что это не так очевидно.
Толстой (Лев) не лучше (http://www.lib.ru/LOGINOW/tolstoy.txt)...
Очень спорно.
Честно говоря, Святослав Логинов представляется мне куда бОльшим графоманом, чем Лев Толстой, которого он так по-школярски охаял.
Это (http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_10/01text/0212.htm) тоже шедевр? Такое – детям?
А как вам вопрос про снайпера? Скажу честно, имея первый разряд по стрельбе, хлеб режу довольно криво. Вот интересно бы прочитать книгу - первоисточник вопроса, но забыла автора.
Мирослав Гринберг
03.06.2009, 19:53
Детские рассказы Толстого оставляют желать лучшего. Но, может быть, они соответствуют его взглядам на дидактику?
Мирослав Гринберг
03.06.2009, 19:55
А вообще, каждый пусть читает что хочет!
"На то и свобода, не так ли?" (Эрик Френк Рассел)
Володя, на счет мата, думаю, стоит фильтр, а на счет просмотра - впомните вопрос про иголку на рельсах. Так что это не так очевидно.
Ну, ведь не факт, что иголку не рельсах пропустили неумышленно :)
Не могу точно утвеждать, но вроде ответственность в прямом эфире достаточно высокая. Так зачем рисковать?
Ну, ведь не факт, что иголку не рельсах пропустили неумышленно :)
Зато как запомнилась! Как и японский чайник! Интересно, что будет в эту субботу? :o
Юрий Козлов
04.06.2009, 16:39
А вообще, каждый пусть читает что хочет!
"На то и свобода, не так ли?" (Эрик Френк Рассел)
"Свобода, возможно, это лишь приемлемая степень принуждения"
народная мудрость :)
Почитал сообщения о Л.Толстом и нахожусь в недоумении. Это вы так прикалываетесь? Или серьезно? Ребята, Вы хоть подумали: где этот самый Логинов, где мы с Вами, и где Лев Толстой? Знаете, я тоже далеко не всегда в восторге, считаю, например, что в романе «Война и мир» Толстой в целях пропаганды своих взглядов сознательно занимался фальсификацией истории. Да, и от его «толстовства», меня лично слегка поташнивает. Но это не отменяет того факта, что Лев Толстой – великий человек, а мы с Вами ¬- нет. И утверждение обратного однозначно провоцирует всех, кто эти откровения прочитает, крутить пальцем у виска и вспоминать басню И.Крылова «Слон и Моська». Мы с Вами скоро умрем, и о нас уже через 10 лет почти никто и не вспомнит, а творчество Льва Толстого будут изучать студенты и школьники всего мира, филологи будут писать диссертации, режиссеры – экранизировать, актрисы - мечтать сыграть ту же Анну Каренину, актеры – Андрея Болконского. Будучи частным лицом, не занимая никакого государственного поста, Лев Толстой изменил мировоззрение своих современников и ход мировой истории. И продолжает оказывать определенное влияние на нашу с Вами действительность, причем влияние – положительное. И с этим никакие ничтожные Логиновы ничего не поделают. А если нам что-то не нравится, мы с чем-то не согласны, не надо забывать, что Толстой написал свои основные произведения в другой стране и в другое время. На излете той эпохи Уинстона Черчилля пороли в школе розгами, а в наше время считающие себя правозащитницами неадекватные дамы бальзаковского возраста готовы искупать в своих слезах любого обкурившегося хулигана. Вы попробуйте сегодня от своего имени напечатать в Британии какое-нибудь стихотворение Киплинга – Вас живьем съедят. А в начале века ему присудили Нобелевскую премию. Да что там Киплинг, в наше время на Западе и в российских либеральных кругах Моисей со своими Заповедями сошел бы за экстремиста. А Христа, если бы он пришел на землю и вздумал опубликовать новую версию Нагорной проповеди, они же объявили бы «красно-коричневым». А вот Мухаммеда эти господа терпели бы и даже с ним заигрывали, потому что мусульмане в случае чего могут и наказать (и я их за это уважаю), а они - трусы, которые смеются над мертвыми львами, но падают в обморок при виде живой мыши. Давайте не будем им уподобляться.
Я – серьёзно.Человек я! Богами создан, и Их справедливость надо мной простёрта так же, как и над тобой! ©Я не считаю Толстого ни мастером слова, ни тем, кто в состоянии раскрыть тему.
А лучшее произведение его – «И свет во тьме светит», где Толстой сумел подняться над толстовцем.
P.S. И ещё Вы не правы хотя бы потому, что Святослав аргументирует, а Вы кидаетесь лозунгами и фактами, не имеющими никакого отношения к уровню писательского мастерства Льва. Его значение как вероучителя ни я, ни Логинов не обсуждали.
И если хотите продолжить спор, давайте переберёмся в другое место.
это не отменяет того факта, что Лев Толстой – великий человек, а мы с Вами ¬- нет. И утверждение обратного однозначно провоцирует всех, кто эти откровения прочитает, крутить пальцем у виска и вспоминать басню И.Крылова «Слон и Моська».
в наше время считающие себя правозащитницами неадекватные дамы бальзаковского возраста готовы искупать в своих слезах любого обкурившегося хулигана.
Ну, наконец-то адекватное сообщение по поводу Льва Толстого, а то я уже думал, что их не будет.
По поводу "правозащитниц" и "правозащитников": на мой взгляд, их правильнее называть "правонарушителями", потому что, борясь за права всяких маргиналов они нарушают права абсолютного большинства населения. Я категорически против защиты прав наркоманов и наркоторговцев, которые встречают наших детей и внуков на порогах школ. Я против защиты прав алкоголиков, которые терроризируют ни в чем не повинных родных и близких. Я против защиты прав педерастов: их уже не сажают? Так пусть сидят спокойно и тихо предаются разврату, не впутывая в это дело меня и моих близких. Их право на гей-парады - это все равно что право больных туберкулезом демонстративно плевать в мою тарелку. Я против того, чтобы у нас строили "евротюрьмы" до тех пор, пока не отремонтированы и не приведены в соответствие с общепризнанными требованиями все школы и больницы. Много чего еще можно было бы написать, но, что зря воздух сотрясать.
Перейдем лучше к последней игре:
1. Опять знакомая фамилия на последнем вопросе - Сергей Дубов, это случайно не тот, что в бегущей строке после "Своей игры"?
2. А вопросы то что то уж как-то не слишком сложные? Или нет?
grzegorz
07.06.2009, 13:16
Господа, вы твёрдо уверены, что ваше верещание имеет отношение к Толстому и ЧГК?:(
Ну, так не надо было "переходить на личности" - с вопросов про Каренину на значение творчества Толстого и так далее. Учитывая провокационные тон и содержание некоторых сообщений трудно было ожидать, что никто не отреагирует. Но, в целом, конечно, надо возвращаться в тему (если она кому-нибудь интересна - пока больший интерес вызывают как раз "лирические отступления"). А Дубов - я действительно, кажется, такую фамилию видела, но, конечно, реакторов Дубовых в Москве может быть не один десяток.
Nikolaev N.
07.06.2009, 18:42
Сергей Дубов, это случайно не тот, что в бегущей строке после "Своей игры"?
Это действительно один из редакторов "Своей игры".
Мне лично тоже вопросы последней игры показались не особо сложными (из тех, что я застал в эфире - я опять не с начала смотрел), но тут хоть команда их брала легко, в отличие от прошлой игры.
bellamar
09.06.2009, 00:35
Кстати, о величии...
А когда граф Толстой стал "вдруг" великим писателем? Когда его произведения ввели в школьную программу СССР...
Вот сейчас и А.И. Солженицына в школьную программу России вводят...
То ли ещё будет...
Анатолий
09.06.2009, 05:08
Кстати, о величии...
А когда граф Толстой стал "вдруг" великим писателем? Когда его произведения ввели в школьную программу СССР...
Вот сейчас и А.И. Солженицына в школьную программу России вводят...
То ли ещё будет...
И Толстой, и Солженицын (как и Достоевский) на самом деле, ИМХО, не писатели, а мыслители и публицисты. Недаром Достоевского считают основателем экзистенциализма. Однако тот же Фёдор Михайлович вынужден был, не в последнюю очередь из-за своей игромании, зарабатывать на жизнь. Для него проще было делать это - литературой. Естественно, эти произведения нельзя читать легко и приятно - продираться приходится вслед за мыслями.
А насчёт школьной программы - школьники эти книги, конечно, не читают (в подавляющем большинстве), но иметь представления-то должны.
Меня тоже позабавило обсуждение вопроса Ларисы - не школьники же всё-таки за столом собрались...
Меня тоже позабавило обсуждение вопроса Ларисы - не школьники же всё-таки за столом собрались...
А интересно, что было бы если бы попал вопрос по Чернышевскому или Достоевскому (были и такие).
"Если бы да кабы, да во рту выросли грибы" Что дальше?:lol:
Кстати, о величии...
А когда граф Толстой стал "вдруг" великим писателем? Когда его произведения ввели в школьную программу СССР...
Вот сейчас и А.И. Солженицына в школьную программу России вводят...
То ли ещё будет...
Насчет Солженицина – полностью согласна: никакого большого литературного таланта у него невозможно обнаружить даже при самом пристрастно-благожелательном анализе его произведений, стиль корявый и нескладный, явственно чувствуется привкус нафталина – как будто человек писал в 19-м веке, а не во не во второй половине 20-го. Слова свалены в предложения, как дрова в телегу. Ему бы хорошего литературного редактора нанять, а то ведь читаешь его, и такое впечатление, что по ухабистой деревенской дороге едешь. «Великим русским писателем» Солженицина сделали КГБ и лично Андропов, выслав на Запад и создав вокруг него ореол мученика и узника совести. Если бы не трогали, был бы Солженицин обыкновенным российским писателем 2-го плана.
А вот глупости про Толстого на Форуме «СИ» читать странно. Он стал великим еще при жизни, причем величие его никто в мире не оспаривал и сомнению не подвергал. С.Цвейг, Б.Шоу, Г.Уэллс, Киплинг, Р.Ролан, Ремарк и многие другие почтительно склоняли головы, признавали превосходство, прислушивались к каждому слову и так далее. В США, также, еще при жизни Толстого, был снят фильм «Русский святой». В Ясную Поляну ехали люди со всего мира. Когда Толстого отлучили от РПЦ, не только телеграммы, но и живые цветы присылали из Франции, Германии, Италии, Британии, США. Когда Толстой умирал, во всем мире это была новость номер один. Позже многие всерьез писали, что если бы Толстой был жив, 1 Мировая война могла бы не состояться: ни один политик не посмел бы первым начать боевые действия, если бы их публично осудил Лев Толстой. Возможно, и даже, скорее всего, это преувеличение, но характерно уже то, что современниками Толстому приписывалось такое могущество. И сейчас в мире по-настоящему знают всего двух русских писателей – Л.Толстого и Достоевского. И мне странно стремление некоторых охаивать даже то, что безоговорочно признается и не оспаривается даже самыми большими недругами России.
Света, Толстой был кумиром в очень узком, но очень заметном слое. При этом этот слой, на словах превознося Толстого, на деле успешно релаксировал его идеи. Читайте Чехова о посещении им Ясной Поляны.
Обычная судьба умышленных идей.
И весь авторитет Льва не смог предотвратить русско-японскую войну.
И надо разделять две совершенно разные вещи: писательское мастерство Толстого и его значение как проповедника. Запад физически не мог оценить (за очень редким исключением) мастерство, просто за незнанием языка. Оценивал только проповедь. А в России был силён (и до сих пор, к сожалению, до конца не изжит) подход Белинского, где опять-таки во главу ставилось не то, как пишет, а то, о чём, и писательское отношение к этому.
Так что считать прижизненную славу Толстого мерилом его писательского таланта нельзя.
Мирослав Гринберг
11.06.2009, 13:06
Мы не можем оценить писательское мастерство Гомера (Шекспира, Сервантеса и многие-многие...) из-за незнания языка. И что это значит???
Мирослав Гринберг
11.06.2009, 13:20
А насчет Киплинга и Нагорной проповеди...
Всякое произведение - продукт своего времени. Да, во времена Киплинга патернализм в отношении "небелых" считался прогрессивным (в сравнении с рабством, например). В этом отношении Киплинг был либералом своего времени!
Но сейчас такая позиция - позиция расиста.
Тихо Браге - великий астроном, но сейчас тот, кто разделяет его геоцентрическую систему - либо шарлатан, либо невежда.
Alv: "Их (гомосексуалистов) право на гей-парады - это все равно что право больных туберкулезом демонстративно плевать в мою тарелку"
Вы боитесь заразиться?
zvezdochka
11.06.2009, 14:10
Вы боитесь заразиться?
взрослые, наверное, могут уже не бояться "заразиться", а вот как подобные мероприятия могут повлиять на детей и подростков, это еще вопрос. :confused:
Мы не можем оценить писательское мастерство Гомера???Не можем.
Кстати, люди, в равной степени владеющие русским и французским языком, предпочитают читать Дюма на русском – при переводе его слегка улучшили.
В Молчанов
11.06.2009, 17:33
Казалось бы, а причём тут игры летней серии? А фиг его знают. Катализатор трепобреда что ли?
Nikolaev N.
11.06.2009, 21:06
Казалось бы, а причём тут игры летней серии?
Для упорядочивания обсуждения животрепещущего вопроса создал темку:
http://www.forumsi.org/showthread.php?p=17677#post17677
Два события обратили на себя мое внимание во время последней игры.
Во-первых, недоумение вызвало определение лучшего вопроса: мало того, что процитированные стихи практически не давали никакой зацепки на аккордеон, так они были еще и откровенно плохими. Таких графоманских сочинений можно в любой библиотеке отыскать целую кучу, и по каждому по вопросу составить. Только зачем? Ясно, что ту же «Анну Каренину» хоть один из 6 «знатоков» (я таковыми после прошлой игры могу называть только, если ставлю кавычки) прочитать должен был, то уж данные стишки можно заставить читать только по приговору суда.
Во-вторых, очень не понравилось поведение Козлова. Я к нему всегда относилась с симпатией, и писала об этом, но он что-то совсем уж заигрался. Команда на общем собрании приняла решение прекратить выступления? Так и скажи. Сам устал, возраст не тот, чрезмерный выброс адреналина вредит здоровью? Тоже скажи: я благодарю и редакторов, и партнеров за все, и предлагаю своей бывшей команде выбрать нового капитана. На что он надеется? Что Крюк в прямом эфире будет его уговаривать продолжить игру, на то, что члены его команды встанут перед ним на колени, на то, что телезрители будут забрасывать его письмами с просьбой остаться? Тоже мне, Путин нашелся. Пусть или уходит, или ведет себя достойно.
Ну видимо этот вопрос типа победный, значит его и лучшим считать надо. Хотя действительно вариантов ответа к нему можно миллион подобрать.
Во-первых, недоумение вызвало определение лучшего вопроса: мало того, что процитированные стихи практически не давали никакой зацепки на аккордеон, так они были еще и откровенно плохими. Таких графоманских сочинений можно в любой библиотеке отыскать целую кучу, и по каждому по вопросу составить.
Полегче на поворотах.
Винокуров - поэт настоящий, и воевал тоже не понарошку.
Я не думаю, что к этим стихам подходит определение "графоманские". И "стишками" их тоже не назову.
Что до вопроса, то он не так уж плох. И даже вовсе не плох, в нем есть четкая логика.
Я в одиночку, когда мне этот фрагмент процитировали (самой передачи не видел), ответил "аккордеон" секунд через 15, и без колебаний. В стихах есть зацепки: трофейная блестящая вещь - это сильная наводка.
Полегче на поворотах.
Винокуров - поэт настоящий, и воевал тоже не понарошку.
Я не думаю, что к этим стихам подходит определение "графоманские". И "стишками" их тоже не назову.
Что до вопроса, то он не так уж плох. И даже вовсе не плох, в нем есть четкая логика.
Я в одиночку, когда мне этот фрагмент процитировали (самой передачи не видел), ответил "аккордеон" секунд через 15, и без колебаний. В стихах есть зацепки: трофейная блестящая вещь - это сильная наводка.
А я просто знала это стихотворение, и знала, каким символом роскоши "другой жизни" был для наших солдат тот трофейный аккордеон - один из немногих трофеев, что дозволялись советским солдатам.
Аккордеон
Весь золотой, кофейный,
Лиловый по краям,
Аккордеон трофейный
Попал однажды к нам.
Он индевел ночами
В седые холода,
Он обливался щами
В толкучке иногда.
Валялся в мокрых травах,
Соскакивал в ручьи,
Среди портянок ржавых
Сушился на печи.
От края и до края
Прошла —
дорог не счесть! —
Богатая, чужая,
Сверкающая вещь.
Ремни нежны и узки,
весь в перламутре он.
Как плакал он по-русски,
Чужой аккордеон!
Напев летел в обозы,
До сердца пробирал...
И старческие слёзы
Обозник вытирал.
Слышна по всей округе
Была его игра...
И на плече подруги
Рыдала медсестра.
1955
Nikolaev N.
15.06.2009, 17:09
Винокуров - поэт хороший, и вопрос - неплохой, но на ЧЗ: как отобрать от цейссовского бинокля или трофейных хромовых офицерских сапог?
Мне из этой игры больше всего понравился вопрос про колуны - что называется на умение шевелить мозгами. Это из тех вопросов, ответ на который становится очевиден после того, как на него выйдешь (хотя далеко не факт, что выйдешь) и никаких дуалей не допускает.
Он индевел ночами
В седые холода,
Он обливался щами
В толкучке иногда.
Валялся в мокрых травах,
Соскакивал в ручьи,
Среди портянок ржавых
Сушился на печи.
От края и до края
Прошла —
дорог не счесть! —
Богатая, чужая,
Сверкающая вещь.
1955
Винокуров - поэт хороший, и вопрос - неплохой, но на ЧЗ: как отобрать от цейссовского бинокля или трофейных хромовых офицерских сапог? Что - то я не припомню, чтобы бинокли сушили. А трофейные сапоги носили все - таки парами.
Что - то я не припомню, чтобы бинокли сушили.
Сушили, представьте себе. М.б. и не с портянками, ну так на то и поэтические вольности. Бинокль, кроме того, имеет гораздо больше шансов "соскользнуть в ручьи".
Сушили, представьте себе. М.б. и не с портянками, ну так на то и поэтические вольности. Так о том и речь! И н никаких тут вольностей!
Т.е. вы признаете, что и бинокль под это описание подходит.
Наш бинокль не сверкал, он был черный, шершавый восьмикратный в потрепанной кожаной сумке.
Т.е. вы признаете, что и бинокль под это описание подходит.
Брось, Роман, какой бинокль?
Выбор в пользу аккордеона однозначен. Это я тебе как капитан говорю.
Тут и думать не о чем: если есть обе версии, выбор элементарен.
Т.е. вы признаете, что и бинокль под это описание подходит.
Полевой бинокль не мог быть сверкающим, демаскировка.
Т.е. вы признаете, что и бинокль под это описание подходит. Ничего подобного! Полевой бинокль ярким быть не может, он всегда темный, чтобы не демаскировал. Ни наш, ни трофейный.
Оптика еще как сверкает - безбликовые стекла появились сравнительно недавно, да и те тоже поблескивают.
vBulletin v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: zCarot, Vovan & Co