PDA

Просмотр полной версии : О наших планах


В Молчанов
18.12.2006, 20:17
Уважаемые Дамы и Господа.

Пока всё ещё весьма неопределённо, тем не менее, кое-какие намётки могу сообщить.
1. Нынешняя схема розыгрыша будет в ходу как минимум до лета 2007 года. Может быть и до конца 2007 года. Что придёт ей на смену - думаем, но скорее всего что-то изменится.
2. Если у вас есть любого рода соображения, "как нам обустроить Рабкрин", готов их выслушать и к ним прислушаться. Только не нужно ссылать меня на страницу форума такую-то. В крайнем случае, скопируйте имевшийся там текст ещё раз - в эту ветку. Обратите внимание, что по некоторым поводам я уже высказывался, не стоит тратить время зря, очередной раз предлагая "две лиги" или что-то подобное.
3. Отбор игроков претерпит некое изменение. Мы будем просить потенциальных игроков предоставить нам по две темы (по 7-8 вопросов). Тематика - произвольная, оценивать будем не очень строго, но при наличии присланных тем игрок при прочих равных получит безусловное преимущество. Если вы хотите сыграть, можете попробовать обеспечить себе небольшое преимущество уже сейчас.
4. Очень прошу избегать "фамильярности" и не предлагать нам конкретных игроков для улучшения игры и повышения рейтинга. Те, кому положено или уже сыграли, или сыграют в ближайшем будущем. Обсуждение конкретных кандидатур: кто и почему не играл или играл, в мои планы не входит.
5. Заранее благодарю вас за помощь.

razor
19.12.2006, 11:32
Наверное, что-то похожее уже предлагали, но попробую.

Некая разновидность "олимпийской" системы с "утешительными" раундами. В цикле изначально принимают участие 48 игроков. После 16 игр победители напрямую проходят в следующий круг, а 15 игроков, занявших вторые места (кроме показавшего худший результат), играют 5 игр в утешительном круге за право попасть в следующий раунд. Таким образом, во втором раунде принимает участие 21 игрок (16+5). Они играют 7 игр, победитель проходят в третьфинал напрямую. Шестеро, занявших вторые места (опять-таки кроме показавшего худший результат), разыгрывают в двух играх оставшиеся путевки в 1/3. Далее классические третьфиналы и финал. В итоге за цикл будет сыграно 34 игры.
Преимущества системы:
1.Большое количество участников
2.Игрок, проиграв один раз, получает шанс продолжить выступление.
Недостатки:
1.Большое количество игр. За одни съемки цикл не снять, да и в году будет максимум три цикла.
2. Система достаточно сложна для объяснения телезрителям.

Strel
19.12.2006, 12:11
А идею, которая была в своё время: разделить на несколько команд (например, по городам) - и играть по представителю от каждой на вылет - совсем забраковали? Ведь каждому городу/региону волей-неволей интересно будет за своих болеть.

В Молчанов
19.12.2006, 23:18
Спасибо за напоминание. Тоже думаем

Nikolaev N.
20.12.2006, 01:04
А если как в Джепарди: до поражения?
Но для того, чтобы после 2-3-4 побед игроки не забирали деньги, нужно, чтобы проигравший после нескольких побед получал все же какие-то деньги, например, все деньги, кроме последней выигранной игры, или половину набранной в победных играх суммы.

В Молчанов
20.12.2006, 01:20
Николай, и вам спасибо. Не скажу, что нравится, но как вариант для обсуждения - пригодится.
Уточню, мы вам кажемся пушистыми? Зря. Мы куда кровожаднее. Да и просто мы очень жадные. Пардон

Nikolaev N.
20.12.2006, 01:33
Уточню, мы вам кажемся пушистыми? Зря. Мы куда кровожаднее.
Это я знаю.:) Мое предложение учитывает то, что мало найдется желающих, особенно за МКАД, рисковать деньгами, равными зарплате за несколько месяцев.

. Да и просто мы очень жадные. А мое предложение как раз ваши деньги экономит. Сейчас победитель получает деньги и еще столько же идет в копилку. А в предлагаемом варианте денег надо как минимум вдвое меньше, а фактически экономия будет еще больше.

В Молчанов
20.12.2006, 02:37
Николай, не то экономите. Мы вот сейчас прикидываем - примерно 200 тыс. у.е за 5 игр - этого достаточно? Будут играть? Только в другой схеме, разумеется.
Только денюжку только победителю, ладно? А те, кто второй, третий нас не очень интересуют.
Но мы всё равно жадные. Честное слово

Пенелопа
20.12.2006, 09:48
У меня есть предложение несколько из иной плоскости.
Если остается "групповой принцип" - то есть Золотая дюжина или какая-то другая группа игроков, то для поддержания зрительской заинтересованности, боления за конкретных игроков хорошо бы в начале каждой игры на экране показывать текущий состав ЗД (фотографии, фамилии, выигранные суммы) и общую сумму, набранную на начальный момент, а в конце игры пусть фотография проигравшего претендента уходит и ее заменяет фотография новичка (если это сложилось, словно в паззле один кусочек заменяется другим), выигранная сумма пусть меняется (по типу того, как менялась сумма в Играх разума)
Как и всякая примочка это конечно отбирает основное время, но раз уж зашла речь об идеях...
Потому что кроме преданных зрителей вроде наших Эдди и Стрела, которые знают ВСЮ статистику от Адама, большинство зрителей не помнит, кто когда и с кем играл. А тут сразу напоминание - на каком мы шаге, сколько осталось до финала, кто туда уже попал...
Вот тогда аргумент о том, что зрители предпочитают отборы будет иметь под собой хоть какое-то логическое обоснование ;)

Nikolaev N.
20.12.2006, 12:20
... в конце игры пусть фотография проигравшего претендента уходит и ее заменяет фотография новичка (если это сложилось, словно в паззле один кусочек заменяется другим), выигранная сумма пусть меняется В старой ЗД, кстати, это уже было.

добавлено через 56 секунд
А те, кто второй, третий нас не очень интересуют.И уже давно. И правильно, что не интересуют.

Strel
20.12.2006, 15:46
Напомню ещё одну мысль, касающуюся неискушённого (то бишь не постоянного) зрителя. Да и постоянным, возможно, интереснее было бы.

Что насчёт обратно уменьшить количество вопросов в одной игре или просто темп их задавания, но зато чаще разбавлять комментариями, какими-то небольшими внеигровыми диалогами? Чтобы игроки о себе пару слов говорили, как это одно время было в первых передачах.

Во-первых, каждый игрок хоть немного предстанет перед зрителем как личность, а не просто как один из трёх безликих "запрограммированных зомби". Во-вторых, у непривычного зрителя меньше будет кружиться голова от обилия информации (на секунду задумался, почему верен предыдущий ответ - и прослушал следующий вопрос...).

добавлено через 1 минуту
Напомню ещё одну мысль, касающуюся неискушённого (то бишь не постоянного) зрителя. Да и постоянным, возможно, интереснее было бы.

Что насчёт обратно уменьшить количество вопросов в одной игре или просто темп их задавания, но зато чаще разбавлять комментариями, какими-то небольшими внеигровыми диалогами? И чтобы игроки о себе пару слов говорили, как это одно время было в первых передачах?

Во-первых, каждый игрок хоть немного предстанет перед зрителем как личность, а не просто как один из трёх безликих "запрограммированных зомби". Во-вторых, у непривычного зрителя меньше будет кружиться голова от обилия информации (на секунду задумался, почему верен предыдущий ответ - и прослушал следующий вопрос...).

grzegorz
20.12.2006, 16:37
В развитие темы. А если брать послеигровые интервью с игроками и вставлять фрагментами после 1, 2, 3 раунда? Спрашивать можно и "за жизнь", и про игру. Как сумел ответить на то? Зачем рискнул ва-банком? Откуда состояние оцепенелости перед гроссом? Как оно - вот так получать в лоб от новичка? А на работе знают? Пока игрок ещё от игры не отошёл, то может оказаться интересным.

Можно и комментарии от редакторов вставлять.

В Молчанов
20.12.2006, 17:35
Ольга, Сергей, Григорий, спасибо. Ваши предложения почти дословно повторяют некоторые из наших планов. Похоже, что мы все думаем в правильном направлении.

Ur-Quan
20.12.2006, 19:40
А может ещё попробовать использовать козырную карту лотерей - ДжекПот?
Вот, скажем, модифицированный Автомобильный Кубок. Вместо автомобиля - приз, который нарастает по известному правилу. Это ДжекПот, который может весь быть выигран в одной отдельно взятой игре. Но в отличие от АК приз растёт + вероятность его выигрыша от игры к игре не повышается (хотя можно сделать и так, но всё же, думаю, не стоит).
Победитель игры получает свои деньги + пытается выиграть ДжекПот. Скажем, опять те же брелоки. Если 90 игр, а надо, чтобы ДжекПот был взят раз 4-5, то пусть вытягивают 1 брелок из 20.
Вытянул нужный брелок - берёт приз и покидает игру. Не вытянул - участвует в следующей передаче.
При этом интересна каждая игра, т.к. в любой передаче может быть сорван банк. Да и интрига АК сохраняется - сколько игр продержится "гросс", кто его обыграет.

romanleon
20.12.2006, 23:39
Добрый день, решил наконец отметиться на новом форуме.
Мне кажется, что все на самом деле сейчас на местах. А изменение регламента предлагаю следующее. Сейчас в третьфиналах играют лучшие 9 игроков, а остальные три ждут следующего цикла. При этом многие сильные игроки, чемпионы, гроссмейстеры, вылетев больше не возвращаются в ближайшее время. Предлагаю следующую схему. Перед третьфиналами играть игру на выживание в золотой дюжине. Те, кто занимает 10-12 места, проводят игру, по результатам которой победивший остается в золотой дюжине, а проигравшие вылетают. В следующем цикле первые две игры (или там какие-то по нумерации) играют гроссмейстеры, не сумевшие попасть в золотую дюжину, или выбывшие ранее. К примеру, думаю, игра Вассерман-Хашимов-Подольный соберет у экрана многих.
Такой подход повысит результативность игр, заставит игроков думать о том, хватит ли им 5-8 тысяч для продолжения игры или для того, чтобы остаться в дюжине. Вернется интерес у зрителей, которые будут знать, что Большие игроки могут скоро вернуться и т.д.
Вот такое вот предложение.

С уважением, Роман Красновский

Molotov©
21.12.2006, 00:56
Да и просто мы очень жадные. Пардон


Тоже мне бином ньютона:-))) вместо ластиков три блонкнотика и ручка..ГДЕ КАНЦЕЛЯРИЯ ДЛЯ ОДНОГО МЕСТА (с)

Avtor
21.12.2006, 07:57
Я уже писал, и, кажется даже, идея эта не была сразу же и бесповоротно отвергнута. Командные игры, члены команд – профессионалы в разных областях (историки, компьютерщики, музыканты и т.д.). На каждую тему выходят игроки команд, которым данная тема кажется наиболее близкой и понятной. Один или два раза за игру ведущий по своему выбору (в смысле, по выбору главного редактора) сам формирует игровые тройки, отправляя филологов отвечать на вопросы по компьютерным играм, или компьютерщиков – на тему «Будьте здоровы». А еще мне нравится предложение Razor.

Лариса
21.12.2006, 11:04
Командные игры, члены команд – профессионалы в разных областях (историки, компьютерщики, музыканты и т.д.).
Идея замечательная, но... Вот я, филолог, 20 лет проработала в библиотеке кардиологического центра, досконально изучившая литературу по медицине, так что даже друзья-медики со мной иногда советуются. Как переводчику, приходится иметь дело с текстами на самые различные темы - от добычи нефти до юриспруденции. А сейчас еще имею дело с филателией. По компьютерным играм тоже могу отвечать - родственники выдрессировали. Ну и в какой же области я профессионал? А таких немало среди нас.

зам.
21.12.2006, 12:06
Лариса - среди НАС таких действительно немало. Значит, если чем-то подобным заниматься, то "нас" надо гнать и звать более нормальных людей - вот и всё, был бы вопрос-то. Во многих местах так и делают, кстати.

Strel
21.12.2006, 13:24
Ольга, Сергей, Григорий, спасибо. Ваши предложения почти дословно повторяют некоторые из наших планов. Похоже, что мы все думаем в правильном направлении.

Ну, вообще-то на тему вставлять внеигровые моменты и я, и другие ещё лет пять пытались осторожно высказываться...

добавлено через 51 секунду
Я уже писал, и, кажется даже, идея эта не была сразу же и бесповоротно отвергнута. Командные игры, члены команд – профессионалы в разных областях (историки, компьютерщики, музыканты и т.д.). На каждую тему выходят игроки команд, которым данная тема кажется наиболее близкой и понятной. Один или два раза за игру ведущий по своему выбору (в смысле, по выбору главного редактора) сам формирует игровые тройки, отправляя филологов отвечать на вопросы по компьютерным играм, или компьютерщиков – на тему «Будьте здоровы». А еще мне нравится предложение Razor.

Возникли ассоциации с "Эрудит-квартетом". Интересно, возможно ли что-нибудь подобное в телеформате?

namor
21.12.2006, 20:03
Николай, не то экономите. Мы вот сейчас прикидываем - примерно 200 тыс. у.е за 5 игр - этого достаточно? Будут играть? Только в другой схеме, разумеется.
Только денюжку только победителю, ладно? А те, кто второй, третий нас не очень интересуют.

Владимир, очень правильное предложение! Поддерживаю. Зрителям интересно, когда люди борются за "лексус", а не за "набор ручек для одного места"

В Молчанов
22.12.2006, 00:33
Сергей, в теории вс возможно. На практике... кто знает.
Роман, ну, "Лексус" пока чересчур. Начать бы хоть с паршивого "Мерседеса"

namor
22.12.2006, 01:34
Владимир, нарочно "лексус" был написан с маленькой буквы -- это как тип -- ну то есть просто машина, не из дешевых. Хотя, на самом деле вы правы -- самый дешевый Lexus -- IS -- стоит 42,5 тыс долларов (его аналог от Мерседеса -- 35,4 тыс евро -- то есть на 10% дороже), а самый "паршивый" Mercedes -- простенькая трехдверная "ашка" -- А-класс -- "всего" 17,9 тыс. евро.

Кстати, если действительно заинтересуетесь призом в виде автомобиля -- дайте, плз, знать в приват или в телефон. Могу проконсультировать (с имиджевой точки зрения больше) и вывести на нужных людей в автомобильных компаниях, чтобы дали лучшие условия.

Avtor
22.12.2006, 08:03
я, филолог, 20 лет проработала в библиотеке кардиологического центра, досконально изучившая литературу по медицине, так что даже друзья-медики со мной иногда советуются.
Лариса, но ведь это замечательно в этом и весь смысл - непрофессионал демонстрирует хорошие знания в медицине или астрономии (да где угодно). Вопросы ведь должны быть интересны нормальному человеку,а не специалисту по компьютерной томографии. и именно такие, разносторонние игроки и должны быть в каждой команде. Поскольку будет там три-четыре человека (больше трудно собрать вместе в нужное время), а тем - десятки,если не сотни.
А вообще-то мне очень будет не хватать "СИ" в нынешнем формате - привык :)

В Молчанов
23.12.2006, 02:02
Валерий, да мы пока формат и не меняем. Мы просто думаем, что дальше?

Alv
24.12.2006, 12:44
По поводу «оживления» программы путем «более близкого знакомства с игроками».
Боюсь, что «анимация» на пользу программе не пойдет: таких программ, где ведущие между делом болтают с участниками полно, а «СИ» - это 50 минут интересной и полезной информации в чистом виде. Такого больше нигде нет, за это мы ее и ценим. Пусть нас не очень много, но мы есть. Мы ведь имеем право, хотя бы два раза в неделю включить телевизор не только для того, чтобы послушать новости? Но дело не только в наших эгоистичных пожеланиях. Как психолог могу сказать, что для любого человека разговор на личные, не относящиеся к делу темы интересен только в том случае, если его собеседник является именно для него социально значимым – близким родственником, хорошим знакомым, либо – лично не знакомым, но очень известным человеком. И потому разглагольствования любого никому неизвестного игрока на тему, почему он заканчивает третий раунд в глубоком минусе, будут интересны только в одном случае – если он скажет: да я вот хотел денег срубить по-легкому, а здесь-то оказывается еще и думать надо. А если он начнет плести что-то вроде: да на самом деле я великий игрок, не повезло просто - в телевизор полетят помидоры (утрирую, конечно). Но помидоры – это еще не самый худший вариант (нам ведь чужих помидоров не жалко – правильно?). Худший – это если зритель в этот момент щелкнет пультом. Да так на другом канале и останется. Впрочем, вру, есть еще один вариант: отстающий последними словами обзывает своих соперников, которые оказывают на него психологическое давление в перерывах между раундами, зрителей, которые развлекаются тем, что стреляют ему в спину из рогаток, и редакторскую группу, составившую неправильные вопросы. Но этот вариант, надеюсь, никогда не будет даже рассматриваться.
По поводу командных игр: с одной стороны, что-то в этом есть – команда, состоящая из экономиста, химика-технолога и профессионального переводчика против команды врач-программист-журналист, далее – все как в «СИ», только игроки меняются в зависимости от темы (я правильно понял?). Можно даже создавать команды по принципу «физики» и «лирики» - и посмотреть, кто покруче будет. А игрока, который два или три раза за игру занимает третье место, можно удалить до конца игры – пусть оставшиеся отдуваются. Но, с другой стороны, «неорганизованному», не имеющему своей команды человеку попасть на передачу будет гораздо сложнее. В этом смысле, «СИ» - очень демократичная интеллектуальная передача, не хотелось бы эту демократичность терять.

Яков Подольный
24.12.2006, 20:36
В поддержку Alvа: в израильской ТВ игре "Чеширский Кот" разговоры ведущего с игроками суть неотъемлемая часть игры. Игроки и зрители (естественно, мне доступные) от сего процесса, мягко говоря, не в восторге-сбивает темп, игровой настрой и т.п. Кроме того, многие перед камерой не вполне свободно себя чувствуют.Один мой добрый приятель, остроумнейший человек в жизни и инете, перед камерой двух слов связать не может, что не способствует дальнейшей успешной игре.
Нэ трэба!

Belarus
24.12.2006, 20:58
Что-то подобное было раньше в "Слабом звене": игрок рассказывал на камеру о своей игре, и это было интересно. Но там другая специфика. После такого откровения игрок выбывал из игры, поэтому мог говорить всё, что угодно

Сергей Ильвовский
24.12.2006, 21:43
Пусть нас не очень много, но мы есть.
То-то и оно.

Весь вопрос в том - сколько?

Ради нескольких тысяч человек программу делать не будут.

Только и всего.

Axon
26.12.2006, 13:11
Ой, а может, всё-таки оставить ЗД? Она хорошая :rolleyes:

Strel
26.12.2006, 16:28
Axon,
неча тут прикрывать корыстные интересы собственной популярности заботами о передаче, а то Ильвовскому пожалуюсь на тебя! :lol:

Эдди_Д
26.12.2006, 23:22
Ой, а может, всё-таки оставить ЗД? Она хорошая :rolleyes:
Согласен. ИМХО, лучшая формула в истории СИ. Судя по всему, так не я один считаю - почти половина участников опроса, проведённого на сайте Crompic'а (http://faces.bravehost.com/ArchivePoll.htm) посчитали формат ЗД лучшим в истории.

George
27.12.2006, 11:06
Согласен. ИМХО, лучшая формула в истории СИ.

Да, действительно, формат хорош, но его все равно надо со временем менять, так как будет надоедать.

Что касается лично меня, мне больше нравятся более затяжные розыгрыши, которые длятся полгода-год. Но это лишь для меня и я думаю для тех, кто редко пропускает игры и хорошо знает состав игроков 1-го и 2-го эшелонов, поэтому идея, наверное, не массовая.

Мне больше всего нравился розыгрыш, если не ошибаюсь 2003-го года, когда участники ложи гроссмейстеров защищали свои места по очереди, а продержавшиеся до декабря разыгрывали крупный приз.

Эдди_Д
28.12.2006, 23:05
Да, действительно, формат хорош, но его все равно надо со временем менять, так как будет надоедать.
Ну, тем не менее, старая ЗД продержалась и, видимо, никому не надоедала почти 4 года. Нынешняя же ЗД разыгрывается только год, но уже думают о новых формулах розыгрыша. :confused:
Очень уж часто в XXI веке меняется формат СИ. Почти каждый год, а то и чаще. Не часто ли? Никакой стабильности не наблюдается; только начинаешь привыкать к одному формату, как его тут же сменяет другой... :( :(
Мне больше всего нравился розыгрыш, если не ошибаюсь 2003-го года, когда участники ложи гроссмейстеров защищали свои места по очереди, а продержавшиеся до декабря разыгрывали крупный приз.
Тоже хороший вариант. КВ-4 вспоминаю с ностальгией, несмотря на то, что финальный результат тогда очень разочаровал. Правда, несколько причудливая была схема розыгрыша, ИМХО.

В Молчанов
28.12.2006, 23:53
Давайте уточню, а то за нас уже и фантазировать начали.
Пока никаких судьбоносных перемен не планируется. Пока. Сколько это "пока" продлится - не знаем. Но хочется иметь в карманце колечко - на всякий пожарный. Потому и интересуемся вашими мнениями. В середине января отпишу, над чем мы думаем, над чем работаем. А пока - творите, придумывайте, мы будем вам благодарны

Сергей Ильвовский
29.12.2006, 01:04
Axon,
неча тут прикрывать корыстные интересы собственной популярности заботами о передаче, а то Ильвовскому пожалуюсь на тебя! :lol:

И совершенно зря.

Я абсолютно не перехожу на личности.

Кстати. В течение года лично я болел за Либера. И огорчился всем происходившим в декабре.

Strel
29.12.2006, 16:00
Да у меня там ":lol:" стоит.

зам.
29.12.2006, 17:55
А зря - тут люди сурьёзные!

Сергей Северов
04.01.2007, 20:58
Здравствуйте, Владимир Константинович! С Новым Годом Вас
и всех, кто был, есть и будет в Форуме. Извините за вопрос: по
какому адресу посылать вопросы, о которых Вы писали?

С уважением Сергей Северов.

В Молчанов
04.01.2007, 22:21
Сергей, пишите на igroki@mail.ru

210
24.01.2007, 22:22
Владимир Константинович,
Как вам такая идея!
В случае если ПОБЕДИТЕЛЬ цикла ЗД, в следующем цикле проигрывает претенденту, он все равно остается, и занимает место, гросса который набрал наименьшую сумму в своей игре!
Прошу высказаться и остальных!

Эдди_Д
24.01.2007, 23:20
Прошу высказаться и остальных!
Лично я - однозначно против. Победитель должен иметь одинаковые права с остальными участниками; никакими привилегиями он пользоваться не должен: вылетел - так вылетел. Чтобы поменьше на лаврах почивали.

Svet
25.01.2007, 07:48
Я тоже эту идею не поддерживаю. Сильные игроки не нуждаются в благотворительности. Здесь я скорее солидарна с Alv-ом: выиграл - молодец, никто тебя из игры не выставит, проиграл достойно - предоставляется новый шанс, вылетел с треском - до свидания. Независимо от заслуг. Хотя возможно участие в каком-нибудь юбилейном цикле: типа "Легенды Своей игры".

Пенелопа
25.01.2007, 12:50
Мне эта идея тоже очень не нравится. Победитель проигрывает даже не члену ЗД, а претенденту, новичку - и все равно остается? А кто-то в сложной борьбе выиграл у гроссмейстера с малым результатом, стал, соответственно гроссмейстером - и вылетает?

mika
25.01.2007, 13:11
Мне тоже не нравится такой "компот".
В какой-то мере это произойдёт в этом цикле с заменой А. Жданова.
Я задала вопрос по этому поводу в другой теме, но что-то никто так и не попытался ответить...

http://forumsi.org/showpost.php?p=7423&postcount=984

...вот и пребываю в смятении;)

В Молчанов
26.01.2007, 02:04
Байрам, думаю, что есть и другие способы обострить соперничество. Мы пробуем.
Кстати, в своё время была такая практика - "отбрасывать" 12-го из дюжины. Плохо было, вылетал не всегда худший. Так что пока не пойдёт

Елена, так уж случилось, что победитель года формально оказался вне игры. Попытались исправить ситуацию. Вы находите, что было неуклюже? Возможно. Но лучше не придумалось.

Кстати (заодно отвечаю на вопрос Николая Николаева в какой-то из веток об "эрудит-квартете"), а как вы смотрите, если мы на ближайших отборах сначала попробуем, а при хорошем впечатлении и поснимаем игру по условной схеме 2:1?
Поясню: бросить вызов члену дюжины может один человек, а может и микрокоманда из двух человек. У каждого из двух членов команды своя кнопка (нажал - отвечай), переговоры возможны только на "аукционах", "котах" и в финале. А может и вовсе невозможны, подумать надо, посмотреть пробы. А в микрокоманду подбирать людей по любому признаку - семья, родственники, коллеги, однофамильцы - лишь бы хотели играть вместе. И дать индивидуалам и микрокомандам равные шансы - хочешь, играешь один, хочешь - в паре.
Жду ваших мнений. Если не пойму, что всё это чистая бредятина, в марте, апреле будем пробовать. На роли "кроликов" и новичков позовём, и маститых. Любопытно будет посмотреть пару "Анатолии" (Вассерман и Белкин) против пары Хашимовых. А третьим Мереминского позвать или Эдигера. Кто кого сборет, а?

А если есть ещё идеи - пишите, пожалуйста, не стесняйтесь. Что-то иной раз прорастает не завтра, а через год, так бывает.

kamerer
26.01.2007, 12:34
Любопытно будет посмотреть пару "Анатолии" (Вассерман и Белкин) против пары Хашимовых. А третьим Мереминского позвать или Эдигера. Кто кого сборет, а?
Владимир Константинович! Я полагаю, что это может быть очень зрелищным и захватывающим действом! Думаю, следует попробовать.
С уважением,
СЯБ.

Nikolaev N.
26.01.2007, 13:44
... поснимаем игру по условной схеме 2:1?
Поясню: бросить вызов члену дюжины может один человек, а может и микрокоманда из двух человек. У каждого из двух членов команды своя кнопка (нажал - отвечай)...Они будут за одним столом стоять? А отвечает тот, кто нажал, либо любой член микрокоманды?
Идея мне нравится, помимо просто обновления возможно возрастание эмоциональной составляющей за счет конфликтов, либо просто проявления чувств членами команды. И это - хорошо.

George
26.01.2007, 15:55
Кстати (заодно отвечаю на вопрос Николая Николаева в какой-то из веток об "эрудит-квартете"), а как вы смотрите, если мы на ближайших отборах сначала попробуем, а при хорошем впечатлении и поснимаем игру по условной схеме 2:1?


Мне кажется, идея может быть очень интересной... Хотя, конечно, нужно сначала увидеть, как это получится.

mika
26.01.2007, 16:17
Любопытно будет посмотреть пару "Анатолии" (Вассерман и Белкин) против пары Хашимовых. А третьим Мереминского позвать или Эдигера. Кто кого сборет, а?
Вот сюда (на роль третьего) А. Жданова как раз бы в масть (ИМХО)
А то по нынешнему раскладу как-то не солидно получается; с высоты звания, не сыграв, заменять слабейшего (по очкам, разумеется)...

Сергей Ильвовский
26.01.2007, 16:29
В Молчанов,
Очень интересная мысль, но не до конца понятно, как это должно будет выглядеть на экране.
Смена декорации?

В Молчанов
26.01.2007, 22:17
Николай, Сергей, да нам пока и самим не очень понятно, что и как. Бедем пробовать. Понадобится - и декорацию изменим.

Дмитрий Белявский
27.01.2007, 00:45
Владимир Константинович,
Как вам такая идея!
В случае если ПОБЕДИТЕЛЬ цикла ЗД, в следующем цикле проигрывает претенденту, он все равно остается, и занимает место, гросса который набрал наименьшую сумму в своей игре!
Прошу высказаться и остальных!

Я бы скорее разрешил чемпиону стартовать с третьфинала.

Alv
27.01.2007, 08:55
Целый ряд вопросов, вы уж извините, Владимир Константинович.
1. Новая передача - взамен "СИ" или параллельно? (Хотелось бы, конечно, чтобы параллельно).
2.."Парные" игроки стоят по сторонам от одиночного и у каждого своя кнопка? И первый партнер не знает, нажмет второй эту кнопку на данном вопросе или нет. Правильно?
3. Два гроссмейстера против одного - это уж слишком круто. Может быть, против гроссмейстеров - два опытных игрока (из "серебряного фонда" - условное название), а против опытного игрока - два новичка?
3. Если выиграет одиночный игрок, он, вероятно, продолжит играть. А если выиграет пара, что тогда? Уйдет или получит в соперники нового гроссмейстера?
3. Пары - по какому принципу: любому (профессиональному, семейному, командному или даже по жребию - "хаотичное мелькание лампочек" - и т.д.) или по строго определенному, которому кандидаты должны соответствовать?
4. Как собираетсь организовать набор желающих попробовать? Уже есть кандидатуры, или организуете отбор?

IgorP
27.01.2007, 10:27
Я бы скорее разрешил чемпиону стартовать с третьфинала.
Конечно, логично было бы "премировать" чемпиона таким образом, ибо заслужил. Но, поразмышляв, пришёл к выводу, что чемпион должен идти в игру без всяких льгот. Того требует сюжет, требуют зрители. А премию чемпион уже получил, до того как, в денежном эквиваленте - разве не достаточный стимул?!

mika
27.01.2007, 10:57
Я бы скорее разрешил чемпиону стартовать с третьфинала
А я бы предложила провести в начале года игру-реванш (типа матча-реванша в шахматах) между финалистами года Мереминским, Пристинским и Ждановым и ежели Андрей выиграл бы, то тот, кто стал третьим, уступил бы ему своё место;) ...
Мне кажется, Это была бы ИГРА, не думаю, что кто-то без боя захотел бы сдать свои позиции...

Svet
27.01.2007, 11:28
Как собираетсь организовать набор желающих попробовать
А действительно, как с набором участников? Вдруг, я и моя коллега не решимся? Конечно, не против Подольного или Вассермана – эти господа, пожалуй, выставят нас такими дурами, что еще с работы выгонят. А вот против Самуся, Рыжова или там Новикова – почту за честь. Сборная ВУЗ-ов Калуги – звучит, правда? Впрочем, нет, пожалуй, и против них не решусь. Но все равно интересно.
Кстати, Владимир Константинович, знаете ли Вы, что на прошлой неделе поставили меня в неловкое положение? Я тут, ориентируясь на опубликованный ранее состав участников, во всех своих группах говорю: мальчики и девочки, в новом цикле «СИ» совершенно чумовой состав участников, вы таких умных людей не видели и, учитывая тенденции развития нашего телевидения, возможно, больше и не увидите. Так что включайте по выходным в 17.00 НТВ и получайте высокое интеллектуальное наслаждение. И вдруг в последней игре выходят такие претенденты, что назвать сильными их можно назвать лишь, поставив это слово в двойные кавычки, или 10 раз подмигнув левым глазом. Надеюсь, больше таких сюрпризов не намечается? А то, может быть, по секрету сообщите, какие игры не стоит особенно рекламировать?
Не обижайтесь, это я так - пытаюсь настроение себе поднять.

Эдди_Д
27.01.2007, 17:15
Надеюсь, больше таких сюрпризов не намечается?
Боюсь, в прошлый раз было ещё повидло... В этот раз вообще два абсолютных новичка вышли. Против далеко не СИльнейшего члена ЗД...:o :mad: :(

Axon
27.01.2007, 19:25
Владимир Константинович, если Вы собираетесь ставить двоих игроков за один игровой стол... не знаю, может это и интересно, но это уже совсем другая игра. И потом, как это возможно при нынешней схеме розыгрыша? Часть «гроссмейстеров» будут «нормальными», а другая часть - двуглавыми орлами? Спасибо, что хоть не змей-горынычами! :lol: Да и телезрителям придётся запоминать больше игроков. Не запутаются? :)
Давайте тогда уж по пять человек за каждый стол поставим! И объединимся со "Сто к одному" :D :lol:

Дмитрий Белявский
27.01.2007, 21:13
А премию чемпион уже получил, до того как, в денежном эквиваленте - разве не достаточный стимул?!

Когда ты стоишь за столом, о деньгах думать противопоказано. А поиграть хочется.

В Молчанов
27.01.2007, 23:24
Алексей Васильевич, извольте:

1. Новая передача - взамен "СИ" или параллельно? (Хотелось бы, конечно, чтобы параллельно).
А это уже будет зависесть скорее от канала, а не от нас.
2.."Парные" игроки стоят по сторонам от одиночного и у каждого своя кнопка? И первый партнер не знает, нажмет второй эту кнопку на данном вопросе или нет. Правильно?
Нет «парных игроков». Просто можно играть в одиночку, можно вдвоём. Как тебе удобнее.
3. Два гроссмейстера против одного - это уж слишком круто. Может быть, против гроссмейстеров - два опытных игрока (из "серебряного фонда" - условное название), а против опытного игрока - два новичка?
Этот вопрос я не понял. Пример с фамилиями приводился для проб. В реальной игре схему менять мы пока не планируем.
3. Если выиграет одиночный игрок, он, вероятно, продолжит играть. А если выиграет пара, что тогда? Уйдет или получит в соперники нового гроссмейстера?
Смотрите два предыдущих ответа.
3. Пары - по какому принципу: любому (профессиональному, семейному, командному или даже по жребию - "хаотичное мелькание лампочек" - и т.д.) или по строго определенному, которому кандидаты должны соответствовать?
Пока не определились. Будем думать, что интереснее.

4. Как собираетсь организовать набор желающих попробовать? Уже есть кандидатуры, или организуете отбор?
По тому же принципу, что и сейчас. Единственно, что для первого раза заявок от совсем новых игроков на парную игру будет мало, поэтому может и предложим известным нам добротным игрокам подумать о напарниках.


Никита, спасибо за иронию. Нас это тоже немного пугает. Будем думать и пробовать.(Что-то зачастил я с этой фразой)

IgorP
28.01.2007, 02:04
Когда ты стоишь за столом, о деньгах думать противопоказано. А поиграть хочется.
Понятное дело! Сам был в этой "противопоказанности" (в жизни. Не в СИ!). После азарта, игры... приходит "протрезвление"... бессонные ночи... думы о вечном... и.т.д.

Avtor
28.01.2007, 13:41
Владимир Константинович, а если попробовать такую схему розыгрыша:
1 ЭТАП – 27 сильных и опытных игроков (7 гроссмейстеров и 18 уровнем пониже) играют против команды двух новичков, которые стоят за отдельными столами слева и справа. На кнопки они нажимают независимо друг от друга, их результаты суммируются, и тут могут быть варианты: может быть, они будут усиливать друг друга, но, может быть, один из них своими неправильными ответами будет мешать своему партнеру – это как повезет. Такая бросающаяся в глаза «несправедливость», уверен, будет способствовать резкому росту интереса к игре. И здесь зрители вольны болеть либо за поставленного экстремальные условия ветерана, либо, если прав С.Ильвовский, - за то, чтобы новички хотя бы объединенными усилиями «освободили эфир» от гроссмейстеров. Для поддержания интриги (чтобы шла игра, а не избиение младенцев) гроссмейстеры должны играть против наиболее сильных команд (возможно даже против пары «игрок СИ + новичок»), а просто опытные игроки будут экзаменовать именно новичков. Иллюзия выбора соперников с помощью нажатия кнопки может сохранить, но роль «Фатума» все равно в данном случае должен играть главный редактор. На финальный вопрос отвечает один из командных игроков – по их собственному выбору. В следующий этап выходит либо одиночный игрок (если он выиграет), либо один из парных, внесший наибольший вклад в победу своей миникоманды. Если второй этап будет сниматься позже, возможно организовать SMS-голосование среди телезрителей – кого из данной команды они хотели бы увидеть еще раз. Это - для повышения зрительского интереса: окончательное решение, на мой взгляд, все равно должен принимать В.Молчанов. А если SMS-ки будут платными (ну рублей по 10, хотя бы) – можно еще и немного заработать.
Что касается состава команд претендентов, то он может быть самым разным: муж и жена, преподаватель и студент, «сборная» небольшого города или поселка и так далее.
2 ЭТАП – экзаменуются игроки, которые вышли в треть-финал благодаря помощи своего партнера: 9 оставшихся игроков разбивается на три тройки, победитель выходит в финал. 3 ЭТАП – Финал, победитель которого, возможно, получает достаточно крупный приз.
Буду признателен, если как-то прокомментируете.

В Молчанов
28.01.2007, 19:38
Валерий, в схеме 2 против одного за разными столами в четырёх случаях из 5 даже при равенстве сил побеждает одиночка. Проверялось. Дальнейшую схему по этой причине читал уже невнимательно, извините.

Sasha
28.01.2007, 19:43
Владимир Константинович, а вот такой вопрос:

Допустим, играет X одиночный против Y и Z, которые вдвоём. Z не умеет жать на кнопку, но достаточно крут, а Y ничерта не знает, но хорошо жмёт. Х - жмёт неплохо. Y и Z играют так: на каждый вопрос Y нажимает и говорит "Пас".
После чего схема нажатия с "Смотри на лампочку" меняется на "Лупи по кнопке", т.е. шансы X и Z на кнопке уравниваются. И в игре побеждает Z. Хорошо ли это?

В Молчанов
28.01.2007, 19:52
Саша, если я правильно понял твою математику, то Z просто не откроет рта: право его "команды" на ответ уже потратил его напарник. И откуда слово "пас"? Что бы оно значило? Уж не отсутствие ли ответа? Так за это денежки у парочки отнимут, и всё.

Sasha
28.01.2007, 20:13
А, т.е. команда имеет право ответить 1 раз на двоих - тогда и должна побеждать одиночка. Спасибо, был не прав :)

Хотя... Если и выигрыш суммируется - то не очень понятно. Разве что благодаря аукцам... В общем, эта схема будет весьма странной и непонятной поначалу с точки зрения тактик всяких :)

добавлено через 10 минут
Что касается меня - мне было бы интересно посмотреть на игру с возвратом к "силовым приёмам". Т.е. убрать лампочку. Ну да, будет влиять скорость чтения. А сейчас влияет реакция.

Avtor
29.01.2007, 09:31
Владимир Константинович, разрешите небольшое пояснение:
1. Я предполагал, что парные игроки играют автономно, имеют право на "подбор", результаты суммируются по итогам каждого раунда,либо даже - по итогам третьего раунда.
2. Для телезрителя ведь совершенно не очевидно,что одиночный игрок имеет большие шансы на выигрыш, ему будет казаться что - наоборот. И даже если действительно чаще будут выигрывать гроссмейстеры, он будет испытывать чувство гордости - не перевелись еще интеллектуальные богатыри на земле русской!
Разумеется, это я без всяких претензий, ничего не навязываю и так далее.

В Молчанов
29.01.2007, 15:19
Валерию Рыжову:
Вы пишете:
"Я предполагал, что парные игроки играют автономно, имеют право на "подбор", результаты суммируются по итогам каждого раунда,либо даже - по итогам третьего раунда".

Да они и сейчас играют автономно. И потому, может быть, и выигрывают.
А если будут играть в команде - не факт.

Валерий, посмотрите на сайте Саши Успанова результаты хотя бы первых игр этого года. И скажите, кто и в какой момент играет автономно, кто на одну руку, где и что суммировать. Или попросите ребят, которые занимаются статистикой посчитать все эти варианты.

Например:
ЭДИГЕР: 4600, ГЛУБОЦКИЙ: 3200, ЛУГОВЦОВ: 2300
САХАРОВ: 10800, ПАЕВСКИЙ: 4500, БЕЛЯВСКИЙ: 19800
СМОРЩКОВ: 10600 7600, МАРКОВЕЦ: –900, БЕЛКИН: 6500
ПЕХОВИЧ: 1100, ПРИСТИНСКИЙ: 2800, КАДЫРОВ: –200
ЛУКЬЯНОВА: –600, СОКУРЕНКО: 5100, ИГНАТЬЕВ: 300
КУЗЬМИНА: –500, КОТЛОВ: 1300, КАРАМЫШЕВ: 5900

Это всё после третьего раунда. Кому и что суммировать? Кого в итоге объявлять победителем?

На всякий случайко всем: схемы не надо придумывать. Не надо.
Лучше б вопросы придумывали, что к вам, Валерий, не относится, вашу-то помощь мы видим.

Nikolaev N.
02.04.2007, 00:54
Еще два варианта командной игры.
1. Полубрейн-ПолуСИ. Начинают по три человека за каждым из трех столов (надо столы чуть пошире сделать). После первого раунда остается по два человека в команде, после второго – по одному. (Еще вариант – вообще начинать с четырех игроков). Обсуждение внутри команды не производится, возможно только жестами (которые зрителям видеть не обязательно) решать, кто будет отвечать.
Выбывание по следующему принципу: каждая команда называет по одному из игроков противников, кого они хотели бы вывести из игры. Если мнения двух соперников не совпали – из двух названных кандидатур выбирает сама команда.
Пример. Играют команды А, Б, В. После первого раунда команда А назвала игроков Б1 и В2, команда Б назвала игроков А1 и В2, команда В назвала игроков А3 и Б2. Значит, В2 уходит автоматом, команда А сама убирает А1 или А3, команда Б расстается с Б1 или Б2.
Немного заумно :(. Поэтому – вариант2.
2. Играют команды из трех человек. За столом – по одному. После первого раунда игрока, набравшего меньше других, меняют на другого члена команды, аналогично – и после второго. Если у двух или трех игроков будет поровну, то заменяют того, у кого было меньше после предпоследнего вопроса.

Леонид
02.04.2007, 12:40
3. Пары - по какому принципу: любому (профессиональному, семейному, командному или даже по жребию - "хаотичное мелькание лампочек" - и т.д.) или по строго определенному, которому кандидаты должны соответствовать?
Пока не определились. Будем думать, что интереснее.
Владимир Константинович! Можно попробовать производить отбор первого соперника, которого, после того, как его представит ПБК, спросить, желает он играть один или в паре, и, при положительном ответе, предложить ему назвать второго участника. А если захолчет играть один, проводить вторую жеребьевку лампочками.

Иван Курицын
02.04.2007, 18:30
А мне лично кажется, что менять ничего не надо. Потому что и при нынешнем раскладе смотреть СИ очень интересно. К тому же излишний "мудрёж" просто-напросто отпугнёт рядового зрителя, и СИ тогда могут просто-напросто закрыть из-за низких рейтингов...
Да впрочем, не мне решать.

Шкеспер
05.04.2007, 21:59
В Молчанов,
А если возобновить теле-брейнринг, но по правилам спортивного ЧГК, когда все команды одновременно отвечают и сдают листки?
Если передачу красочно оформить, завернуть в красивую упаковку, добавить голос за кадром, который будет всё присходящее комментировать (ну как футбол комментируют), то может получиться неплохой рейтинговый продукт.

В Молчанов
06.04.2007, 01:45
Вячеслав, насколько я знаю, что-то подобное пробует делать Максим Поташев. Так что, извините, предложение не по адресу

Лигейя
06.04.2007, 19:57
А "Эрудит-квартет" на экране тоже будет классно смотреться :)

Шкеспер
07.04.2007, 21:33
Вячеслав, насколько я знаю, что-то подобное пробует делать Максим Поташев. Так что, извините, предложение не по адресу
Да? Это очень хорошо!
Мне, честно говоря, всё равно кто будет это делать.
Просто из всего многочисленного мира знатоков на экране представлены только ЧГК (элитарный клуб куда попасть невозможно) и СИ (сюда есть шанс попасть, правда ненадолго).
А так мы будем несколько раз в месяц видеть дюжину новых талантливых команд.

Nikolaev N.
07.05.2007, 13:17
Возможно ли для привлечения новых игроков увеличить объем и время информации о том, как попасть на игру?
Можно для этого использовать время, пока игроки обдумывают ответ на финальный вопрос: сделать на эти полминуты врезку в нижней части экрана.

В Молчанов
07.05.2007, 14:17
Николай, по нашим подсчётам из примерно 800 заявившихся за последние полгода кандидатов получили шанс ответить на вопросы по телефону примерно 700. Ладно, кто-то не смог или не захотел сам, кто-то лежал в больнице... Но примерно до 50 человек мы просто не смогли добраться. Физически. И какой смысл приглашать вдвое больше народу, обещать им что-то, если мы сможем обзвонить не более половины?

Nikolaev N.
07.05.2007, 16:53
И какой смысл приглашать вдвое больше народу, обещать им что-то, если мы сможем обзвонить не более половины?Может быть, вернуться к старому варианту, когда сперва претенденты присылали один раунд вопросов? А уже среди успешно прошедших этот барьер проводить телефонный опрос? Хотя, конечно, так отсеется некоторая часть способных лентяев.

В Молчанов
07.05.2007, 17:34
Николай, писать вопросы и отвечать на них - далеко не одно и то же. Не только лентяи отсеяны будут. Так что не стоит овчинка выделки, на мой взгляд