"Ум, честь и совесть" :)

[Nikolaev N.]

Давайте рассмотрим понятия честности и справедливости по отношению к телевизионным "интеллект-шоу".
Многие из вас принимали участие в различных телеиграх, как эти понятия по отношению к ним видны "изнутри"?

Для начала - про честность и справедливость на примере СИ.
Игрок А лидировал все три раунда, у него перед финалом 30 000. У игрока Б 100 очков, а игрок В с минус 5 тысячами в финале не играет. На финальный вопрос оба не ответили, но игрок Б поставил 99 очков, а игрок А зачем-то пошел ва-банк и, в результате, проиграл. Честно ли это? Безусловно. Справедливо ли это: всю игру лидировал, не оставил противникам почти никаких шансов, но проиграл? А справедливо: не жадничай! :) Пример, конечно, немного хулиганский: даже отъявленный гуманитарий такой ставки не сделает. Вообще-то справедливости в телеСИ совершенно честно не обещают. Да она и невозможна. И не нужна, потому что элемент несправедливости создает интригу. И если в телеЧГК эту несправедливость вводят искусственно и, зачастую, нечестно, то в телеСИ она является вполне честной составляющей игры. Правила известны до игры, не нравится - иди играть в шахматы или бридж. Там справедливости поболее.

[student]

Вообще-то справедливости в телеСИ совершенно честно не обещают. Да она и невозможна.
Разумеется, абсолютная справедливость невозможна. А вот чтобы снизить долю везения, хотелось бы:
1. Сделать так, чтобы сложность аукционов соответствовала их стоимости. Сейчас, ИМХО, переспрашивать стоимость практически нет смысла.
2. Увеличить число сложных вопросов на ЧЗ(примеры- Фра Филиппо, Феспид, Т.Жерико). Тогда шансы будут выше у игроков, обладающих системными знаниями, а не нахватавшихся разных "свечек" на знаточеских турнирах.

[Nikolaev N.]

Разумеется, абсолютная справедливость невозможна. А вот чтобы снизить долю везения, хотелось бы:
1. Сделать так, чтобы сложность аукционов соответствовала их стоимости. Сейчас, ИМХО, переспрашивать стоимость практически нет смысла.
Если снизить долю везения, то получим довольно скучные предсказуемые результаты, меньше интриги, меньше драматизма. А это - не здОрово.
А сложность аукционов в большинстве случаев со стоимостью коррелируется, хотя бывают и исключения.

[student]

А сложность аукционов в большинстве случаев со стоимостью коррелируется, хотя бывают и исключения.
Исключения, говорите...
Дорогущие вопросы Малкину про Кавказ, Либеру про Сев.Кипр, Успанову про Захир-Шаха... Многовато исключений.
Если снизить долю везения, то получим довольно скучные предсказуемые результаты, меньше интриги, меньше драматизма. А это - не здОрово.
Да не факт, что меньше драматизма. Просто повышаются шансы у "Вассермана" и понижаются у "кнопочника". А аукционы этому уже не способствуют...

[В Молчанов]

Максим, сложность вопросов определяют редакторы, исходя из собственных представлений. Мы можем ошибаться в этом, но сознательно ставим "дешёвку" на 1500 и наоборот нечасто. Что б не дремали.
Что касается "сложных вопросов на ЧЗ" так это палка о трёх концах.
Во-первых, с увеличением числа таких вопросов уменьшится число ответов вообще. Не всякий рискнёт назвать того самого Жерико, а ведь чем больше отвечают игроки - тем ярче игра.
Во-вторых, многие вполне начитанные кандидаты на игру изначально приходят играть, ответив хоть на что-то у экрана. Не отпугнут ли их те самые Фра Филиппо и Феспид?
В-третьих, и в главных, что будет делать обычный зритель, коли услышит три вопроса подряд с ответами "икосаэдр", "Дюрасоо", "бердяевщина"?
Не хочу принижать средний уровень наших зрителей, но людей без проблем понявших, о чём речь, будет меньше 100%. Насколько меньше - не знаю, но ведь каждый, убедившийся в собственной неполноценности - потенциальный пультонажиматель. Что там у нас по другой программе?

Мы ведь не для "кнопочников" и "вассерманов" игру делаем, а для обычного российского зрителя, которому, смею надеяться, хочется поднять свой уровень знаний и получить удовольствие, отвечая на вопросы. Отвечая, а не мучаясь с кучей Буонаротти и парадигм конгруэнтности. Правда, и без них куда мы денемся?

[Nikolaev N.]

Да не факт, что меньше драматизма. Просто повышаются шансы у "Вассермана" и понижаются у "кнопочника". А аукционы этому уже не способствуют...
Повышение шансов "условного Вассермана" как раз и приведет к предсказуемости результатов, что равно снижению драматизма.
А насчет влияния аукционов на интригу - Вы вчера игру Пристинского не смотрели?